Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 182944 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 859 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Bora, гос. номер <номер обезличен>, и автомобиля ГАЗ 2705 гос. номер <номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> виновником в ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Bora, гос. номер <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Согласно протоколу <номер обезличен> об административном правонарушении, виновник ДТП оставил место ДТП, участником которого он являлся.

<дата обезличена> потерпевший ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Заявленное событие было признано страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 32500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен>, платежным поручением.

Также по решению суда потерпевшему была выплачена денежная сумма в размере 256 444 рублей 08 копеек, из них страховое возмещение и оплата услуг оценщика в размере 150 444 рублей 08 копеек, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен>, платежным поручением.

Итого страховое возмещение и оплата услуг оценщика, выплаченные ФИО2 составили 32 500 + 150 444,08 = 182 944 рубля 08 копеек.

В соответствии п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования, однако оплата не была произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Bora, гос. номер <номер обезличен>, и автомобиля ГАЗ 2705 гос. номер <номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> виновником в ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Bora, гос. номер <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

<дата обезличена> потерпевший ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Так указанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 143444 рублей 08 копеек, неустойка в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, штраф в размере 61000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края. В остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику, истцу было отказано.

Взысканные по решению суда от <дата обезличена> суммы, выплачены страховщиком, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен>, платежным поручением.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение и расходы на оплату услуг оценщика в размере 32500 + 143444,08 + 7000 = 182944 рублей 08 копеек.

Таким образом, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 182944 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4859 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 182944 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа