Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя Беловой Г.В., представителя заявителя адвоката Кулагиной Н.Н. (по ордеру), представителя заинтересованного лица Роматовой А.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по заявлению Беловой Г.В. об оспаривании действий департамента здравоохранения администрации Владимирской области в выдаче разрешения на продажу имущества опекаемого

у с т а н о в и л :

Белова Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента здравоохранения администрации Владимирской области в выдаче разрешения на продажу имущества опекаемого.

В обоснование заявленных требований указала, что (данные изъяты), Н. инвалид 1 группы, на основании решения Муромского городского суда от (дата) признана (данные изъяты). Приказом департамента здравоохранения администрации Владимирской области над Н. была установлена опека. Опекуном была назначена Белова Г.В.. 09.08.2013 года и 06.09.2013 года заявитель обращалась в департамент здравоохранения администрации Владимирской области с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на продажу жилого дома и земельного участка, принадлежащих Н. В выдаче данного разрешения Беловой Г.В. было отказано, поскольку в обращении заявитель не указала место переезда Н., а также необходимо было представить документы о покупаемом жилье для Н. Данный отказ Белова Г.В. считает незаконным.

Заявитель Белова Г.В. и ее представитель адвокат Кулагина Н.Н., действующей по ордеру, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица департамента здравоохранения администрации Владимирской области по доверенности Роматова А.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч. 1 п. 4 ст.20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24апреля2008года №48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.02.1992 года Н. принадлежит жилой дом, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: ..... Также на основании свидетельства на право собственности на землю Н. был предоставлен земельный участок, по вышеуказанному адресу в пожизненное наследуемое владение.

08.11.2012 года Н., (дата) года рождения была установлена 1 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ.

(данные изъяты)

На основании приказа департамента здравоохранения Владимирской области от 01.07.2013 года № 1187 над Н. была установлена опека. Согласно данному приказу опекуном назначена Белова Г.В., что также подтверждается опекунским удостоверением.

В связи с тем, что Н. в силу своего здоровья не может самостоятельно ухаживать за собой, нуждается в постоянном уходе, не может самостоятельно передвигаться Белова Г.В. была вынуждена перевезти (данные изъяты) и зарегистрировать ее по своему месту жительства: ..... Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, а также представленной в материалы дела справкой МУП «МЦ ЖКХ» от 19.08.2013 г..

Согласно информации, представленной ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 2», Н. приписана для оказания первичной медико- санитарной помощи к данной больнице.

Согласно справке, представленной администрацией (данные изъяты), в .... в настоящее время никто не проживает и не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2013 года Белова Г.В. обратилась в департамент здравоохранения Владимирской области по вопросу продажи дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Н.. 13.08.2013 года ей был получен ответ на обращение, согласно которому в выдаче разрешения на совершение данной сделки ей было отказано, поскольку не представлены документы о покупаемом жилье для подопечной и не указано место регистрации Н.. С целью выполнения данных требований 20.08.2013 года был заключен договор дарения, согласно которому Б. подарил Н. 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..... Право собственности на 1/8 долю было зарегистрировано за Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2013 года.

В связи с этим Белова Г.В. повторно обратилась в департамент здравоохранения Владимирской области с аналогичным заявлением. 20.09.2013 года Беловой Г.В. был получен ответ, согласно которому ответ на подобное обращение был дан заявителю 13.08.2013 года.

Проверяя обоснованность отказа департамента здравоохранения во Владимирской области Беловой Г.В. на продажу жилого дома и земельного участка подопечного, суд пришел к выводу, что перемена места жительства подопечного, входит в перечень обстоятельств, разрешающих отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному.

Как установлено в ходе судебного разбирательства причинами продажи жилого помещения и земельного участка, которые заявитель Белова Г.В. указала в своем заявлении о выдаче разрешения, являлись перемена места жительства подопечного, а также и то, что содержать его не представляется возможным в виду отдаленности проживания.

Также установлено, что на праве собственности Н. имеет 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., а также Н. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Следовательно, оснований для отказа в выдаче разрешения на распоряжение имуществом подопечной у департамента здравоохранения во Владимирской области не имелось.

Таким образом, Беловой Г.В. необходимо выдать разрешение на продажу жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ее (данные изъяты), Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беловой Г.В. удовлетворить.

Признать незаконными решения Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 13.08.2013 года и от 20.09.2013 года об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Обязать департамент здравоохранения администрации Владимирской области выдать разрешение на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., принадлежащих Н.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Бочкарева