Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора и возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что в июле 2021 года в сети интернет истец нашел сайт ФИО3 https://napoleonfarm.ru. На сайте указано, что Фирма ФИО3 принимает партнеров и платит 60 % годовых от суммы закупа маточного поголовья. На сайте от имени ФИО3 указано: «Я готов выплачивать партнеру инвестору, оплатившему 1 000 000 р. (покупку ста овец - ярок), его чистую прибыль каждые 6 месяцев по 300 000 р. И по окончанию контракта возврат всей суммы. Срок договора от 1,5 года до 3 х лет». Истец созвонился с ФИО3 и тот подтвердил, что готов платить 60 % годовых от переданной ему суммы денежных средств, что будет платить истцу по триста тысяч рублей каждые полгода в течение трех лет и через три года вернет его миллион рублей. Первые триста тысяч рублей ФИО3 обещал заплатить мне 18 января 2022 года. Также ФИО3 обещал по первому требованию истца возвратить его деньги в сумме один миллион рублей в течение двух-трех дней после его просьбы. 18.07.2021 года около 14 часов на территории Муниципального образования город Горячий Ключ по адресу:, стороны подписали так называемый «инвестиционный договор», после чего он передал ФИО3 денежные средства в сумме один миллион рублей. Никакой квитанции или расписки в получении денежных средств, в сумме один миллион рублей ФИО3 истцу, при передаче денежных средств не дал. Впоследствии ФИО3 свои обещания не выполнил, проценты истцу не выплачивал, и по просьбе истца его денежные средства в размере один миллион рублей не возвратил. Истец направил письменную претензию ответчику, в которой потребовал расторгнуть заключенный между ними ранее «договор инвестирования» от 18.07.2021 года, вернуть ему в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии 1 000 000 (один миллион рублей), выплатить в добровольном порядке дивиденды в размере 300 000 рублей за период с 18 июля 2021 года по 18 января 2022 года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 131 808 рублей. Однако ответчик на претензию не ответил. Также истец обратился с заявлением в полицию. Сотрудники полиции по его заявлению провели проверку и 05.05.2022 года вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По его жалобе данное постановление было отменено, проведена дополнительная проверка. 24.06.2022 года снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд, расторгнуть договор инвестирования, заключенный 18.07.2021 года, в связи с нарушением существенных условий договора. Взыскать с ФИО3 в его пользу 1000000 (один миллион) рублей в возмещение убытков, дивиденды в размере 600 000 шестьсот тысяч) рублей за период с 18.07.2021 года по 18.07.2022 года, проценты за пользование денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16675 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно. Причина его неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Направленные в адрес ответчика судебные повестки с уведомлением, возращены в связи с истечением срока хранения, так как ответчик не явился за их получением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Статьей 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрена ответственность субъектов инвестиционной деятельности.

В случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 18.07.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор инвестирования, по условиям которого ФИО2 передал ответчику один миллион рублей (инвестиции), с целью получения прибыли (л.д.12).

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика дивиденды в размере 600 000 рублей, предусмотренные договором, за период с 18.07.2021 г. по 18.07.2022 г.

Однако, как усматривается из текста договора инвестирования, в договоре не указаны порядок размер и сроки выплаты дивидендов, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены договором.

В апреле 2022 года истец обратился к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, в размере один миллион рублей. Так при заключении договора, ответчик обещал, что по просьбе истца возвратит ему всю сумму полностью в течение двух- трех дней. Однако денежные средства истцу не были возвращены.

25.04.2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении заключенного между ними «договора инвестирования» от 18.07.2021 г. и возврате в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения претензии 1 000 0000 руб. и дивиденды в размере 300 000 рублей за период с 18 июля 2021 года по 18 января 2022 года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 131 808 рублей (л.д.7-10).

Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец обратился с заявлением в полицию о том, что ФИО3 совершил в отношении него мошеннические действия. По заявлению была проведена проверка. Постановлением от 05.05.2022 года в возбуждении уголовного дела отказано. По жалобе истца указанное постановление было отменено, проведена дополнительная проверка и 24.06.2022 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.18-27).

В ходе проведения проверок был опрошен ФИО3, который пояснил сотрудникам полиции, что проживает по адресу: .

ФИО3 пояснил, что у него имеется сайт на ютуб канале https://napoleonfarm.ru. где размещена информация о принятии партнеров и оплате 60 % годовых от суммы закупа маточного поголовья. На сайте прописано, что: «Я готов выплачивать партнеру инвестору, оплатившему 1.000. ОООр (покупку ста овец - ярок), его чистую прибыль каждые 6 месяцев по 300.000р. И по окончанию контракта возврат всей суммы. Срок договора от 1.5 года до Зх лет».

Опрошенный сотрудниками полиции ФИО3 подтвердил, что 18.07.2021 года примерно в 14.00 он получил от меня денежные средства в сумме один миллион рублей купюрами по пять тысяч рублей. ФИО3 подтвердил, что при этом не писал мне расписок и не выписывал приходно-кассовый ордер.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, достоверно подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору инвестирования, ФИО3 не выполнил в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ФИО3 не исполнил обязательства по договору инвестирования, в связи с чем должен нести ответственность в виде обязанности возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Лица, привлекающие инвестиции, обязаны исполнять свои денежные обязательства перед инвесторами по заключенным с ними договорам инвестирования, включая выплату причитающихся инвестору процентов, путем перечисления денежных средств.

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные нормами ст. 395 ГК РФ, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2021 года по 18.07.2022 года составляет 95 000 руб. Данные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не предоставил суду возражений относительно представленных расчетов истца, своих расчетов суду не предоставил.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13200,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты в размере 95 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13 200, 48 руб. Всего взыскать 1 108 200, 48 (один миллион сто восемь тысяч двести рублей 48 коп.).

Расторгнуть договор инвестирования, заключенный 18.07.2021 г. между ФИО2 и ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: