Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о внесении изменений в карту аттестации рабочего места по условиям труда, предоставлении сведений в Пенсионный фонд РФ, предоставлении дополнительного отпуска, предоставлении спец. питания, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л

<ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском и в его обоснование пояснила, что *** принята на работу в ООО «Техносервис» на неопределенный срок по профессии ***. В соответствии с трудовым договором ответчик обязался обеспечить ей все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Профессия *** в соответствии со списком производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением <ФИО>1 от ***, относится к списку *** как профессия с тяжелыми условиями труда. Ранее она работала по данной профессии, но у другого работодателя, где получала дополнительный отпуск, доплату за работу во вредных условиях труда, специальное питание – молоко. Однако при проведении аттестации ее рабочего места в ООО «Техносервис» строка 110 заполнена не была. Работодатель не отнес ее профессию к работам с тяжелыми условиями труда, что не соответствует требованиям закона. В связи с этим она не получает дополнительный отпуск, спец. питание в виде молока. В отношении нее сведения, поданные в Пенсионный фонд РФ, не содержат указания на выполнение работы в тяжелых условиях, что лишает ее на льготное пенсионное обеспечение, что также нарушает ее права. В связи с чем она просит обязать ответчика внести изменения в карту аттестации рабочего места изолировщика, путем заполнения соответствующих граф, в частности строку 110 о льготах по пенсионному обеспечению, обязать подать сведения в Пенсионный фонд об уточнении режима ее работы в тяжелых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, обязать предоставить ей дополнительный отпуск за последние 3 года в количестве 36 дней, то есть по 12 дней за каждый рабочий год, обязать предоставлять специальное питание в виде молока в количестве по 0,5 литра за каждую отработанную смену, взыскав за последние три года денежную компенсацию в размере 8652 рубля 60 копеек. В связи с обращением в суд она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате услуг представителя: по оплате оформления доверенности в сумме 500 рублей, 1 000 рублей за составление искового заявления и 4000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях.

Представитель истца по доверенности <ФИО>4 поддержал исковые требования <ФИО>2 и пояснил, что работодатель необоснованно при оформлении карты аттестации рабочего места изолировщика, не заполнил соответствующие строки, позволяющие отнести профессию изолировщика к работам с тяжелыми условиями труда. Данное обстоятельство противоречит требованиям закона, который относит профессию *** к работам с тяжелыми условиями труда, что позволяет обеспечить работника, выполняющего эти работы определенным комплексом льгот: дополнительная оплата за работу в тяжелых условиях труда, льготное пенсионное обеспечение, предоставление дополнительного отпуска, предоставление спец. питании в виде молока. В связи с чем он находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Техносервис» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что <ФИО>2 работает на предприятии по профессии изолировщика с ***. Ей установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Во время рабочей смены истица не все 8 часов рабочего времени осуществляет изолирование труб отопления. Данную работу она осуществляет по наряду (если есть необходимость) мастера, который направляет изолировщика на объект. В другое время она находится на производственной базе в ожидании разнарядки и выполняет иные поручения мастера. Поэтому он считает, что оснований для отнесения работы, выполняемой <ФИО>2 к работам с тяжелыми условиями труда оснований не имеется. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию не выданного ей молока в качестве спец. питания. Он считает данное требование истицы не основанным на законе. Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов. Он считает, что изолировщик <ФИО>2 не подвержена указанным в перечне вредным производственным факторам на протяжении того количества времени, в результате чего должно быть предоставлено молоко за каждую смену. Истцом не представлено доказательств ее занятости в таких условиям более 80% ее рабочего времени в одну смену. Поэтому он просит в этой части в иске отказать. Не согласен он и с тем, что истцу положено предоставление дополнительного отпуска в количестве 12 дней за каждый календарный год. В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Истица не представила суду доказательств того, что она все 8 часов рабочего времени занята во вредных условиях. В связи с чем оснований для предоставления ей дополнительного отпуска не имеется и в этой части он также просит в иске отказать. При этом он оставляет принятие решения в части судебных расходов на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ФИО>2*** принята на работу в ООО «Техносервис» по профессии изолировщика на термоизоляции 4 квалификационного разряда, что подтверждается трудовым договором (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор, подписанный сторонами содержит в себе обязательство работодателя по обеспечению работника гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в том числе и право на охрану труда (пп. 4.4, 4.5). Работодатель гарантировал работнику обеспечение всеми видами социального страхования.

<ФИО>6 Трудового кодекса РФ предусматривает законодательство в области «охраны труда». Один из способов охраны труда – аттестация рабочего места работников по условиям труда. Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

*** приказом без номера в ООО «Техносервис» утвержден план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в подразделениях общества, утвержден протокол аттестационной комиссии.

Ответчиком суду представлена карта аттестации *** рабочего места по условиям труда по профессии «изолировщик». Изучив данную карту, суд пришел к выводу, что до настоящего времени аттестация рабочего места *** не завершена, карта заполнена не полностью. Карта не подписана председателем аттестационной комиссии и одним из членов комиссии. К карте аттестации прилагаются различные протоколы по измерениям и обследованиям. Истица пояснила, что аттестация ее рабочего места проводилась в ее отсутствие. Представитель ответчика не отрицал того факта, что аттестация проводилась в тот период, когда истица находилась в отпуск. В связи с эти результаты аттестации и проведенных измерений вызывают у суда сомнения в их правильности, поскольку не проводилась оценка занятости непосредственно истца при выполнении своих профессиональных обязанностей. Тем не менее из представленных документов видно, что *** занят на работе на сантехническом участке. В графах тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса зафиксировано: продолжительность воздействия 8 часов, класс условий труда и степень опасности и вредности «2». Оценка условий труда по вредности и опасности отнесена ко 2 классу. Однако строки 80 – доплаты к тарифной ставке, 90 – молоко и лечебно-профилактическое питание, 100 – продолжительность дополнительного отпуска, 110 – льготное пенсионное обеспечение не заполнены или проставлены «нет».

Ответчик, обосновывая свои возражения, пояснил, что истица не занята во вредных условиях труда на протяжении всего рабочего дня. Однако это противоречит проведенным измерениям, где указано, что продолжительность воздействия напряженности трудового процесса и его тяжести происходит в течение 8 часов. То есть ответчик не представил суду доказательств того, что истица не выполняет свои профессиональные обязанности в течение всей рабочей смены.

Ответчик полагает, что на истца не распространяется обеспечение гарантий, установленных законодателем для работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда. Но суд не может согласиться с такой позицией ответчика, так как она противоречит законодательству.

Постановлением <ФИО>1 от *** N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, где в <ФИО>6 XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов поименована профессии «***, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования (код ***).

Как видно из свода начислений и удержаний <ФИО>2 за период с *** по *** работодатель признает за ней право на получение дополнительной оплаты за вредность, производя ей такие начисления (л.д. 13).

Однако как видно из выписки из лицевого счета застрахованного лица <ФИО>2 (л.д. 14-24) при подаче сведений в УПФ РФ в *** и *** работодателем графа «особые условия труда» не заполняется. Данное обстоятельство в дальнейшем привет к невозможности включения указанного периода работы в льготный стаж <ФИО>2, что приводит к нарушению ее права на пенсионное обеспечение на льготных основаниях, несмотря на то, что государство предоставляет ей такое право.

<ФИО>2 обжаловала действия работодателя в Государственную инспекцию труда в ***, которая при проведении проверки установила, что факт нарушения ее трудовых прав на предоставление гарантий в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, установлен и ей необходимо обратится в суд за защитой своего нарушенного права (л.д. 25).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что <ФИО>2, исполняя трудовые обязанности по профессии изолировщика на термоизоляции занята на работе с тяжелыми условиями труда. Однако работодатель, нарушая действующее трудовое законодательство при проведении аттестации рабочего места изолировщика, не заполнил соответствующие графы, предоставляющие истице право на обеспечение льготами, установленными законодателем для работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с чем суд находит обоснованными требования истиц в части возложения на ответчика обязанности внести изменения в карту аттестации *** рабочего места по условиям труда изолировщика путем заполнения строк 90, 100 и 110. Истица просила суд обязать ответчика внести изменения только в строку ***. Однако суд полагает целесообразным выйти за рамки заявленных требований, так как внесение изменений в строки 90 и 100 напрямую взаимосвязаны с другими требованиями, заявленными истицей рамках данного гражданского дела.

Обоснованными находит суд и требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить в УПФ РФ сведения об особых условиях труда изолировщика <ФИО>2, дающих ей право на льготное пенсионное обеспечение за весь ее период работы на данном предприятии.

Кроме того, истица просит обязать ответчика предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск за последние три года из расчета 12 дней за каждый отработанный год.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено, что <ФИО>2 выполняя работу по профессии изолировщика, в силу закона, относится к категории работников, выполняющих работу с тяжелыми условиями труда.

Коллективный договор и иные локальные нормативные акты, предусматривающие порядок предоставления дополнительных отпусков в ООО «Техносервис» отсутствуют. Трудовой договор, подписанный сторонами, также не предусматривает возможности предоставления работнику дополнительного отпуска в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 9 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от *** N *** "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" дополнительный отпуск в количестве 12 дней предоставляется изолировщикам, непосредственно занятым на работах с применением стекловойлока, стекловаты, стекловолокна и шлаковаты. Истица пояснила, что она в своей работе использует стекловолокно и стекловату. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что <ФИО>2 имеет право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 12 дней.

Из представленных суду приказов (л.д. 9-12) установлено, что за отработанные периоды *** по ***, с *** по ***, с *** по ***<ФИО>2 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 28 календарных дней, дополнительный отпуск не предоставлялся.

Истица просит обязать ответчика предоставить ей не использованные дополнительные отпуска за последние три года. Суд находит данное требование истицы обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер дополнительного отпуска за последние три года составляет 36 дней (12 х 3). Оснований для применения сроков исковой давности, заявленных ответчиком, при предоставлении не использованных отпусков, суд не усматривает. Право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска сохраняется за работников на весь период его работы. Такой отпуск может быть предоставлен в любое время, а при увольнении в соответствии со ст. 127 ТК РФ работник имеет право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска без ограничения срока.

Кроме того, истица просит обязать ответчика предоставлять ей бесплатно по установленным нормам молоко и взыскать денежную компенсацию за предыдущее время в сумме *** рубля *** копеек.

Суд находит данное требование истицы обоснованным в части.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Трудовой договор, заключенный с истицей, не предусматривает оснований и порядка выдачи молока.

Коллективный договор и другие локальные нормативные акты, предусматривающие порядок и условия выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов в ООО «Техносервис» отсутствуют.

Правительством РФ *** принято постановление *** «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», которое предусматривает, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от *** N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов" установлено, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2). Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).

Ссылку ответчика на постановление Министерства труда и социального развития *** от *** «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда» суд находит не состоятельной, поскольку приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ***н от *** N 158н указанный нормативный акт признан утратившим силу.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлен факт выполнения <ФИО>2 работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на дополнительные гарантии от работодателя в виде выдаче молока за отработанную смену при наличии на рабочем месте вредных производственных факторов. Поэтому суд находит обоснованным требование истицы в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению ее гарантий на получение молока при условии выполнения работы связанной с тяжелыми условиями труда.

Однако суд находит не основанными на законе требования истицы в части взыскания с ответчика денежной компенсации не выданного ей ранее молока.

В соответствии с 222 ТК РФ выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена компенсационной выплатой по письменным заявлениям работников в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Судом установлено, что в период с 2005 года работодателем не выдавалось истице молоко. Но на протяжении всего этого времени она не обращалась к работодателю с заявлением о выплате ей денежной компенсации эквивалентной стоимости молока. Тем самым работодателем право истца на получение денежной компенсации нарушено не было.

Кроме того, на сегодняшний день суду не представлено достаточно доказательств, позволяющих определить за какое количество смен подлежит <ФИО>2 выдача молока.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации не выданного молока следует отказать.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов: 500 рублей за оформление доверенности на имя ее представителя; 1000 рублей – юридические услуги по составлению искового заявления, 4000 рублей – оплата услуг представителя. Расходы подтверждены доверенностью и квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом требования истицы удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и ее требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» внести изменения в карту аттестации *** рабочего места по условиям труда *** путем заполнения строк 90, 100, 110.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) сведения об особых условиях труда ***<ФИО>2, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» предоставить <ФИО>2 дополнительный оплачиваемый отпуск за отработанные периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в количестве 36 календарных дней.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» предоставлять <ФИО>2 бесплатно по установленным нормам молоко и другие равноценные пищевые продукты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу <ФИО>2 судебные расходы в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В части взыскания денежной компенсации не выданного молока в сумме 8652 рубля 60 копеек <ФИО>2 в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято ***