Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) (колхоз) «Восток» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным права на образование земельных участков сельскохозяйственного назначения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на вновь образованные земельные участки, аннулировании регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, переводе прав покупателей на вновь образованные земельные участки в пользу СПК (колхоз) «Восток», по иску ФИО2, ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) (колхоз) «Восток» о признании отсутствующим права аренды на вновь образованные земельные участки сельскохозяйственного назначения и их освобождении,

у с т а н о в и л:

СПК (колхоз) «Восток» (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными их прав на образование двух земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером №, площадью 1467979 кв.м. и кадастровым номером №, площадью 1576730 кв.м. (дело №2-2212/16).

Так же СПК (колхоз) «Восток» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиками права собственности на вновь образованные спорные земельные участки, аннулировании регистрации права собственности на них и переводе прав покупателей на спорные земельные участки в пользу СПК (колхоз) «Восток» (дело №2-3393/16).

Определением Армавирского городского суда от 12.07.2016 года оба вышеуказанных гражданских дела соединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер по ранее возбужденному делу - №2-2212/16.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СПК (колхоз) «Восток» о признании отсутствующим у СПК (колхоз) «Восток» права аренды на вновь образованные ими земельные участки сельскохозяйственного назначения: кадастровый номером №, площадью 1467979 кв.м. и кадастровый номером №, площадью 1576730 кв.м. и их освобождении (дело №2-3532/16).

Определением Армавирского городского суда от 02.08.2016 года оба вышеуказанных гражданских дела соединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер по ранее возбужденному делу - №2-2212/16.

Исковые требования СПК (колхоз) «Восток» (с учетом их уточнений) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на вновь образованные земельные участки, мотивированы тем, что ответчиками нарушено действующее земельное законодательство, регулирующее оборот земель сельскохозяйственного назначения – Федеральный закон от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в этой связи у ответчиков не возникло каких либо прав на вновь образованные спорные ими земельные участки с кадастровыми номерами № и №, зарегистрированное за ответчиками право собственности на указанные земельные участки подлежит аннулированию, а право покупателя на спорные земельные участки должно быть в судебном порядке переведено в пользу СПК (колхоз) «Восток».

В обоснование вышеуказанных объединенных исковых требований истец приводит следующие основания: СПК (колхоз) «Восток» является сособственником земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером № обремененного арендой с множественностью лиц на стороне арендодателей в пользу истца.

Земельные доли совладельцев-пайщиков исходного земельного участка получены были при приватизации сельскохозяйственных угодий, на законных основаниях находились ранее в общей долевой собственности.

На основании ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были проведены межевые работы для образования арендованного СПК (колхоз) «Восток» исходного земельного участка, сформированного из долей, принадлежащих пайщикам на праве собственности.

Для определения местоположения - в границах СПК «Восток» - своевременно проводились остальные мероприятия, позволившие в дальнейшем зарегистрировать договор аренды на 10 лет; также проводились мероприятия по подаче объявлений в газете, установление наличия спора, претензий по праву на земельный участок, постановке участка на кадастровый учёт.

Баланс СПК (колхоз) «Восток» содержит налоговую отчётность, СПК (колхоз) «Восток» оплачивается аренда земельных паёв выращенной продукцией, что указано в договоре долгосрочной аренды и соответствует п.п.2 п.2 ст.614 ГК РФ - «разрешено устанавливать арендную плату в виде доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов в денежной форме».

То есть, выращенной сельхозпродукцией кооператив расплачивается с гражданами, получившими в порядке приватизации землю совхоза и у которых СПК (колхоз) «Восток» оформил в аренду земельные паи.

Однако передача сельхозпродукции в счёт натуральной оплаты аренды земельных паёв признаётся продажей готовой продукции, и в целях налогообложения признаётся выручкой от реализации. При применении утверждённых кооперативу форм ЕСХН - единого сельскохозяйственного налогообложения, согласно п.5 ст.346.5 Налогового кодекса РФ, доходы и расходы признаются кассовым методом. Применительно к натуральной оплате аренды это означает, что СПК (колхоз) «Восток» не сможет признать расходы по аренде до тех пор, пока сам не передаст арендодателям земельных паёв в качестве оплаты выращенную продукцию.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № находящийся в аренде у СПК (колхоз) «Восток» ранее учтён, с единым почтовым адресом, имеет ранее установленные чёткие границы и был внесён в Единый государственный реестр земель из земель города Армавира, Краснодарского края, России на основании Закона №101- ФЗ, вступившего в силу 28 января 2003 года (с изм. ред. Закона от 30 декабря 2008 года №297-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ для постановки на кадастровый учёт земельных участков требуется согласие СПК (колхоз) «Восток», который также арендует земли участников общей долевой собственности на основании договора аренды с 2007 года - на 10 лет.

На основании статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельных долей заключен по вступлении закона в силу: передать в аренду можно только конкретный земельный участок, а не земельную долю /доли/, скупленные ФИО1 земельные доли увеличивают расчёты по кассе на самовольно и разновременно выделенные из исходного земельного участка с кадастровым номером № спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № образовался позже, без учёта возражений СПК (колхоз) «Восток».

Как следует из электронного образа, полученной 12 апреля 2016 года кадастровой выписки № 2343/12/16-482384 о земельном участке с кадастровым номером № датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится 31.01.2014 год, а собственником ФИО2, номер записи 23-23-37/2005/2014-933 от 25.04.2014.

СПК (колхоз) «Восток» возражал против местоположения данного участка.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1 576730 кв.м., образовался позже, чем исходный земельный участок, без учёта порядка формирования обособленного земельного участка.

СПК (колхоз) «Восток», с наличием претензии к месту выдела участков ответчика, обратился к ответчикам за надлежаще заверенными копиями правовых или иных оснований постановки на кадастровый учёт и оценки указанных выше спорных участков, поскольку выявляются действия ответчиков, направленные на отказ от договорных отношений действующей аренды. При этом остаётся нарушенным право пайщиков на выдел земельных долей, «скупленных» без уведомления цены для других пайщиков о прекращении арендных отношений (договор аренды действует до 2017 года).

СПК (колхоз) «Восток» полагает, что практика единообразия толкования и право применения судами норм федерального и краевого законодательства по оформлению арендных отношений земельных долей собственников, оплате аренды земель выращенной продукцией, исчислению единого сельхозналога должны исключать нелегитимную хозяйственную ситуацию, сложившуюся с ответчиками в частно-публичном интересе.

С учетом вышеприведенных доводов истец СПК (колхоз) «Восток» просит признать в судебном порядке отсутствующим зарегистрированного права собственности и аннулировании регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1467979 кв.м., почтовый адрес ориентира <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, дата постановки на кадастровый учёт 31.01.2014 год в исходном земельном участке с кадастровым номером №, установленным местоположением в границах СПК «Восток», город Армавир, Краснодарского края. Перевести права покупателя ФИО2 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № на СПК (колхоз) «Восток» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 352925, г. Армавир, пос. Центральная усадьба с-за «Восток», ул. Раздольная,2.

По тем же основаниям СПК (колхоз) «Восток» просит признать в судебном порядке отсутствующим зарегистрированного права собственности и аннулировании регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1576730 кв.м., почтовый ориентир <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, дата постановки на кадастровый учёт 08.07.2015 г. в исходном земельном участке с кадастровым номером №, установленным местоположением в границах СПК «Восток», город Армавир, Краснодарского края. Перевести права покупателя ФИО1 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № на СПК (колхоз) «Восток» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 352925, г. Армавир, пос. Центральная усадьба с-за «Восток», ул. Раздольная,2.

Отдельным исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СПК (колхоз) «Восток» о признании отсутствующим права аренды у СПК (колхоз) «Восток» на принадлежащие им на праве собственности земельные участки с/х назначения, имеющие кадастровые номера № и № и их освобождении. Вышеуказанные исковые требования суд своим определением от 02.08.2016 года соединил в одно производство, определив из существа возникшего между сторонами спора их исковые требования как встречные, так как по обоим делам истцами и ответчиками выступают одни и те же лица, спор идет об одном и том же предмете – вновь образованных двух земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 мотивированы тем, что СПК (колхоз) «Восток» незаконно, в нарушение требований ст.209 ГК РФ, владеет и пользуется принадлежащими им на праве собственности земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, выделенными из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством, регулирующим оборот земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации.

На уведомления, направленные в адрес СПК (колхоз) «Восток» ФИО2 - 20.11.2014 года и ФИО1 - 31.10.2015 года о прекращении договорных (арендных) отношений с СПК (колхоз) «Восток» в отношении, принадлежащих им земельных участков, которые получены ответчиком, соответственно, 26.11.2014 года и 11.11.2015 года, ответа не последовало. На повторно направленные аналогичные уведомления о прекращении договорных (арендных) отношений от 14.04.2016 года, которые получены СПК (колхоз) «Восток» 15.04.2016 года ответа также не последовало, что дает право истцам в порядке ст.301 ГК РФ истребовать в судебном порядке свою недвижимость из чужого незаконного владения.

В стадии досудебной подготовки представитель ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 представил письменный отзыв на иски СПК (колхоз) «Восток» в котом возражал по существу заявленных исковых требований с учетом их уточнений, встречные исковые требования поддержал, мотивировав тем, что его доверители ФИО1 и ФИО2 являются единоличными собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, их права зарегистрированы в Росреестре.

Выдел земельного участка с кадастровым номером № был произведен в счет земельных долей ФИО1 на основании уведомления опубликованного в газете «Вольная Кубань» №54 от 23.05.2015 года, а выдел земельного участка с кадастровым номером № был произведен в счет земельных долей М. на основании уведомления опубликованного в газете «Вольная Кубань» № 174 от 11.12.2013 года, которая в последующем в установленном законом порядке в апреле 2014 года продала данный земельный участок ФИО2

Выдел земельных участков производился в индивидуальном порядке путем опубликования в СМИ вышеуказанных уведомлений, на которые в установленный законом месячный срок каких-либо возражений относительно местоположения и площади выделяемого участка не поступало в виду чего местоположение и площадь выделяемого участка считаются согласованными, что не противоречит положению статей 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая отсутствие возражений по местоположению и площади выделяемого М. земельного участка на основании публикации в газете «Вольная Кубань» №174 от 11.12.2013 года кадастровой палатой после проведения соответствующих проверок 31.01.2014 года был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1467979 кв.м. с местоположением <адрес>, которому был присвоен кадастровый №, на который в последующем в установленном законом порядке М. в органах Росреестра зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок, который в последующем как указывалось выше по договору купли-продажи от 17.04.2014 года был реализован ФИО2 и принадлежит ему на праве собственности до настоящего времени.

Так же, учитывая отсутствие возражений по местоположению и площади выделяемого ФИО1 земельного участка на основании публикации в газете «Вольная Кубань» № 54 от 23.05.2015 года кадастровой палатой, после проведения соответствующих проверок, 08.07.2015 года был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1576730 кв.м. с местоположением <адрес>, которому был присвоен кадастровый № на который в последующем в установленном законом порядке ФИО1 в органах Росреестра зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок.

При этом в материалы дела СПК (колхоз) «Восток» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обжаловании им действий кадастровой палаты по постановке принадлежащих ФИО1 и ФИО2 участков на государственный кадастровый учет, как и не представлено доказательств относительно обжалования действий Росреестра по регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.

СПК (колхоз) «Восток» в материалы дела не представлено ни каких доказательств свидетельствующих о принятии им мер по обжалованию действий госорганов, в связи с чем исковые требования СПК (колхоз) «Восток» (с учетом их уточнений) являются необоснованными в виду чего в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельных долей из сельскохозяйственных угодий и в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на них, в том числе и за СПК (колхоз) «Восток», то правовой режим данного земельного участка определяется ГК РФ, в том числе, положениями ГК РФ об обязательствах и порядке их прекращения.

Из существа договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года не следует возможность прекращения данного обязательства частично, только в отношении прав и обязанностей кого-либо из арендодателей, доли в праве которых на объект аренды не выделены в натуре. Собственник (единоличный или долевой) вправе пользоваться своим имуществом не в силу какого-либо обязательства, а в силу самого содержания права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). В данном случае земельный участок на части в натуре не разделен, и СПК (колхоз) «Восток» в настоящее время пользуется им в полном объеме не как арендатор, а как один из сособственников.

С учетом изложенного обязательства из договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей № 1 от 30.01.2007 года прекратились 03.03.2008 года в связи с совпадением должника и кредитора (арендодателя и арендатора по договору).

Таким образом, в данном случае не требовалось получение какого-либо согласия СПК (колхоз) «Восток» как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № для выделения и постановки на государственный кадастровый учет выделяемых земельных участков не зависимо от наличия в базе ЕГРП не погашенной записи права аренды СПК (колхоз) «Восток» на исходный земельный участок.

С учетом изложенного следует, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом у СПК (колхоз) «Восток» отсутствуют какие-либо законные право притязания к спорным земельным участкам, в том числе и по их использованию, так как арендные отношения, либо иные сделки, между СПК (колхоз) «Восток», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, в отношении спорных земельных участков отсутствуют, а право аренды имевшееся в отношении исходного земельного участка было утрачено СПК (колхоз) «Восток» еще 03.03.2008 года, в виду чего право аренды на законных основаниях ни как не могло перейти на спорные земельные участки к СПК (колхоз) «Восток» и в этой связи право притязания СПК (колхоз) «Восток» в отношении принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных участков являются не законными. По вышеприведенным основаниям просит отказать СПК (колхоз) «Восток» в удовлетворении всех уточненных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2

В стадии досудебной подготовки представитель СПК (колхоз) «Восток» - ФИО4 представила письменный отзыв на встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 в котором по существу заявленного требования возражала, мотивировав тем, что ранее Армавирский городской суд исследовал право колхоза на аренду земельного участка с кадастровым номером № в границах СПК «Восток», не мотивированно сославшись на исковую давность, как на самостоятельное основание для отказа в иске ФИО1 и ФИО2, просила в удовлетворении встречного иска отказать (Т.4 л/д 183).

В судебном заседании представитель СПК (колхоз) «Восток» - ФИО4 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях в полном объеме, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила требование удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, применив к ним срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 к СПК (колхоз) «Восток», возражал против первоначальных исковых требований СПК (колхоз) «Восток», сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск (Т.5 л/д 172-175) указав, что ссылка представителя СПК (колхоз) «Восток» на Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в отношении заявленных его доверителями иска является несостоятельной, исковая давность по требованиям ФИО2 и ФИО1 не пропущена, так как право собственности на земельные участки у них возникло, соответственно, 17.04.2014 года и 06.08.2015 года, после чего пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска СПК (колхоз) «Восток» отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования СПК (колхоз) «Восток» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным права на образование земельных участков сельскохозяйственного назначения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на вновь образованные земельные участки, аннулировании регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, переводе прав покупателей на вновь образованные земельные участки в пользу СПК (колхоз) «Восток» не обоснованными и не подлежащими удовлетворении. Исковые требования ФИО2, ФИО1 к СПК (колхоз) «Восток» о признании отсутствующим права аренды на вновь образованные земельные участки сельскохозяйственного назначения и их освобождении обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что СПК (колхоз) «Восток», являющийся сособственником земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером №, обремененного арендой с множественностью лиц на стороне арендодателей в пользу СПК (колхоз) «Восток», оспаривает право ФИО1 и ФИО2 на образование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, а так же их право собственности на указанные земельные участки, просит в судебном порядке аннулировать зарегистрированные права на данные земельные участки и перевести права покупателей ФИО2 и ФИО1 на данные земельные в пользу СПК (колхоз) «Восток».

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что земельные доли совладельцев-пайщиков исходного земельного участка с кадастровым номером № получены были при приватизации сельскохозяйственных угодий, на законных основаниях находились ранее в общей долевой собственности.

На основании ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были проведены межевые работы для образования арендованного СПК (колхоз) «Восток» исходного земельного участка с кадастровым номером №, сформированного из долей, принадлежащих пайщикам на праве общей долевой собственности.

Для определения местоположения - в границах СПК «Восток» - своевременно проводились остальные мероприятия, позволившие в дальнейшем зарегистрировать договор аренды на 10 лет; также проводились мероприятия подачи объявления в газете, установление наличия спора, претензий по праву на земельный участок, постановке участка на кадастровый учёт.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у СПК (колхоз) «Восток» ранее учтён, с единым почтовым адресом, имеет ранее установленные чёткие границы и был внесён в Единый государственный реестр земель из земель города Армавира, Краснодарского края, России на основании Закона №101- ФЗ, вступившего в силу 28 января 2003 года (с изм. ред. Закона от 30 декабря 2008 года № 297-ФЗ).

Земельный участок с кадастровым номером №, образовался позже, без учёта возражений СПК (колхоз) «Восток».

При этом как следует из электронного образа полученной 12 апреля 2016 года кадастровой выписки №2343/12/16-482384 о земельном участке с кадастровым номером №9, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится 31.01.2014 года, а собственником ФИО2, номер записи 23-23-37/2005/2014-933 от 25.04.2014 года.

СПК (колхоз) «Восток» возражал против местоположения данного участка.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № образовался позже, чем исходный земельный участок с кадастровым номером №, без учёта порядка формирования обособленного земельного участка.

СПК (колхоз) «Восток», с наличием претензии к месту выдела участков ответчиками, обратился к ответчикам за надлежаще заверенными копиями правовых или иных оснований постановки на кадастровый учёт и оценки указанных выше спорных участков, поскольку выявляются действия ответчиков, направленные на отказ от договорных отношений действующей аренды; остаётся нарушенным право пайщиков на выдел земельных долей, «скупленных» без уведомления цены для других пайщиков о прекращении арендных отношений (договор аренды действует до 2017 года).

СПК (колхоз) «Восток» считает, что практика единообразия толкования и право применения судами норм федерального и краевого законодательства по оформлению арендных отношений земельных долей собственников, оплате аренды земель выращенной продукцией, исчислению единого сельхозналога должны исключать нелегитимную хозяйственную ситуацию, сложившуюся с ответчиками в частно-публичном интересе.

СПК (колхоз) «Восток» считает свое право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № действующим, в установленном законом порядке ни кем не расторгнутым, запись о наличии данного права содержится в базе ЕГРП Росреестра и может быть погашена до истечения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года. При этом ранее ФИО2 обращался в Армавирский городской суд с иском о прекращении права аренды СПК (колхоз) «Восток» на земельный участок с кадастровым номером № и освобождении данного участка, однако по результатам его рассмотрения Решением Армавирского городского суда от 01.12.2014 года по делу №2-3926/14 в его удовлетворении было отказано по причине того, что договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей № 1 от 30.01.2007 года является действующим. Данный судебный акт является преюдиционным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из доводов СПК (колхоз) «Восток», земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельной доли М. из земельного участка с кадастровым номером №, на основании публикации в газете «Вольная Кубань» на которую СПК (колхоз) «Восток» в установленном законом порядке были поданы соответствующие возражения, однако они были проигнорированы кадастровым инженером – ФИО5 и кадастровой палатой в виду чего был поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, который в последующем М. продала в конце 2013 года ФИО2 в ущерб интересам СПК (колхоз) «Восток», так как перед тем как скупать доли и в последующем продавать участок ФИО2, М. обязана была сначала предложить реализацию данного права другим участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе и СПК (колхоз) «Восток», и только в случае отказа колхоза реализовать свое право совершить сделку, у М. возникало право продать его третьим лицам. Кроме того, на момент скупки долей из земельного участка с кадастровым номером №М. не являлась участником долевой собственности на данный земельный участок, так как оформление наследственных права на долю в данном участке не давало ей право скупать доли у других участников долевой собственности на данный участок, это исключительная прерогатива СПК (колхоз) «Восток».

Выше приведенные доводы СПК (колхоз) «Восток» не соответствуют действительности, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных в материалы дела документов на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданному 22.07.2013 года нотариусом Армавирского нотариального округа – ФИО6 и зарегистрированному в реестре нотариуса за номером 1св-681, М., после смерти своего супруга – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0000000:256, чье право 05.08.2013 года было зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23-37/2501/2013-571 и выдано свидетельство установленного образца 23-АЛ 882512 от 05.08.2013 года.

В последующем, будучи участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, М., в соответствии с положениями ст.250 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании договора купли-продажи от 20.11.2013 года приобрела у других участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № земельные доли эквивалентные 1467979 кв.м., зарегистрировав свое право на данные доли в ЕГРП, о чем 05.12.2013 года была внесена запись 23-23-37/044/2013-788 и выдано свидетельство установленного образца 23-АМ 338182 от 05.12.2013 года.

В последующем, желая выделить земельный участок с/х назначения в счет приобретённых земельных долей, М. обратилась к кадастровому инженеру – ФИО5, которым была опубликована соответствующая публикация в газете «Вольная Кубань» №174 от 11.12.2013 года, которая полностью соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, в соответствии со ст.13 вышеуказанного Федерального закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из положения ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи (сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения), а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Учитывая отсутствие каких либо возражений по местоположению и площади выделяемого М. земельного участка на основании публикации в газете «Вольная Кубань» №174 от 11.12.2013 года кадастровой палатой, после проведения соответствующих проверок, 31.01.2014 года был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1467979 кв.м. с местоположением <адрес>, которому был присвоен кадастровый №, на который в последующем в установленном законом порядке М. в органах Росреестра зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРП 24.03.2014 года была внесена запись 23-23-37/019/2014-206 и выдано свидетельство установленного образца 23-АМ 981244 от 24.03.2014 года.

При этом суд критически оценивает доводы СПК (колхоз) «Восток» о том, что СПК (колхоз) «Восток», а также другими участниками долевой собственности, на исходный земельный участок с кадастровым номером №, подавались возражения относительно площади и местоположения выделенного М. земельного участка с кадастровым номером № так как согласно представленных СПК (колхоз) «Восток» в материалы дела возражений следует, что СПК (колхоз) «Восток» и другие участники долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № (С., Б., Н.) подавали свои возражения на публикацию М. в газете «Вольная Кубань» №95 от 08.07.2014 года, а выдел земельного участка с кадастровым номером №, как указывалось выше, был произведен на основании публикации в газете «Вольная Кубань» №174 от 11.12.2013 года, на которую в установленный законом месячный срок, каких либо возражений не поступало, в виду чего довод СПК (колхоз) «Восток» о том, что имелись возражения, относительно выделенного земельного участка с кадастровым номером № материалами дела не подтверждается.

В последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.04.2014 года М. продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №. Данная сделка была зарегистрирована в органе Росреестре, о чем 25.04.2014 года в базу ЕГРП была внесена запись 23-23-37/2005/2014-933 и ФИО2 выдано свидетельство установленного образца 23-АМ 995458 от 26.04.2014 года.

Так же, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 16.12.2014 года нотариусом Армавирского нотариального округа – ФИО8 и зарегистрированного в реестре нотариуса за номером 8-5938, после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, чье право 23.12.2014 года было зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23-37/2505/2014-2609 и выдано свидетельство установленного образца 23-АН 408197 от 25.12.2014 года.

В последующем, реализуя свое право участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ФИО1, в соответствии с положениями ст.250 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании ряда договоров купли-продажи приобрел у других участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № земельные доли эквивалентные 1576730 кв.м., о чем в базу ЕГРП были внесены соответствующие записи и выданы свидетельства установленного образца.

Далее, желая выделить земельный участок с/х назначения в счет приобретённых земельных долей, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру – ФИО5, которым была опубликована соответствующая публикация в газете «Вольная Кубань» №54 от 23.05.2015 года, опубликованная информация полностью соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая отсутствие каких либо возражений по местоположению и площади выделяемого ФИО1 земельного участка, на основании публикации в газете «Вольная Кубань» №54 от 23.05.2015 года, кадастровой палатой после проведения соответствующих проверок, 08.07.2015 года был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1576730 кв.м. с местоположением <адрес><адрес>, которому был присвоен кадастровый № на который в последующем в установленном законом порядке ФИО1 в органах Росреестра зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРП 06.08.2015 года была внесена запись 23-23/037-23/037/802/2015-3514/1 и выдано свидетельство установленного образца № АА407606 от 06.08.2015 года.

При этом, представителем СПК (колхоз) «Восток» не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обжаловании ими действий Кадастровой Палаты по постановке принадлежащих ФИО1 и ФИО2 участков на государственный кадастровый учет, как и не представлено доказательств относительно обжалования действий Росреестра по государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.

С учетом того, что на уведомления, опубликованные в газете «Вольная Кубань» №174 от 11.12.2013 года и №54 от 23.05.2015 года каких либо возражений со стороны других участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № либо землепользователей данного участка не поступало то в данном случае границы и площадь выделенных земельных участков считались согласованными и в этой связи каких-либо препятствий в их постановке на государственный кадастровый учет и последующую государственную регистрацию на них прав не имелось.

При этом, как указывалось выше, СПК (колхоз) «Восток» в материалы дела не представлено ни каких доказательств свидетельствующих о принятии им мер по обжалованию действий госорганов, в связи с чем исковые требования СПК (колхоз) «Восток» (с учетом их уточнений) в части признания в судебном порядке недействительным права на образование спорных земельных участков кадастровыми номерами № и № из исходного земельного участка с кадастровым номером №, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так же противоречит положению ст.413 ГК РФ, довод СПК (колхоз) «Восток» о том, что для выделения спорных земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет необходимо получение согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в аренде у СПК (колхоз) «Восток» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года, а отсутствие такого согласия препятствует постановке выделяемых земельных участков на государственный кадастровый учет.

Так, из выписки из ЕГРП №23/216/001/2016-977 от 29.04.2016 года 03.03.2008 года следует, что за СПК (колхоз) «Восток» было зарегистрировано право долевой собственности на земельную долю площадью 3,34 га арендуемого исходного земельного участка с кадастровым номером №, о чем в базу ЕГРП была внесена соответствующая запись 23-23-37/014/2008-096, следовательно, в соответствии с положениями ст.413 ГК РФ право аренды СПК (колхоз) «Восток» на исходный земельный участок в силу закона прекратилось не зависимо от размера приобретённой им земельной доли т.к. изначально в аренду передавался цельный земельный участок с кадастровым номером №, а не его часть либо доля, в виду чего СПК (колхоз) «Восток» свое право аренды на исходный участок с кадастровым номером № в силу положений ст.413 ГК РФ утратил с даты регистрации права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № - с 03.03.2008 года.

Таким образом, с 03.03.2008 года исходный земельный участок, переданный в аренду СПК (колхоз) «Восток» по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года, находился в общей долевой собственности, в том числе СПК (колхоз) «Восток», М., ФИО1 и др. лиц.

Соотношение понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» определено в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае объектом аренды является земельный участок, выделенный в счет земельных долей. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Из данной нормы следует, что с земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей собственности, могут совершаться все предусмотренные ГК РФ сделки в пределах допускаемой законодательством оборотоспособности этих участков, и к порядку совершения таких сделок применяются правила ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона участнику долевой собственности предоставлено право на распоряжение земельной долей без выделения в её счет земельного участка только путем завещания, отказа от права собственности, внесения в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передачи в доверительное управление либо продажи или дарения её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распоряжение земельной долей иным образом, в том числе путем предоставления в аренду, возможно только после выделения в натуре в её счет земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельных долей из сельскохозяйственных угодий и в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на них, в том числе и за СПК (колхоз) «Восток», то правовой режим данного земельного участка определяется ГК РФ, в том числе, положениями ГК РФ об обязательствах и порядке их прекращения.

Вышеуказанный земельный участок является неделимой индивидуально-определенной вещью, в отношении которой стороны обладают правом общей долевой собственности с определением размера долей. При этом существо арендного обязательства подразумевает передачу имущества в пользование, а в данном случае СПК (колхоз) «Восток» - арендодатель владеет объектом аренды как долевой собственник, без выдела его доли в натуре. Иными словами, объект аренды - земельный участок был передан СПК (колхоз) «Восток» в пользование как единый объект, не по частям или по долям.

Из существа договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года не следует возможность прекращения данного обязательства частично, только в отношении прав и обязанностей кого-либо из арендодателей, доли в праве которых на объект аренды не выделены в натуре. При этом пункт 4.1 (абзац 2) вышеназванного договора аренды предоставляет Арендодателям право до окончания срока действия договора осуществлять процедуру по выделу земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на исходный участок.

Собственник (единоличный или долевой) вправе пользоваться своим имуществом не в силу какого-либо обязательства, а в силу самого содержания права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). В данном случае земельный участок на части в натуре не разделен, и СПК (колхоз) «Восток» в настоящее время пользуется им в полном объеме не как арендатор, а как один из сособственников.

С учетом вышеприведенного правового обоснования, обязательства из договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года прекратились 03.03.2008 года в связи с совпадением должника и кредитора (арендодателя и арендатора по договору). Следовательно, получение какого либо согласия СПК (колхоз) «Восток» как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № для выделения и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № в данном случае не требовалось и не требуется, не зависимо от наличия в базе ЕГРП не погашенной записи права аренды СПК (колхоз) «Восток» на исходный земельный участок, что так же не противоречит вышеприведенному положению пункта 4.1. (азбац 2) договора аренды №1 от 30.01.2007 года.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом у СПК (колхоз) «Восток» отсутствуют какие-либо законные право притязания к спорным земельным участкам, в том числе и по их использованию, так как арендные отношения либо иные сделки между СПК (колхоз) «Восток», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, в отношении спорных земельных участков отсутствуют, а право аренды имевшееся в отношении исходного земельного участка, как указывалось выше, было утрачено СПК (колхоз) «Восток» в 03.03.2008 года, в виду чего право аренды на законных основаниях ни как не могло перейти на спорные земельные участки и в этой связи право притязания СПК (колхоз) «Восток» в отношении принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных участков являются не законными.

В обоснование заявленных исковых требований представитель СПК (колхоз) «Восток» приобщил к материалам дела копию Протокола общего собрания собственников земельных долей СПК «Восток» от 27.07.2006 года и копию договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года, которые по своей сути являются недействительными (ничтожными) т.к. из буквального текста Протокола общего собрания собственников земельных долей СПК «Восток» от 27.07.2006 года уведомление о проведении данного общего собрания осуществлено путем опубликования сообщения в ежедневной городской газете г. Армавира «Армавирский собеседник» №119 от 20.06.2006 года.

Из дословного содержания сообщения опубликованного в ежедневной городской газете г. Армавира «Армавирский собеседник» №119 от 20.06.2006 года следует: «Годовое собрание 20 июля 2006 года в 10 часов 30 минут в клубе поселка «Центральная усадьба» состоится отчетное годовое собрание учредителей СПК «Восток». ПОВЕСТКА ДНЯ: 1). Отчет о производственно-финансовой деятельности за 2005 год. Задачи и мероприятия хозяйственного плана на 2006 год (докладывает председатель правления Ч.); 2.) Финансовые результаты 2005 года. Результаты аудиторской проверки за 2005 год (докладывает главный бухгалтер С.). О получении кредита в ОАО ФКБ «Югбанк»; 3). Утверждение акта проверки выполнения коллективного договора за 2005 год (докладывает председатель профкома П.); 4). Отчет о работе наблюдательного совета (докладывает председатель наблюдательного совета Х.); 5). Определение местонахождения земельных участков, выкупленных паев учредителей СПК «Восток»; 6). Определение местонахождения невостребованных земельных долей по состоянию на 11.06.2006 года; 7). Определение местонахождения земельных участков граждан при первоочередном выделении земельных долей; 8). Исключение из членов кооператива».

При этом из буквального содержания повестки дня отраженной в Протоколе общего собрания собственников земельных долей СПК «Восток» от 27.07.2006 года следует: «Повестка дня: 1. Отчет о производственной деятельности СПК «Восток» за 2005 год. Задачи и мероприятия хозяйственного года на 2006 год (докладывает председатель правления Ч.); 2). Финансовые результаты 2005 года. Результаты аудиторской проверки за 2005 год. (докладывает гл.бухгалтер С.). Получение кредита в ОАО АКБ «Югбанк»; 3). Отчет о работе наблюдательного совета (докл. председатель НС Х.); 4). Акт проверки коллективного договора (докл. председатель профкома П.); 5). Определение местонахождения земельных участков, выкупленных у учредителей СПК «Восток»; 6). Определение местонахождения невостребованных земельных долей по состоянию на 11.06.2006 год; 7). Определение местонахождения земельных долей, используемых по договору аренды в коллективно-долевой собственности; 8). Определение местонахождения земельных участков граждан при первоочередном выделении земельных долей; 9). Исключение из членов СПК «Восток»», что при их сопоставлении свидетельствует о том, что повестка дня отраженная в публикации газеты «Армавирский собеседник» №119 от 20.06.2006 года не соответствует (не идентична) повестке дня отраженной в Протоколе общего собрания собственников земельных долей СПК «Восток» от 27.07.2006 года. В частности, в публикации газеты «Армавирский собеседник» №119 от 20.06.2006 года полностью отсутствует такой вопрос повестки дня как «Определение местонахождения земельных долей, используемых по договору аренды в коллективно-долевой собственности», который неизвестно каким образом и на основании чего был включен в повестку дня отраженную в Протоколе общего собрания собственников земельных долей СПК «Восток» от 27.07.2006 года, что в свою очередь говорит о незаконности включения данного вопроса в повестку дня отраженную в Протоколе общего собрания собственников земельных долей СПК «Восток» от 27.07.2006 года и как следствие о незаконности (ничтожности) принятого по нему решения, на основании которого в последующем СПК (колхоз) «Восток» произвел выдел и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который в последующем на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года оформил себе в аренду.

Так же созыв Общего собрания собственников земельных долей на земли сельскохозяйственного назначения СПК «Восток» произведен с грубым нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ (в ред. от 18.07.2005 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, согласно статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения уведомляются о проведении общего собрания не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма), а так же посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 1).

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 1.1.).

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление (п. 1.2.).

Как указывалось выше согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ (в ред. от 18.07.2005 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и в целях реализации прав и обязанностей участников земельных отношений Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 №1369 (в ред. от 09.06.2006 года) «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений (далее по тексту - Перечень), установлено, что обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации, указанных в Перечне, по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Постановления, установлено, что подлежат обязательной публикации: в газете «Кубанские новости» - сообщения исполнительных органов государственной власти Краснодарского края; в краевых средствах массовой информации, указанных в Перечне, - сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по вопросам: распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых территорий, земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельными участками, расположенными на территории двух и более муниципальных образований; выделения земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Вышеуказанным Перечнем средств массовой информации (газет), в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 №1369 (в ред. от 09.06.2006 года) «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» установлено, что при выделении земельных участков площадью 100 га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения опубликование соответствующего сообщения/уведомления осуществляется в одной из краевых газет, среди которых значатся «Вольная Кубань», «Кубань сегодня», «Кубанские новости», которые среди СМИ отраженных в Протоколе Общего собрания от 27.07.2006 года через которые уведомлялись участники долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения СПК «Восток» не значатся, что в свою очередь свидетельствует о недействительности данного собрания и ничтожности принятых на нем решений т.к. инициатором данного собрания нарушен порядок созыва Общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, при этом Протокол общего собрания от 27.07.2006 года не содержит список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. от 18.07.2005) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что еще раз свидетельствует о недействительности (ничтожности) Протокола Общего собрания от 27.07.2006 года и как следствие недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей № 1 от 30.01.2007 года.

При этом как указывалось выше в соответствии с извещением, опубликованным в газете «Армавирский собеседник» № 119 от 20.06.2006 года, СПК «Восток» извещал о проведении 20.07.2006 года в 10-30 отчетного годового собрания учредителей СПК «Восток» с повесткой дня: отчет о производственно-финансовой деятельности за 2005 год; задачи и мероприятия хозяйственного плана на 2006 год; финансовые результаты 2005 года; результаты аудиторской проверки за 2005 год; о получении кредита в ОАО ФКБ «Югбанк»; утверждение акта проверки выполнения коллективного договора за 2005 год; отчет о работе наблюдательного совета и другие вопросы.

Исходя из буквального содержания текста данного объявления следует, что данное собрание готовилось именно как собрание учредителей-членов СПК «Восток», а не как общее собрание участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Порядок созыва собрания подтверждает то обстоятельство, что оно проводилось именно в качестве собрания учредителей кооператива - сам текст объявления, размещение объявления только в газете «Армавирский собеседник», когда подготовка собрания участников общей долевой собственности на земли с/х назначения СПК «Восток», площадь которых, согласно представленного СПК (колхоз) «Восток» копии Постановления главы Администрации г. Армавира Краснодарского края от 20.08.1992 года №896 «О частичном изменении Постановления главы администрации от 20.02.1992 года №134 «О реорганизации совхоза «Восток» и передачи земель в собственность» составляла 4151,7 га и подлежала перераспределению в пользу 1.250 граждан подразумевает опубликование данного уведомления в одной из краевых газет «Кубанские новости», «Кубань сегодня», «Вольная Кубань». Объявление в данных газетах в нарушение требований ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не опубликовывалось.

Согласно повестке дня протокола общего собрания от 27.07.2006 года на собрании рассматривались и были приняты решения, в том числе и по вопросу об определении местонахождения земельных долей, используемых по договору аренды в коллективно-долевой собственности, который в повестку дня как указывалось выше не включался.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ст.181.5 ГК РФ в случае если решение собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества то такое собрание является ничтожным.

Таким образом, с учетом выше изложенных правовых обоснований, суд приходит к убеждению, что общее собрание участников долевой собственности на земли с/х назначения СПК «Восток» в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» не созывалось и не проводилось, а представленный СПК (колхоз) «Восток» для приобщения к материалам настоящего гражданского дела протокол Общего собрания от 27.07.2006 года не относится в разряду документов свидетельствующих о проведении Общего собрания участников общей долевой собственности на земли с/х назначения, из чего следует, что участниками общей долевой собственности на земли с/х назначения в границах СПК «Восток» никогда не принимались решения об определении местонахождения земельных участков, выкупленных учредителями СПК «Восток»; об определении местонахождения невостребованных земельных долей; об определении местонахождения земельных долей, используемых по договору аренды в коллективно-долевой собственности; об определении местонахождения земельных участков граждан при первоочередном выделении земельных долей, что под собой подразумевает ничтожность формирования и выделения земельных (ого) участков (а) в счет земельных долей СПК «Восток» выкупленных у дольщиков, земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:256 сформированного для заключения договора аренды и земельных (ого) участков (а) выделенного в счет невостребованных земельных долей и соответствующим образом ничтожность совершенных в отношении них сделок и их государственной регистрации.

При этом, как указывалось ранее, ФИО2 является единоличным собственником земельного участка имеющего кадастровый №, чью право в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре, который 17.04.2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения был приобретён им у предыдущего его собственника – М., которая в свою очередь в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделила его в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Так же, ФИО1 является единоличным собственником земельного участка имеющего кадастровый №, чьё право в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре, который был выделен им в счет его земельных долей в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

При государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные участки, Росреестром была внесена запись о наличии обременения в виде аренды в пользу СПК (колхоз) «Восток» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года, которая по убеждению суда основана на недействительной (ничтожной) сделке.

Наличие в базе ЕГРП не погашенной записи об обременении вышеуказанных земельных участков создает препятствия ФИО1 и ФИО2 распоряжаться в полном объеме принадлежащим им имуществом.

В то же время, как указывалось выше, право аренды СПК (колхоз) «Восток» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и исходный участок с кадастровым номером № прекратилось еще 03.03.2008 года - с момента зарегистрированного за СПК (колхоз) «Восток» права общей долевой собственности на земельную долю 3,34 га, арендуемого исходного земельного участка с кадастровым номером №, о чем в базу ЕГРП была внесена соответствующая запись 23-23-37/014/2008-096 (выписка из ЕГРП № 23/216/001/2016-1364 от 28.05.2016 года), и в этой связи, в соответствии с положениями ст.413 ГК РФ право аренды СПК (колхоз) «Восток» на исходный земельный участок и соответствующим образом на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в силу закона прекратилось, так как не зависимо от размера приобретённой СПК (колхоз) «Восток» земельной доли, изначально в аренду передавался целиком весь исходный земельный участок с кадастровым номером № а не его часть.

Таким образом, с момента оформления права долевой собственности арендатора – СПК (колхоз) «Восток» на долю исходного земельного участка, арендатор – СПК (колхоз) «Восток» становится участником долевой собственности на исходный земельный участок, то есть происходит совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в отношении исходного участка.

Государственная регистрация права долевой собственности арендатора на долю (часть) арендуемого участка является основанием для прекращения действия договора аренды, так как происходит совпадение лиц в обязательстве, что в данной ситуации свидетельствует о невозможности продолжения арендных отношений в отношении исходного земельного участка, которые в данном случае подлежат прекращению на основании статьи 413 ГК РФ.

С учетом того, что за СПК (колхоз) «Восток» в 03.03.2008 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю исходного земельного участка с кадастровым номером № то в соответствии с ст.413 ГК РФ право аренды СПК (колхоз) «Восток», принадлежащее ему на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей №1 от 30.01.2007 года, в силу закона прекратилось 03.03.2008 года. И в этой связи, право аренды СПК (колхоз) «Восток» на основании данной сделки ни как не могло в силу закона перейти на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учет, соответственно, 31.01.2014 года и 08.07.2015 года.

Совокупность вышеприведенных юридически значимых обстоятельств указывает на отсутствии обременения в виде аренды на спорные выделенные земельные участки в пользу СПК (колхоз) «Восток», так как после формирования, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № данные участки в аренду СПК (колхоз) «Восток» не предоставлялись.

В соответствии с ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 в адрес СПК (колхоз) «Восток» посредством заказной почтовой корреспонденции с описью вложения 20.11.2014 года направил уведомление /заявление/ от 20.11.2014 года о прекращении договорных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которое, согласно обратного уведомления было получено ответчиком 26.11.2014 года

Так же, ФИО1 направил в адрес СПК (колхоз) «Восток» посредством заказной почтовой корреспонденции с описью вложения 31.10.2015 года уведомление от 29.10.2015 года о прекращении пользования земельным участком с кадастровым номером № и его освобождении, которое, согласно обратного уведомления было получено СПК (колхоз) «Восток» 11.11.2015 года.

Учитывая, что вышеуказанные уведомления ФИО2 и ФИО1 были проигнорированы СПК (колхоз) «Восток», они повторно 14.04.2016 года направили в адрес СПК (колхоз) «Восток» посредством заказной корреспонденции с описью вложения были уведомления от 14.04.2016 года о прекращении договорных обязательств, которые согласно обратных уведомлений были получены СПК (колхоз) «Восток» 15.04.2016 года. Однако до настоящего времени СПК (колхоз) «Восток» не исполнены требования заявителей, земельные участки с кадастровыми номерами № и № СПК (колхоз) «Восток» до настоящего времени не освободил и не передал их собственникам - ФИО1 и ФИО2, тем самым препятствуя последним в реализации своих прав по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им имуществом и свидетельствует о незаконном владении СПК (колхоз) «Восток» земельными участками с кадастровыми номерами №.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С учетом вышеприведенных правовых обоснований, принимая во внимание, положение статей 56, 57, 61 ГПК РФ, регламентирующих обязанность сторон доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, отсутствие ходатайств сторон об истребовании дополнительных письменных доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу, а так же отсутствие оснований для освобождения сторон от доказывания по настоящему делу в объеме заявленных ими требований и возражений на них, с учетом положений статей 12 и 35 ГПК РФ предусматривающих для участвующих в деле лиц, при неисполнении процессуальных обязанностей наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к СПК (колхоз) «Восток» об отсутствующим у СПК (колхоз) «Восток» праве аренды в отношении двух вышеуказанных спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд критически оценивает немотивированное представителем СПК (колхоз) «Восток» ходатайство о применении срока исковой давности в отношении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к СПК (колхоз) «Восток» о признании отсутствующим права аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, находит его несостоятельным, так как течение срока, определенного периодом времени, согласно ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Принимая во внимание, что у ФИО2 право собственности на спорный земельный участок, кадастровый №, зарегистрировано 26.04.2014 года, а у ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, кадастровый №, зарегистрировано 06.08.2015 года, а на следующий день после вышеуказанных дат - начало течение срока, суд приходит к убеждению, что общий срок исковой давности, определенный ст.196 ГК РФ, истцами не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцы ФИО1 и ФИО2 оплатили государственную пошлину в размере по 600 рублей каждый, данные расходы суд относит к судебным и они подлежат возмещению за счет проигравшей стороны в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПК (колхоз) «Восток» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным прав на образование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № площадью, соответственно, 1467979 кв. м. и 1576730 кв.м., о т к а з а т ь.

В удовлетворении исковых требований СПК (колхоз) «Восток» к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании регистрации права собственности и переводе права покупателя на СПК (колхоз) «Восток» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 352925, г. Армавир, пос. Центральная усадьба с-за «Восток», ул. Раздольная, 2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1467979 кв.м., почтовый адрес ориентира: Краснодарский <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, дата постановки на кадастровый учёт 31.01.2014 год в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:38:0000000:256, установленным местоположением в границах СПК «Восток», город Армавир, Краснодарского края, о т к а з а т ь.

В удовлетворении исковых требований СПК (колхоз) «Восток» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании регистрации права собственности и переводе права покупателя на СПК (колхоз) «Восток» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 352925, г. Армавир, пос. Центральная усадьба с-за «Восток», ул. Раздольная, 2, на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0201000:10, площадью 1576730 кв.м., почтовый ориентир <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, дата постановки на кадастровый учёт 08.07.2015 года в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:38:0000000:256, установленным местоположением в границах СПК «Восток», город Армавир, Краснодарского края, о т к а з а т ь.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к СПК (колхоз) «Восток» об отсутствующим право аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1467979 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, принадлежащего ФИО2 и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1576730 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, принадлежащего ФИО1, у д о в л е т в о р и т ь.

Признать отсутствующим у СПК (колхоз) «Восток» право аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1467979 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Обязать СПК (колхоз) «Восток» устранить препятствия в пользовании и владении ФИО2 земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 1467979 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем освобождения данного участка от посевов сельскохозяйственной продукции, посеянных СПК (колхоз) «Восток» и передачи его собственнику - ФИО2.

Признать отсутствующим у СПК (колхоз) «Восток» право аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1576730 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать СПК (колхоз) «Восток» устранить препятствия в пользовании и владении ФИО1 земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 1576730 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем освобождения данного участка от посевов сельскохозяйственной продукции, посеянных СПК (колхоз) «Восток» и передачи его собственнику - ФИО1.

Взыскать с СПК (колхоз) «Восток», юридический адрес: 352925, г. Армавир, пос. Центральная усадьба с-за «Восток», ул. Раздольная, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2 600 (шестьсот) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Взыскать с СПК (колхоз) «Восток», юридический адрес: 352925, г. Армавир, пос. Центральная усадьба с-за «Восток», ул. Раздольная, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 600 (шестьсот) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 03.10.2016 года, мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись Решение не вступило в законную силу.