Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что является клиентом ПАО «АТБ», 26.03.2018 на её счете имелись денежные средства в сумме 2987572руб. В этот же день сумма 2 987572руб. была списана в оплату по договору купли-продажи простых векселей №В от 26.03.2018. Однако данный договор она не заключала и не подписывала. Никаких поручений по заключению договора она не давала. В банке ей показали договор купли-продажи векселя, в котором её подпись отсутствовала, однако отказались выдать его копию.

Просила суд: 1) признать договор купли-продажи простых векселей №В от 26.03.2018 незаключенным; 2) взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 2 987 572 руб.; 3) взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 4) взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что является клиентом, ПАО АТБ 26.03.2018 на его счете имелись денежные средства в сумме 2532259,58руб. В этот же день сумма 2 530 000 руб. была списана в оплату по договору купли-продажи простых векселей №В от 26.03.2018. Однако данный договор он не заключал и не подписывал 26.03.2018 находился по месту командировки в г.Чита. Никаких поручений по заключению договора не давал. В банке ему показали договор купли-продажи векселя, в котором его подпись отсутствовала, однако отказались выдать его копию.

Просил суд: 1) признать договор купли-продажи простых векселей №В от 26.03.2018 незаключенным; 2) взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 530 000 руб.; 3) взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 4) взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определениями суда от 20.09.2018 иски ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ФТК», ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании 28.09.2018 истцы ФИО1, ФИО2 требования и доводы иска поддержали. Суду пояснили, что без их согласия денежные средства хранящиеся на счетах во вкладах были переведены банком в счет оплаты векселей. Векселя они не покупали, договоры не подписывали, поручения о заключении договоров не выдавали.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1, ФИО2 не подписывали спорные договора, акты- приема передачи и заявления банку о распоряжении денежными средствами. Все перечисленные документы подписаны иным лицом, что подтверждается экспертным заключением. На протяжении всего спора истцы находятся в постоянном стрессе, испытывают моральные страдания и переживают об утрате денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что поддерживает отзыв банка, экспертиза проведена с нарушением закона. Согласно отзыву представителя ПАО «АТБ» исковые требования не подлежат удовлетворению, так как сторонами согласованы все существенные условия спорных договоров. Истцы собственноручно подписали договора купли- продажи простых векселей.

Представить третьего лица ООО «ФТК», третье лицо ФИО3, представитель ООО «УК ФКБС» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спора) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спора) по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являлись вкладчиками ПАО «АТБ». По распоряжению ФИО1 26.03.2018 банк перечислил с открытого ей счета по вкладу денежные средства в сумме 2 987 572руб. в счет оплаты по договору купли-продажи векселей от 26.03.2018 №В. По распоряжению ФИО2 26.03.2018 банк перечислил с открытого ему счета по вкладу денежные средства в сумме 2 530 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи векселей от 26.03.2018 №В.

Согласно представленным документам 06.08.2018 истцы обратились в банк с требованием выплатить им денежные средства по вкладам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленным документам истцы 26.03.2018 заключили с ответчиком договора купли –продажи простых векселей, ФИО1 №В, а ФИО2 №В. В этот же день истцы подписали акты приема-передачи векселей и договора хранения векселей ФИО1 №х, ФИО2 №х.

По договору купли-продажи векселя №В, стоимость векселя – 2 530 000 руб. По договору купли-продажи векселя №В, стоимость векселя – 2 987 572 руб. На указанные суммы истцам ООО «ФТК» оформило векселя. Однако банк перечислил со счетов истцов денежные средства в сумме 2 530 000 руб. и в сумме 2 987 572 руб. в счет оплаты только одного договора купли-продажи векселя №В (платежные поручения и заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истцы пояснили, что не подписывали указанных документов, не выдавали распоряжения банку на перечисление денежных средств со счетов открытых по вкладам. Для установления кем подписаны спорные документы, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 28.11.2018 следует, что подпись в заявлении от ФИО1 о перечислении денежных средств в счет оплаты векселя от 26.03.2018 <данные изъяты>

Подпись в заявлении от ФИО2 о перечислении денежных средств в счет оплаты векселя от 26.03.2018 (на сумму 2 530 000 руб.) выполнена не ФИО2. Договор купли –продажи простых векселей от 26.03.2018 №В, акт приема-передачи (приложение к договору №В), договор хранения от 26.03.2018 №х подписаны не ФИО2. Все подписи от имени ФИО2 сделаны одним лицом.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что экспертиза проведена с нарушением закона.

Экспертное заключение составлено с учетом требований законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, суд принимает заключение от 28.11.2018.

Довод представителя банка о том, что истцы ранее уже покупали векселя и в договорах расписывались по разному не может быть принят судом. Предметом спора являются требования о признании незаключенными договоров купли-продажи векселей от 26.03.2018. Спорные договора были предметом исследования судебной экспертизы. Экспертом исследовались свободные и условно-свободные образцы подписей и почерка истцов. В результате исследования эксперт пришел к выводу, что спорные документы не подписаны ФИО1, ФИО2. Заключение сторонами ранее других договоров купли-продажи векселей не имеет отношения к настоящему спору.

Согласно материалам дела в день заключения спорного договора№В и распоряжения о перечислении денег со счета ФИО2 находился в командировке в г.Чита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 не давали распоряжения банку на перечисление денежных средств со счетов открытых по их вкладам, не подписывали договоров купли-продажи векселей от 26.03.2018 №В и №В, а так же иных документов составленных от имени истцов 26.03.2018. Следовательно, договора купли-продажи простых векселей от 26.03.2018 следует признать незаключенными и обязать банк выплатить ФИО1 2 987 572 руб., ФИО2 2 530000руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком условий договоров банковского вклада, суд считает, что его действиями истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истцов, которые испытывали переживания из-за неполучения денежных средств по вкладу, незаконного перечисления денежных средств в счет приобретения векселей, периода урегулирования спора, направления ответчику претензии и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав. Учитывая возраст ФИО1, её нравственные переживания, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Учитывая возраст ФИО2, его нравственные переживания, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Согласно ч.1 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с банка необходимо взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 1 503 786 руб. (2 987 572 руб. + 20 000 руб.: 2), в пользу ФИО2 в размере 1 275 000руб. (2 530 000 руб. + 20 000 руб.: 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче исков оплачена государственная пошлина. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 438руб., в пользу ФИО2 в сумме 21150руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Договора купли-продажи простых векселей от 26.03.2018 №В, №В следует признать незаключенными. С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по вкладу 2 987 572 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 503 786 руб., государственная пошлина в размере 23 438 руб.. С банка в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по вкладу 2 530 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 275 000 руб., государственная пошлина в размере 21 150руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи простых векселей от 26.03.2018 №В между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 деньги в сумме 2 987 572 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 503 786 руб., государственную пошлину в размере 23 438 руб., а всего взыскать 4 534 796 руб.

Признать незаключенным договор купли-продажи простых векселей от 26.03.2018 №В между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 деньги в сумме 2 530 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 275 000 руб., государственную пошлину в размере 21150руб., а всего взыскать 3 846 150 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н.Лаврущева