Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 092 кв.м., кадастровый №, от ареста, в виде запрета на регистрационные действия, наложенного:

- 11.03.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № ИП от 30.01.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга;

- 11.03.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № ИП от 16.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга;

- 19.03.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № ИП от 18.12.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга;

- определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019;

-30.09.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № ИП от 13.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга;

- 14.10.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № ИП от 03.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга;

-25.12.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № ИП от 22.06.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга;

- 26.12.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № ИП от 06.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга.

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку земельный участок должнику ФИО2, не принадлежит. Собственником имущества является ФИО1 на основании договора купли продажи земельного участка от 08.09.2014, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, указала, что за время пользование земельным участком истец за счет собственных средств произвела межевание земельного участка, отсыпку дороги к участку, подвела источник электрической энергии, огородила участок забором, поставила мобильное сооружение для проживания строителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 22.12.2020 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что арест на указанный земельный участок был наложен в период, когда его законным владельцем была уже ФИО1, на момент совершения сделки обременения и запреты на земельный участок отсутствовали. Право собственности ФИО1 на земельный участок не зарегистрировала, но считает себя собственником указанного имущества.

В судебное заседание 27.01.2021 истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, в судебное заседание 27.01.2021 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине своей занятости в другом судебном заседании. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.01.2021, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин от истца ФИО1 не представлено, в то время как занятость представителя стороны уважительной причиной неявки самого истца не является.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, а также третьи лица ФИО9 и судебные приставы-исполнители: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на спорный земельный участок наложено ограничение (обременение) в виде запрета на регистрационные действия:

11.03.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № ИП от 30.01.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

11.03.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № ИП от 16.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

19.03.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № ИП от 18.12.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019.

30.09.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № ИП от 13.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

14.10.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № ИП от 03.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

25.12.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № ИП от 22.06.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга.

26.12.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № ИП от 06.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с иском об освобождении земельного участка от ареста, истец ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 092 кв.м., кадастровый №, который она приобрела на основании договора купли-продажи от 08.09.2014, заключенного между ней и ФИО9, действующим на основании доверенности № № от 03.09.2014, выданной ФИО2. В соответствии с актом приема передачи земельный участок передан во владение ФИО1 08.09.2014. ФИО2 единовременно было уплачено 999 000 рублей.

Считает, что на вышеуказанный земельный участок без законных оснований был наложено ограничение в виде запрета совершать регистрационные действия, поскольку на момент применения ограничений должнику земельный участок не принадлежал.

Частью 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.Поскольку на исполнении в Отделе судебных приставов по Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства: № ИП от 30.01.2019, № ИП от 16.10.2018, № ИП от 18.12.2018, № ИП от 13.08.2019, № ИП от 03.10.2019, № ИП от 22.06.2019, № ИП от 06.09.2019, исходя из приведенной нормы закона, арест в виде запрета на регистрационные действия на имущество должника наложен для его реализации и имеет своей целью обеспечение исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника.

Таким образом, арест налагается на имущество в случаях, указанных в ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и это имущество в силу части 1 данной статьи может быть передано взыскателю или реализовано.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в силу положений ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации серии №, выданного 21.07.2014, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 092 кв.м., кадастровый №.

Кроме того, заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2020 исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий ФИО2, на праве собственности, недвижимое имущество, в виде земельного участка (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 1 092 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, для удовлетворения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № ИП от 06.09.2019 возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – ФИО10 от 06.09.2019, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3

В силу положений ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из договора купли-продажи от 08.09.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО9, действующем на основании доверенности, выданной ФИО2 земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 1 092 кв.м., кадастровый №, был приобретен за 999 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от 08.09.2014, указанный земельный участок был передан ФИО1

Однако, государственная регистрация права собственности произведена не была. Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы истца ФИО1 о том, что она имеет право на защиту недвижимого имущества, как законный владелец этого имущества в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, судом отклоняются, как основанные на неверном толкования норм права.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что арест на указанный земельный участок наложен до момента перехода права собственности на него к ФИО1

Истцом при разрешении настоящего спора не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении либо угрозе нарушения ответчиками прав, свобод или законных интересов истца.

В связи с изложенным, земельный участок, <адрес> площадью 1 092 кв.м., кадастровый № не подлежит освобождению от ареста в виде в виде запрета на регистрационные действия, наложенному постановлениями судебных приставов Отдела судебных приставов по Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бирюкова