Гражданский кодекс часть 1

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 07.09.2018 г. Банк и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 224 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 224 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 8 600 руб. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 197 376,86 руб., а именно: просроченный основной долг – 185 476,96 руб., начисленные проценты – 10 302,57 руб., комиссия за обслуживания счета – 0 руб., штрафы и неустойки – 1 597,33 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.06.2019 г. по 09.09.2019 г.

На основании вышеизложенного истец просит суд с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 07.09.2019 г.: просроченный основной долг – 185 476,96 руб., начисленные проценты – 10 302,57 руб., штрафы и неустойки – 1 597,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 077,68 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что направил в адрес истца проект мирового соглашения, ответа на который пока не поступил. Кроме того, просил предоставить рассрочку исполнения требований банка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 07.09.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 224 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22,49 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 8 600 руб.

Во исполнение условий Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 224 000 руб.Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, оплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 197 376,8649 руб., из которых: просроченный основной долг – 185 476,96 руб., начисленные проценты – 10 302,57 руб., штрафы и неустойки – 1 597,33 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 197 376,86 руб.

При этом суд считает необходимым указать, что рассрочка по кредитному договору могла быть предоставлена ответчику истцом до обращения последнего в суд с иском, либо в ходе рассмотрения дела по существу путем подписания мирового соглашения сторон с соответствующими условиями.

Между тем, истец своей воли по предоставлению ответчику рассрочки не выразил.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1).

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения суда возможно лишь на стадии исполнительного производства, после вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, по заявлению должника.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанном положении с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 07.09.2018 года в сумме 197 376,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 185 476,96 руб., начисленные проценты – 10 302,57 руб., штрафы и неустойки – 1 597,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 5 077,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина