Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области от 14 ноября 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии *, выданного *** года.

В обоснование заявления ОАО «РЖД» указало, что 15 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области Соловьевым В.Г. вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «РЖД» с Б.В.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме * рублей * копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме * рублей * копейки, всего * рублей * копейки. Исполнительный лист был выдан *** и был направлен в Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области для исполнения. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не указаны сведения о должнике и взыскателе. Заявитель полагает, что отказ от совершения исполнительских действий является грубым нарушением прав, свобод и законных интересов ОАО «РЖД». Несвоевременное исполнение исполнительских действий может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта вообще, поскольку имущество должника, на которое можно обратить взыскание может быть отчуждено.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал. Заявлением просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживаются.

Пристав-исполнитель Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ОАО «РЖД» не признала, считает их необоснованными, поскольку по представленным на исполнение документам невозможно идентифицировать личность должника, не указаны дата и место его рождения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии *, выданным мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области *** во исполнение решения суда от 15.04.2013 года по делу * о взыскании с Б.В.А. в пользу ОАО «РЖД» задолженности за оказанные коммунальные услуги и судебные издержки. Основанием для вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе (л.д. 4).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В предъявленном к исполнению исполнительном листе в графе «сведения о должнике» имеется адрес должника, а также его фамилия, имя и отчество. Сведения о дате и месте рождения должника отсутствуют. Сведения о взыскателе в исполнительном листе имеются в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, является законным. Однако судебному приставу-исполнителю следовало указать одно основание отсутствие сведений о должнике, поскольку данные о взыскателе, необходимые для проведения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя имелись.

Указанные требования, предъявляемые к исполнительным документам, вытекают из соответствующих положений процессуального законодательства и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

После устранения имеющегося недостатка исполнительного листа судом, выдавшим исполнительный документ, исполнительный лист может быть вновь предъявлен взыскателем к исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 14 ноября 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии *, выданного *** года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова