Решение № 2-2212/2014 от 18.03.2014 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

  РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 18 марта 2014 года г.Нижневартовск

 Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

 председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.

 при секретаре Плотниковой Е.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2212/2014 по иску ФИО1 к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о восстановлении нарушенных прав, выдаче пропуска для проезда в маршрутах автобусов, обслуживаемых ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2», компенсации морального вреда,

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ПАТП №2» о восстановлении нарушенных прав, выдаче пропуска для проезда в маршрутах автобусов, обслуживаемых ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2», компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с <дата> по <дата> она работала в ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в должности кондуктора.

 В соответствии с коллективным договором ей было присвоено звание «Ветеран предприятия». Согласно п.5.1.10. коллективного договора она имеет право на получение пропуска для проезда в маршрутах, обслуживаемых ОАО «ПАТП-2», в связи с чем, <дата>. она написала заявление на имя директора ОАО «ПАТП-2», но в выдаче пропуска ей было отказано.

 Просит обязать ответчика выдать ей пропуск для проезда в маршрутах автобусов, обслуживаемых ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

 В судебном заседании ФИО2 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Указала, что ответчик грубо нарушил ее права, поэтому ей причинен также и моральный вред.

 Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что пропуск выдается только «Ветеранам предприятия» пенсионерам, впервые вышедшим на пенсию на их предприятии. Просила в удовлетворении иска отказать.

 Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с <дата> по <дата> работала кондуктором в ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2».

 На основании п.<дата> коллективного договора ОАО «ПАТП-2» ФИО2 было присвоено звание «Ветеран предприятия».

 В п.5.1.10. коллективного договора ОАО «ПАТП-2» предусмотрено, что пенсионеры имеют право на получение пропуска при наличии фотографии для проезда в маршрутах, обслуживаемых ОАО «ПАТП-2».

 <дата>. ФИО2 обратилась с заявлением на имя директора ОАО «ПАТП-2» о выдаче ей пропуска, но в выдаче пропуска ей было отказано.

 Доводы представителя ответчика о том, что указанный пункт коллективного договора относится к пенсионерам, вышедшим на пенсию впервые на предприятии ОАО «ПАТП-2», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в п.5.1.10 отдельным предложением указано, что пенсионеры имеют право на получение пропуска при наличии фотографии для проезда в маршрутах, обслуживаемых ОАО «ПАТП-2».

 При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно коллективному договору истец имеет право на получение пропуска для проезда в маршрутах, обслуживаемых ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о выдаче ей пропуска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

 Требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку <данные изъяты> не является работником предприятия ОАО «ПАТП-2».

 На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

   РЕШИЛ:

 Обязать ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» выдать ФИО1 пропуск для проезда в маршрутах, обслуживаемых ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2». В части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

 Взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» государственную пошлину в доход местного бюджета администрации муниципальное образование город Нижневартовск 200 (двести) рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение <дата> в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

   Судья В.Г.Чурсинова