Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Индустриальный парк «Ориентир» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по проведению работ по рекультивации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Индустриальный парк «Ориентир», ссылаясь на то, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020328:731, площадью 25698 +/- кв.м., расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Никифорово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, ответчиком без согласования с ним произведены работы по укладке двух силовых кабелей в изоляции из щитового полиэтилена. Работы производились в охранной зоне ЛЭП, охранной зоне придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 ММК, в водоохранной зоне реки Хвостовка. В результате чего был нарушен плодородный слой почвы земель сельскохозяйственного назначения. Работы производились на основании рабочей документации, согласованной с собственником ЛЭП – филиалом ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети. При этом согласно ТУ, выданных филиалом ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети, работы необходимо было согласовать со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с ним, что сделано не было. До настоящего времени границы охранной зоны кабельной линии проходящей по его земельному участку, не определены. Нахождение кабеля на его земельном участке ухудшает состояние земельного участка с позиции его привлекательности при продаже, мешает его освоению, проведению строительных работ. В этой связи просит суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок от проложенных по нему двух силовых кабелей, возложить на ответчика обязанность по рекультивации нарушенных земель.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020328:731, площадью 25698 +/- кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Никифорово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок истца имеет обременение наличием в границах земельного участка охранной зоны ЛЭП и придорожной полосы автомобильной дороги.

По пояснениям истца на указанном земельном участке ответчиком без согласования с ним произведены работы по укладке двух силовых кабелей в изоляции из щитового полиэтилена. Работы производились в охранной зоне ЛЭП, охранной зоне придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 ММК, в водоохранной зоне реки Хвостовка. В результате чего был нарушен плодородный слой почвы земель сельскохозяйственного назначения. Работы производились на основании рабочей документации, согласованной с собственником ЛЭП – филиалом ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети. При этом согласно ТУ, выданных филиалом ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети, работы необходимо было согласовать со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с ним, что сделано не было. До настоящего времени границы охранной зоны кабельной линии проходящей по его земельному участку, не определены. Нахождение кабеля на его земельном участке ухудшает состояние земельного участка с позиции его привлекательности при продаже, мешает его освоению, проведению строительных работ.

По доводам ответчика, право собственности истца на спорный земельный участок ограничено наличием в границах земельного участка охранной зоны ЛЭП и придорожной полосы от автомобильной дороги. Электрические кабели ответчика проходят транзитом под земельным участком в границах указанных зон. В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Указанные ограничения идентичны как для воздушных линий ЛЭП, так и для подземных электрических сетей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при прокладке электрических кабелей ответчик получил все необходимые согласования на размещение данных кабелей в охранной зоне ЛЭП.

При этом согласование с истцом на прокладку подземного электрического кабеля не требовалось, поскольку земельным законодательством не требуется согласования, предоставления документов об отводе для строительства соответствующего подземного сооружения. Так, согласно пункту 2 статьи 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована глубина залегания электрических кабелей – 1 метр, что может свидетельствовать о прохождении электрических кабелей ниже почвенного слоя, а следовательно, не затрагивать право собственности истца.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств пролегания электрических кабелей на глубине почвенного слоя, образующего поверхностный почвенный слой земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с тем, что трасса электрических кабелей ответчика проходит в охранной зоне ЛЭП, это позволяет не накладывать новые охранные зоны на земельные участки иных собственником и землепользователей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, а также положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка от проложенных по нему двух силовых кабелей ответчика.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по рекультивации земельного участка.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что довод истца о том, что качество земельного участка ухудшилось носит голословный характер и не подтвержден ни одним доказательством.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенных норм истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены его права прокладкой спорных подземных электрических кабелей под земельным участком, и так имеющим ограничения по его использованию наличием иных охранных зон.

При этом истец отказался от назначения по делу судебной экспертизы с целью подтверждения обстоятельств, которые положены в основу его требований. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Индустриальный парк «Ориентир» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по проведению работ по рекультивации земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов