Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод»: Кувановой Е.М., представившей доверенность № от ,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто»: Тихомировой О.Н., представившей доверенность от , Выборнова Д.В., представившего доверенность от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей обратившегося в интересах Вачугова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод» о взыскании стоимости товара, обязании ответчика принять товар, взыскании разницы между ценой товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей обратился в суд с исковым заявлением в интересах Вачугова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод» о взыскании стоимости товара, обязании ответчика принять товар, взыскании разницы между ценой товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что Вачугов А.Ю. заключил с ООО «Барс» договор купли-продажи № автомобиля марки, модели , комплектации , с индетификационным номером №, года выпуска, синего цвета, стоимостью 479 900 рублей. Изготовителем автомобиля является Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод», что подтверждается отметкой в ПТС от и сервисной книжкой автомобиля. Согласно сервисной книжке автомобиля, гарантийный срок его составляет 3 года или 100 000 км., в зависимости от того, что наступит раньше.

На протяжении всего срока эксплуатации автомобиль обслуживался исключительно у официального дилера ответчика в г.Саратове - Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто» (дилер).

В процессе эксплуатации в гарантийный период в автомобиле выявились недостатки: не отключается кондиционер, неадекватная работа дросселя (при нажатии на педаль газа автомобиль не набирает обороты, на приборной панели горят символы со значениями «Проверь двигатель!» и индикатор неисправности системы подушек безопасности.

В связи с этим, истец сдал автомобиль дилеру Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто» на гарантийный ремонт для устранения недостатков. Данный факт подтверждается заказом-нарядом № Так как ремонт автомобиля явно затягивался, истец обратился к дилеру с просьбой объяснить причины возникновения подобной ситуации. В ответ на данное обращение истцу было пояснено, что для устранения недостатков необходим блок управления двигателем (БУД), которого нет, ни у дилера, ни у поставщика завода. При этом истцу была предоставлена дополнительная записка от и распечатка с официального сайта ответчика, подтверждающие факт сделанной дилером заявки ответчику на доставку необходимых запчастей от . Но, не смотря на предпринятые дилером меры по устранению недостатков, автомобиль истца так и не был отремонтирован.

Таким образом, по мнению истца был нарушен установленный законом срок устранения недостатков в связи с чем, истец забрал автомобиль у дилера. Данный факт подтверждается приемо-сдаточным актом и квитанцией № по оплате эвакуатора от .

Кроме того, истец в этот же день, направил ответчику письменное заявление, в котором потребовал возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму, в связи с нарушенным установленным законом сроком устранения недостатков. Ответчик, данное заявление получил , что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, но требование, указанное в заявлении, не удовлетворил.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены законные права истца. В частности, право на приобретение и использование товара надлежащего качества, право на своевременное устранение недостатков в товаре ненадлежащего качества, а также право на возврат товара ненадлежащего качества и возврат уплаченной за него денежной суммы.

Согласно ст.20 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» от 07.02.1992 года №2300-1, потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцать дней со дня передачи товара потребителю. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружении существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара».

Кроме того, недостаток является существенным недостатком, учитывая тот факт, что он не был устранен в установленный законом срок, и соответственно затраты времени на его устранение являются несоразмерными.

Согласно преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Согласно пункту 3 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, истец имеет законное право на возврат ответчику (изготовителю) автомобиля ненадлежащего качества, установленный законом, срок ремонта которого был нарушен, и требовать от ответчика возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, требования потребителя… о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен был удовлетворить требование истца о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы до 13 августа 2010 года.

Согласно пункту 1 ст.23, указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сроков, продавец (изготовитель) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку в размере одного процента цены товара. Сумма равная 1% от 479 900 рублей (479 900 х 1/100=4 799), составляет 4 799 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2010 года, по день вынесения судебного решения. На 10.11.2010 год размер неустойки составляет 431 910 рублей 00 копеек, так как просрочка составляет 90 дней (4 799х 90 = 431 910).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при возврате товара ненадлежащего качества, потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения».

Согласно информации, предоставленной в настоящее время на официальном сайте ответчика, стоимость соответствующего (этой же марки, модели и комплектации) автомобиля составляет денежную сумму в размере 674 900 рублей. Таким образом, разница между ценой автомобиля, и ценой подобного автомобиля на настоящий момент, составляет денежную сумму в размере 195 000 рублей (674 900 рублей - 479 900 рублей = 195 900 рублей). Именно эта сумма должна быть выплачена истцу при возврате автомобиля.

Ответчик своими неправомерными действиями, а именно нарушением следующих законных прав истца: право на использование товара надлежащего качества, право на гарантированный ремонт товара в установленные законом сроки, право на возврат суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, право на возмещение убытков возникших в результате приобретения товара ненадлежащего качества, причинил истцу нравственные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования автомобиля, ограничением свободы передвижения, процессом разрешения сложившейся ситуации, и потерей личного времени. В связи с чем, истец вправе требовать денежной компенсации морального вреда, оцененной им в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации, импортера), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50% суммы взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям и их органы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод» в пользу истца Вачугова А.Ю., уплаченную за автомобиль марки, модели , комплектации , с индетификационным номером №, года выпуска, синего цвета, в размере 479 900 рублей, в связи с возвратом автомобиля ответчику. Обязать ответчика принять у истца данный автомобиль после возврата уплаченной за него денежной суммы. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение разницы между ценой автомобиля и ценой соответствующего автомобиля такой же марки, модели и подобной комплектации в размере 195 000 рублей, так как в настоящее время цена соответствующего автомобиля такой же марки, модели и подобной комплектации составляет денежную сумму в размере 674 900 рублей (674 900 рублей - 479 900 рублей = 195 000 рублей).

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля, а именно денежную сумму в размере 4 799 рублей, за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, начиная с по день вынесения судебного решения. На год размер неустойки составит 431 910 рублей, так как просрочка составляет 90 дней. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя согласно договору поручения от в размере 20 000 рублей. При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, взыскать с ответчика в штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. При этом, 50% данного штрафа присудить в пользу процессуального истца Саратовского областного общественного фонда щиты прав и благополучия потребителей.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Саратовского областного фонда защиты прав и благополучия потребителей, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод», а также представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто», не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца Вачугова А.Ю..

Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ситца Вачугова А.Ю..

В судебном заседании представитель Саратовского областного фонда защиты прав и благополучия потребителей поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод» исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, и пояснив при этом следующее. В качестве обоснования заявленного иска потребитель указывает, что заводом был нарушен срок устранения недостатка, автомобиль имеет существенный недостаток. Относительно того, что нарушение сроков устранения неисправности автомобиля является основанием для возврата стоимости автомобиля, относительно возможности предъявления требования об отказе от исполнения договора вследствие нарушения сроков устранения ремонта непосредственно ООО «ТагАЗ». В соответствии с положениями пункта 1 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Перечня технически сложных товаров, усматривается, что автотранспортные средства отнесены законодателем к технически сложным товарам.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом (покупателем) и ООО «Барс» (продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля , комплектации , с индетификационным номером №, года выпуска, синего цвета. Сторонами возникшего обязательства являются только Вачугов А.Ю. и ООО «Барс», тогда как ООО «ТагАЗ» не участвует в качестве стороны в заключенном названными лицами соглашении. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как видно из содержания ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - должником и кредитором. В данном случае это истец и ООО «Барс».

В силу специального указания закона (ст.308 ГК РФ), обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют, то есть для третьих лиц. Для них обязательство не может создавать ни обязанностей, ни прав (по общему правилу). Права и обязанности сторон обязательства являются относительными, так как относятся только к сторонам обязательства. Вышеприведенная норма связана с закрепленными в ст.1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, и, прежде всего, с предоставленной гражданам и юридическим лицам возможностью приобретать и осуществлять гражданские права «своей воли и в своем интересе».

Как следует из вышеперечисленной правовой нормы (п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»), нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи. Таким образом, данное требование должно заявляться одной стороной сделки, другой стороне. Однако, как бесспорно подтверждается материалами дела, ООО «ТагАЗ» не является стороной в вышеозначенном договоре купли-продажи. Соответственно, изготовитель не может нести ответственность за нарушение сроков ремонта в виде отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи, поскольку ООО «ТагАЗ» не является стороной в данной сделке и данная возможность прямо не предусмотрена законом (ст.ст.307-308 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Также, представитель ответчика отметил, что пункт 1 ст.18 Федерального закона Российской Федерации» «О защите прав потребителей», предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных законом сроков устранения недостатков. Из правового смысла названной статьи закона следует, что одним из условий наступления ответственности в виде отказа от исполнения договора купли-продажи является: предъявление лицу соответствующего требования об устранении недостатка; просрочка срока удовлетворения заявленного требования (срока устранения недостатка). Из изложенного следует, что одним из элементов необходимых для наступления предусмотренной законом ответственности является предъявление лицу требования об устранении дефектов автомобиля. Вместе с тем, как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, Вачугов А.Ю. к ООО «ТагАЗ» с требованием о безвозмездном устранении недостатка его автомобиля не обращался. Таким образом, отсутствует один из элементов, необходимый для наступления ответственности, а именно - нарушение ООО «ТагАЗ» сроков устранения недостатка (потребитель с требованием о проведении ремонта не обращался).

Как следует из материалов дела, потребитель обратился к ООО «Техцентр СХИ-Авто» с требованием о проведении ремонта принадлежащего ему автомобиля. В соответствии с условиями заключенного между ООО «ТагАЗ» и ООО «Техцентр СХИ-Авто» договора на гарантийное обслуживание № от (пункт 6.4, действовал на момент обращения потребителя), при отсутствии на складе заказчика деталей необходимых для выполнения гарантийных работ исполнитель, по согласованию с заказчиком, вправе приобрести деталь самостоятельно. Расходы по оплате стоимости деталей, приобретенных исполнителем самостоятельно, включаются в Акт выполненных гарантийных работ.

Поскольку у ООО «Техцентр СХИ-Авто» отсутствовал блок управления двигателем на момент обращения потребителя, ООО «Техцентр СХИ-Авто» обратилось к ООО «РЗГА» с заявкой на поставку данной запчасти. Согласно имеющейся товарной накладной № от , ООО «РГЗА» в адрес ООО «Техцентр СХИ-Авто» было направлено два блока управления двигателем для данной модели автомобиля. По имеющейся информации данные детали были получены СТО до момента обращения потребителя с требованием о возврате автомобиля из ремонта, то есть до .

Исходя из системного толкования положений п.3 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» и ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления к изготовителю технически сложного товара требования о возврате уплаченных за него денежных средств необходимо наличие в товаре существенного недостатка в правовом смысле определенном действующим законодательством. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года. Из определения понятия существенного недостатка указанного законодателем в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», следует, что существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Так, в методическом руководстве для судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (2007 года), указано: исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработано понятие существенного дефекта (стр.17), данное понятие существенного недостатка аналогично понятию в указанном Закона. В данном руководстве под недостатком товара (изделия) понимается дефект и (или) совокупность дефектов. Согласно данному руководству к основным признакам, позволяющим отнести дефект агрегата, узла к существенному дефекту относят: - дефект, после устранения которого снижается ресурс (срок службы) изделия, заложенный изготовителем, возникает утрата товарной стоимости изделия; - неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией; - дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия. Дефект автомобиля как сложного изделия является существенным дефектом, если: а) выявлен дефект несущей конструкции кузова, рамы, удовлетворяющий хотя бы одному условию п.п.1-3; - выявлены дефекты хотя бы 3 основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному условию п.п.103.

Таким образом, с учетом положений вышеперечисленного руководства, для рассмотрения вопроса о существенности недостатка (в части несоизмеримости расходов на его устранение) возможно исходить из того, что стоимость устранения недостатка должна составлять более 10% от стоимости автомобиля.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенной товарной накладной № от , стоимость запчасти составляет порядка 15 339 рублей 66 копеек (в том числе 18% НДС), что составляет 3,2% от стоимости автомобиля (479 900 рублей). Время необходимое для его замены в условиях СТО составляет 0,8 норма-часа (48 минут). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный дефект является легкоустранимым, соответственно автомобиль потребителя не имеет признаков существенного недостатка.

При изложенных обстоятельствах представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто» в судебном заседании пояснили, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, указав при этом, что действительно Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто» является дилером изготовителя автомобилей Общества с ограниченной ответственностью «ТагАЗ», в том числе и автомобиля приобретенного истцом. Истец Вачугов А.Ю. обратился к ним с требованием произвести гарантийный ремонт своего автомобиля - диагностика двигателя, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от . Поскольку, деталей для производства гарантийного ремонта в виде замены блока управления двигателя, в Обществе с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто» не оказалось, оно обратилось к поставщику ООО «РЗГА». транспортной компанией «Энергия» на склад была доставлена необходимая запасная часть для ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. блок управления двигателем был установлен на автомобиль. Для завершения ремонта автомобиля необходимы были два ключа зажигания машины. Представитель Техцентра связывался с истцом Вачуговым А.Ю. с просьбой предоставить второй комплект ключей. Техцентр повторно обратился к Вачугову А.Ю. с просьбой предоставить второй комплект ключей по средствам СМС сообщения. Однако, Вачугов А.Ю. забрал автомобиль с территории Техцентра, письменно отказавшись от завершения ремонта. Диагностик-электрик Техцентра в присутствии владельца демонтировал с автомобиля исправный блок управления двигателя, установив на место деталь, с которой автомобиль поступил в ремонт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Вачугов А.Ю. на основании договора купли-продажи № от приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Барс» автомобиль марки, модели , комплектации , с индетификационным номером №, года выпуска, синего цвета, оплатив его стоимость в размере 479 900 рублей (л.д.8-11). Изготовителем данного автомобиля является Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод», что подтверждается сервисной книжкой (л.д.12-13).

Гарантийный срок на данное транспортное средство установлен в три года или пробегом автомобиля в 100 000 км.(в зависимости что наступит раньше).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено следующее:

Статья 454: По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 455: Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456: Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 458: Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 469: Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статья 470: Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статья 471: Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статья 475: Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Статья 476: Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 477: Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статья 492: По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 503: Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ): потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

Статья 4: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 5: Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как указывалось выше, на приобретенный истцом товар автомобиль, его изготовителем Обществом с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» был установлено гарантийный срок в три года или пробегом автомобиля в 100 000 км.(в зависимости что наступит раньше), что подтверждается сервисной книжкой к данному автомобилю, договором купли-продажи товара и не отрицалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что в период гарантийного срока в автомобиле проявился недостаток в работе блока управления двигателем автомобиля.

В соответствии со статьей 18, указанного выше Закона: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, в соответствии с которыми автотранспортное средство относится к такого рода товарам.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Абзацами вторым и пятым пункта 1 настоящей статьи предусмотрено, соответственно право потребителя: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из указанного следует, что потребитель вправе по своему усмотрению выбрать способ защиты своего нарушенного права, предъявив требования, перечисленные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец Вачугов А.Ю., выбрав способ защиты своих прав предъявил требования к уполномоченной изготовителем товара организации Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто» о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от , докладной запиской работника ООО «Техцентр СХИ-Авто» и не отрицалось со стороны истца.

В силу перечисленных положений законодательства, а также пунктов 5.2, 7.2 договора № на гарантийное обслуживание от , Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто» является уполномоченной изготовителем организацией, осуществляющей определенную деятельность, выполняющей определенные функции на основании договора с изготовителем и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Так, согласно указанного договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ТагАЗ», именуемым «заказчиком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто», именуемым «исполнителем», последний обязан в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей производить техническое обслуживание и ремонт автомобилей производства завода «ТагАЗ», производить гарантийный ремонт автомобилей с заменой неисправных агрегатов, узлов и деталей. В случае предъявления владельцами автомобилей (потребителями услуг «исполнителя») претензий по качеству оказанных «исполнителем» услуг по гарантийному ремонту, а также срокам их производства, ответственность перед потребителями и «заказчиком» несет «исполнитель» в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец выбрал в данном случае порядок (способ) защиты своих прав, предъявив требование о незамедлительном устранении недостатков товара к уполномоченной изготовителем товара (Обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод») организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-Авто», вместо предъявления требований изготовителю о возврате товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы. Из чего следует, что основания исковых требований предъявленных к изготовителю являются необоснованными в данном случае.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей обратившегося в интересах Вачугова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод» о взыскании стоимости товара, обязании ответчика принять товар, взыскания разницы между ценой товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей обратившегося в интересах Вачугова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод» о взыскании стоимости товара, обязании ответчика принять товар, взыскания разницы между ценой товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с .

Судья: подпись Т.В. Мещерякова