Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2213/19 по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о признании незаконным отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о признании права на дополнительную меру государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением ответчика от 25.04.2019г. ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствам (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона. Полагает решение ответчика незаконным, поскольку договор № 66 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.04.2018г. был расторгнут по соглашению сторон, а перечисленные ответчиком на счет застройщика ООО «ФИО19» средства материнского капитала в полном объеме были возвращены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Истец считает, что за ним должно сохраниться право на дополнительную меру государственной поддержки в виде распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, так как истец не реализовала свое право, жилое помещение на средства материнского капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила. В подтверждение своей правовой позиции ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). Для защиты своих прав истец обратилась за оказанием юридической помощи и понесла расходы в размере 15 000,00 рублей.

С учетом изложенного просит суд признать решение ГУ-УПФР в г. Ханты-Мансийске по ХМАО - Югре об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 25.04.2019г. незаконным; признать право на дополнительную меру государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 0 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 0 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО1 просят исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, о причинах неявки не сообщил, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с перечислением денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет застройщика ООО «ФИО20» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительства многоквартирного дома по адресу <...> право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено, дело МСК закрыто и снято с учета. В связи с прекращением права на дополнительные мер государственной поддержки и отсутствием денежных средств в сумме 453026,00 рублей на финансовом лицевом счету ФИО3 ответчиком отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика в связи с тем, он извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, непосредственное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2018г. ФИО4 (ФИО21) Л.А. обратилась в ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 453 026,00 рублей.

01.08.2018г. решением ответчика №288907 удовлетворено заявление ФИО3 от 02.07.2018г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 453 026,00 рублей, о чем ей направлено уведомление №288907 от той же даты.

13.08.2010г. на основании решения ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске от 13.08.2018г. № 2128 ФИО3 выдан государственный сертификат серии МК-3 № 1506006, которым удостоверено ее право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343 378, 80 рублей.

Сертификат является именным документом, подтверждающим право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Вышеназванное право ФИО5 никем не оспорено.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета ФИО3, по состоянию на 13.08.2010г. на финансовой части её лицевого счета находились средства материнского (семейного) капитала в размере 343 378,80 рублей.

28.04.2018г. ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО24ДД.ММ.ГГГГФИО22ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «ФИО15», с другой стороны, заключен договор №№ долевого участия в строительстве квартиры № №, находящейся в многоквартирном <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату.

10.08.2018г. с банковского счета ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске денежные средства в сумме 453 026,00 рублей были перечислены на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет продавца ООО «ФИО16», что подтверждается платежным поручением № 141672 от 10.08.2018г.

15.01.2018г. ФИО7 и ООО «ФИО13» пришли к соглашению о расторжении договора № долевого участия в строительстве от 28.04.2018г. в связи с неисполнением участниками долевого строительства обязательств, предусмотренных Приложением №1 договора.

Соглашение о расторжении договора 13.03.2019г. прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре под номером №

14.03.2019г. с банковского счета ООО «ФИО12» на банковский счет ОПФР по ХМАО-Югре перечислена сумма в размере 453 026,00 рублей с назначением платежа «расторжение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома по заявлению о расторжении договора от 15.01.2019г.», что подтверждается платежным поручением №181.

15.03.2019г. в УПФР в г. Ханты-Мансийске поступило уведомление № 000000116 о возврате денежных средств в сумме 453 026,00 рублей в бюджет ПФР от плательщика ООО «ФИО18» в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием «перечисление в доход бюджета ПФР» в графе «сумма возврата подлежит».

24.04.2019г. ФИО3 обратилась в ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске с заявлением и документами о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Решением № 190336 от 25.04.2019г. ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 453 026,00 рублей в связи с прекращением у нее права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Однако ни одно из указанных ответчиком в оспариваемом истицей решении оснований прекращения у нее права на дополнительные меры государственной поддержки (ч.ч. 3,4,6 ст. 3 ФЗ № 256 от 29.12.2006г.: смерть матери (отца); объявления умершим; лишение родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также отмена усыновления) не соответствует обстоятельствам данного дела.

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, может быть восстановлено в случае возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В указанном случае дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о сохранении за истцом права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ в связи с тем, что право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 не распорядилась, последние на основании уведомления № 000000116 от 15.03.2019г. по платежному поручению № 181 от 14.03.2019г. возвращены в пенсионный орган в полном объеме, в связи с чем цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что средства материнского (семейного) капитала не были использованы по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, своим правом распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленным законом, она не реализовала и что данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была.

При таких обстоятельствах, решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 25.04.2019 г. является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами материнского капитала в размере 453 026, 0 рублей, и что такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, является средством восстановления права ФИО3 и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки, и направлено на достижение главной цели принятия федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ – создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, истец предоставил договор от 07.05.2019 г. возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, акт расчетов от 07.05.2019г., распоряжение № 17 от 07.05.2019г. ИП ФИО2 о возложении на юриста Юридического бюро «ФИО25» ФИО1 обязанности подготовить пакет необходимых документов для передачи материала по обжалованию решения ответчика в судебные органы, представлять интересы истца в Ханты-Мансийском районном суде, административных и правоохранительных органах, в ССП при исполнении исполнительного производства, приказ о приеме на работу в должности юриста ФИО1 от 20.02.2016.

Разделом 2 договора возмездного оказания юридических услуг от 07.05.2019г. установлен объем обязательств исполнителя Юридического бюро «ГАРАНТ»: представлять интересы заказчика в отношениях с государственными органами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами при проведении переговоров, урегулировании споров; оказать консультацию по существу вопроса, организовать сбор необходимых документов; подготавливать необходимую процессуальную документацию в рамках предмета договора; участвовать в судебном заседании 1-ой инстанции.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, которые суд не вправе уменьшать произвольно, а необходимо учитывать наличие возражений и соответствующих доказательств другой стороны о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, оказание услуг по составлению и подаче в суд искового заявления, сбору доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Местом работы ФИО1, как установлено выше, является Юридическое бюро «ГАРАНТ».

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1 оказал истцу юридические услуги по обжалованию решения ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске от 25.04.2019 г. по защите интересов истца в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, возражения со стороны ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, которые суд полагает разумными, исходя из объема оказанных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 25.04.2019 г.

Признать за ФИО3 право на дополнительную меру государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского капитала в размере 453 026, 0 рублей на улучшение жилищных условий.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10 300, 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова