Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о демонтаже вентиляционного трубопровода, установленного на фасаде многоквартирного <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения №-Н, расположенной в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части установки вентиляционного трубопровода, чем нарушил архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования иска, подтвердил, что до настоящего времени трубопровод вентиляции ответчиком добровольно не демонтирован.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений не представлено, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №-Н, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> (л.д.56-61). Управление и техническое обслуживание указанных жилых домов осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (л.д.19-46).

По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, установлено, что на дворовом фасаде многоквартирного <адрес> ответчик, являясь собственником помещения №-Н, расположенного в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел установку вентиляционного воздуховода, чем нарушил архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома, что явилось основанием для неоднократного направления предписаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50-51, 53-54) ФИО1 с предложением в указанный в предписании срок предоставить документацию на размещение указанного воздуховода. Однако, из искового заявления, объяснений представителя истца и актов (л.д.52-55) следует, что предписания ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно Правилам содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденнм Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 указанных Правил). В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу. Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений (п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка системы вентиляции в вышеуказанном доме произведена ответчиком в соответствии с имеющимся разрешением, не представлено.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком воздуховода на дворовом фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было произведено им в отсутствие разрешительной документации, которая по пояснениям представителя истца в судебном заседании до настоящего времени не представлена, при недоказанности ответчиком соблюдения требований к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий, в том числе, обеспечения сохранности общего имущества, безопасности, суд находит требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании ФИО1 демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на дворовой части фасада дома, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 демонтировать установленное на дворовом фасаде жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А дополнительное оборудование в виде вентиляционного трубопровода.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в возмещение судебных расходов по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –