Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Введенской Елены Сергеевны к финансовому управляющему Девятых Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате юридических услуг и транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Введенская Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему Девятых В.Г. о взыскании задолженности. В обоснование требований указала, что по доверенности представляла финансового управляющего Девятых В.Г. по делам, связанным с должником Четвериковым Е.А. Представительство осуществлялось на возмездной основе. Ответчиком истцу было выдано две доверенности. Юридические услуги оказаны при ведении дел в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области и Замоскворецком районном суде г. Москвы. От подписания договора Девятых В.Г. уклонился, оплату оказанных услуг не произвел. Общая сумма долга перед истцом составила 149008 руб. 50 коп, которая состоит из юридических услуг и транспортных расходов. Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести оплату НДФЛ в размере 20280 руб.

В судебное заседание истец Введенская Е.С., её представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, Аскирханова А.Л. требования искового заявления поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что

Ответчик финансовый управляющий Девятых В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика по доверенности Джавадов С.А. в предыдущем судебном заседании пояснил, что Девятых В.Г. является финансовым управляющим ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г. выдал доверенность на имя Введенской Е.С., поскольку доверенность, выданная Четвериковым Е.А. Введенской Е.С. не позволяла представлять его интересы, так как Четвериков Е.А. признан банкротом. О воздмезности речь не велась. Действия Введенской Е.С. были направлены на восстановление платежеспособности Четверикова Е.А., она действовала в его интересах. В последующем доверенность была отозвана, поскольку истец пользовалась доверенностью не в рамках достигнутой договоренности.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Введенской Е.С. {Дата} года выданы доверенности на представление интересов финансового управляющего ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г., в том числе, с правом представительства интересов финансового управляющего ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г. во всех судебных органах. Доверенности выдано со сроком действия до {Дата} года. Кроме того, Введенской Е.С. {Дата} Четвериковым Е.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов.

Из материалов дела Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области № 2-1123/2019 следует, что {Дата} финансовый управляющий ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г. в суд подано заявление об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата} по исковому заявлению Григорова Сергея Николаевича к Четверикову Евгению Александровичу о взыскании вексельной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 06.05.2019 заочное решение суда отменено, судебное заседание назначено на 30.05.2019.

Введенская Е.С., действующая как представитель финансового управляющего ИП ФИО5 Девятых В.Г, {Дата} ознакомилась с материалами гражданского дела, подготовила отзыв на исковое заявление, который протокольным определением суда приобщен к материалам дела, и приняла участие в судебных заседаниях, состоявшихся {Дата} и {Дата}. Согласно решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата}, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от {Дата}, Введенская Е.С. представляла интересы в том числе финансового управляющего Девятых В.Г.

{Дата} финансовый управляющий ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Твое» о взыскании задолженности. В судебных заседаниях, состоявшихся {Дата} и {Дата}, интересы истца представляла Введенская Е.С. Исковое заявление финансового управляющего ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г. оставлено без рассмотрения. На определение суда Введенской Е.С. подана частная жалоба, а {Дата} принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г. {Дата} обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Твое» о взыскании неустойки. Из искового заявления следует, что с целью соблюдения досудебного порядка в адрес ООО «Твое» {Дата} направлена претензия. Из материалов дела следует, что указанная досудебная претензия подписана и подана Введенской Е.С., действующей как представитель финансового управляющего Девятых В.Г., что подтверждено почтовой описью от {Дата}. Кроме того, Введенской Е.С. в суд подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском Введенская Е.С. указывает, что оказывала юридические услуги Девятых В.Г. по дела по имущественным спорам с ИП Четверикова Е.А., услуги оказывались на возмездной основе

Решением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} ИП Четвериков Е.А. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Девятых В.Г.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Учитывая приведенную норму представление интересов гражданина – банкрота по имущественным спорам иными лицами действующее законодательство не допускает.

Таким образом, при ведении указанных дел Введенская Е.С. не могла действовать только лишь на основании выданной ей {Дата} доверенности Четвериковым Е.А.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о представлении Введенской Е.С. интересов финансового управляющего Девятых В.Г. по делам ИП Четверикова Е.А., о чем ответчиком истцу выданы доверенности.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает объем оказанных Введенской Е.С. финансовому управляющему Девятых В.Г. юридических услуг и определяет их в размере 114000 руб. При этом суд не находит оснований для взыскания стоимости услуг по делу {Номер} в виде подготовки и представлении письменных пояснений на отзыв ответчика, участии в судебном заседании 14.02.2019, а по исковому заявлению М-2421/2019 в виде подготовки и подачи в суд документов с исковым заявлением, поскольку их оказание материалами дела документально не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Введенской Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с финансового управляющего Девятых Василия Геннадьевича в пользу Введенской Елены Сергеевны задолженность по оплате юридических услуг в размере 114000 руб., транспортных расходов в размере 5024 руб. 20 коп.

Взыскать с финансового управляющего Девятых Василия Геннадьевича в пользу Введенской Елены Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.