Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО№, куда был этапирован из ФКУ ИК-№, где отбывал наказание постановлением районного суда в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для участия в заседание районного суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника СИЗО на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Была подана жалоба в , в которой просил провести проверку по данному факту, так как обстоятельства, при которых совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ, а именно невыполнение команды «Отбой» и по факту чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СИЗО был написан рапорт, требовали проверки. Решением ст. помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное. Своими действиями сотрудники ФКУ СИЗО-№, вынеся незаконное постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, причинили ему существенный моральный вред. Это выразилось в следующем: срок перевода его из строгих условий в обычные подходил в ДД.ММ.ГГГГ года и в связи с тем, что на него было наложено незаконное взыскание, то согласно ч. 6 ст. 124 УИК РФ, администрация ФКУ ИК-№, где он отбывает наказание, права на перевод в строгие условия не имела. Находясь в строгих условиях отбывания наказания, он существенно ущемлен был в правах, что выражается в первую очередь в проживании в помещении камерного типа, лишен длительных свиданий с родственниками, уменьшено количество краткосрочных свиданий, посылок, передач и бандеролей, а также средств, которыми он может ежемесячно пользоваться. Кроме того, он лишен возможности трудоустроится, посещения ПТУ, церкви, и различных мероприятий, ограничен в ежедневной прогулке и просмотре телевизионных программ. Считает, что ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ФКУ СИЗО-№ моральный вред в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать. В отзыве указала, что ФИО1 осужден городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» к 12 годам лишения свободы со штрафом в 70000 рублей. Прибыл в ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Сокольского районного суда оставлен в учреждении до ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров. В период пребывания в СИЗО-№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Впоследствии решение администрации СИЗО обжаловал, в связи с чем приказ и.о. начальника СИЗО отменен постановлением заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из протокола № заседания административной комиссии ИК-№ принято решение определить осужденного ФИО1 на строгие условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ, так как совершил преступления в местах лишения свободы. В соответствии с рапортом должностного лица ИК-№ за нарушение распорядка дня ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда объявлено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое не было обжаловано. Таким образом, ФИО1 не может быть переведен на обычные условия содержания по причине непогашения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, истцом не представлено. ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в колонии особого режима ИК№, содержится в строгих условиях отбывания наказания, совершил преступление в местах лишения свободы, состоит на учете как лицо склонное к употреблению, сбыту, приобретению наркотических, психотропных, сильнодействующих медицинских препаратов и средств и алкогольных напитков. За время отбывания наказания совершил 14 нарушений установленного режима содержания, в том числе 2 злостных нарушения порядка отбывания наказания (хранение запрещенных предметов). К дисциплинарным взысканиям в виде выговора за аналогичные правонарушения привлекался 10 раз.

Представитель третьего лица УФСИН России по по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и по тем же основаниям, указанным ответчиком, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден городским судом к 12 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-№ УФСИН России по в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по для участия в судебном заседании, и находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с рапортом № осужденный ФИО1, находящийся в камере № допустил нарушение режима содержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут при обходе прокурора не спал, на замечания администрации не реагировал, вступал в пререкания, тем самым нарушил приказ № Минюста России.

Приказом и.о. начальника СИЗО№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 был объявлен выговор.

Согласно объяснительной ФИО1, не отрицает факт того, что не спал ДД.ММ.ГГГГ, так как не спал практически весь спецблок в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками не был сделан отбой, в камерах не было включено ночное освещение. В пререкания с сотрудниками он не вступал, замечаний от них к нему или к кому - нибудь не поступало.

Постановлением заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении осужденному ФИО1 выговора отменено как необоснованное.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Из искового заявления ФИО1 следует, что моральный вред, причиненный администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по , выразился в не переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные в ноябре 2011 года, и как следствие, в ограничении в правах, предоставляемых осужденным, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, предусмотренными в ч. 1 ст. 125 УИК РФ.

Однако, суд считает доводы, изложенные ФИО1 в заявлении, несостоятельными, поскольку согласно ст. 124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на строгие условия содержания в связи с совершением в местах лишения свободы преступления по ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 228.1, ч. 3 п. «г», 33 п. 5, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ, что подтверждается постановлением о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания, выпиской из протокола № заседания административной комиссии ФБУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов, следует, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имел не погашенное дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, объявленного ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов допустил сон в неустановленное распорядком дня время (рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письму прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-ДД.ММ.ГГГГ решение начальника отряда ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении осужденному ФИО1 выговора является законным, так как наказание к нему применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, тяжести и характеру нарушения и основания для его отмены не имеется.

Таким образом, суд считает, что действия администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по в не переводе ФИО1 из строгих в обычные условия отбывания наказания являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 имеет непогашенное дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, а перевод из строгих в обычные условия отбывания наказания возможен только при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и не ранее чем через один год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются, прежде всего, физические или нравственные страдания.

Аналогичное понятие морального вреда изложено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

ФИО1 не представлено доказательств незаконных действий администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по , а также не представлено доказательств перенесенных им нравственных и физических страданий.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется.

В настоящее время круг органов, действующих от имени публично-правовых образований при предъявлении к ним требований о возмещении убытков, определяется письмом Минфина России от 11 июля 1997 г. №. В соответствии с ним надлежащим ответчиком являются Минфин России, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.

Исходя из необходимости определения единого порядка организации и ведения работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, Минфин РФ издал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации возлагалась на управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам, краям, областям, автономным областям и округам, городу Санкт - Петербургу на основании соответствующе оформленных доверенностей.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств в связи с незаконным задержанием за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление федерального казначейства по .

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года.