Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2214 по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы <данные изъяты>, премии <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работал в качестве электросварщика ручной сварки. Согласно трудового договора, тарифная ставка составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> районный коэффициент, премиальная доплата (при условии качественной работы и отсутствия нарушений трудовой дисциплины) – <данные изъяты> +<данные изъяты> районный коэффициент. Приказом <данные изъяты> уволен <данные изъяты>, заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, моральный вред выразился в нравственных страданиях по поводу невыплаты заработка, не может обеспечить семью необходимыми продуктами питания, предметами быта, своевременно погасить кредит.

В судебном заседании истец Х. его представитель З. на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что о браке в работе, докладных ничего не сообщалось, объяснений не истребовали, дисциплинарные взыскания не применяли, швы не клеймил, поскольку не присваивался номер клейма, с приказом не знакомили.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Ч. в суде с иском согласен в части задолженности по заработной платы <данные изъяты> с иском о взыскании премии не согласен, пояснил, что выплачивается при условии качественной работы и отсутствия нарушений трудовой дисциплины, истец не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, во время работы сварные швы не клеймил, согласно заключению лаборатории один сварной шов не годен, выполнен с браком, за период работы поступило три докладных записки, проверка по которым не проводилась, так как Х. в течение срока для применения дисциплинарного взыскания, не выходил на работу, затем уволился, в журнале сварочных работ нет сведений о результатах его работы.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Б. в суде согласна с иском в части задолженности по заработной плате <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента, подоходного налога, суммы, удержанной за спецодежду, которую Х. не сдал при увольнении, с иском о взыскании премии не согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии с абз.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Срочным трудовым договором № - вр от ДД.ММ.ГГГГ, Х. принят в ООО «<данные изъяты>» электросварщиком ручной сварки на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство также подтверждается приказом о принятии на работу №ДД.ММ.ГГГГ.

П.п. 7 вышеуказанного договора предусмотрено, что работнику устанавливается тарифная ставка <данные изъяты> + <данные изъяты> районный коэффициент, премиальная доплата (при условии качественной работы и отсутствия нарушений трудовой дисциплины) – <данные изъяты> районный коэффициент.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Х. электросварщик ручной сварки уволен ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно платежной ведомости ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГХ. начислена заработная плата <данные изъяты>

Акт ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что уволенный работник Х. отказался от получения расчета при увольнении <данные изъяты>.

Не убедительны доводы представителей ответчика об удержании из заработной платы стоимости спецодежды, выданной Х. которую он не сдал при увольнении, поскольку надлежащим образом удержание не оформлено, решение работодателя об удержании из заработной платы отсутствует (ст. 137 ТК РФ).

Кроме того, согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Таким образом, ООО «<данные изъяты> в день увольнения, либо не позднее следующего дня после предъявления требования Х. не произведен расчет по зарплате.

Истцом расчет по заработной плате, составлен <данные изъяты>, однако из зарплаты не удержан подоходный налог.

Справкой ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> отработанных дней (<данные изъяты>) Х. начислено <данные изъяты>, удержан подоходный налог <данные изъяты>

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит заработная плата <данные изъяты>, что состоит из оклада <данные изъяты>, районный коэффициент – <данные изъяты> подоходный налог <данные изъяты>

Требование Х. о взыскании премии <данные изъяты>, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

Так, согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» предусмотрено, что гарантированной заработной платой для работников, прошедших испытательный срок, является тарифная ставка (оклад). Тарифная ставка определяется строго индивидуально и зависит от качества выполненных работ. Работник может лишаться заработной доплаты полностью или частично в следующих случаях: несоблюдение или нарушение производственного, технологического режима или инструкций, регламентирующих порядок работы, повлекшее несение материального ущерба предприятию, невыполнение производственного задания; прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 –х часов подряд в течение рабочего дня); невыполнение либо необоснованный отказ от выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, квалификационными характеристиками. Оплата труда при браке по вине работника оплате не подлежит.

Истец Х. с положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из табеля ООО «<данные изъяты>» выходов рабочих и служащих ДД.ММ.ГГГГ видно, что Х. принят ДД.ММ.ГГГГ, дни с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ отмечены прогулами, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Х. электросварщику ручной сварки (аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства №ДД.ММ.ГГГГ), присвоено личное клеймо №, что следует из приказа «О присвоении личного клейма электросварщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлен.

Докладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Х. отказался работать, в <данные изъяты> ночи бросил работу, пошел спать, проспал до <данные изъяты> утра и поехал домой, отказывался клеймить свои стыки, не выполняет норму выработки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что Х. работал электросварщиком в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ видел как варил трубу в котловане, о нарушениях трудовой дисциплины ничего пояснить не может. Качество сварного шва проверяет дефектоскопист, производит съемку шва, составляет акт, если выявляется брак, то акт и рентгенснимок вручается сварщику. Визуально определить наличие брака не возможно, брак устраняется либо вырезается и варится заново, клеймить сварщик обязан.

Свидетель К. суду показал, что Х. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>», варил качественно, что видно по сварному шву, для того чтобы посмотреть провар корня необходимо сделать рентгенснимок.

Свидетель П. суду показал, что Х. работал ДД.ММ.ГГГГ, задание выполнял не полностью, уходил спать, неоднократно делал устные замечания, стыки не клеймил, что является серьезным нарушением, о чем написал докладную на имя директора ООО «<данные изъяты>». Журнал сварочных работ ведется, но записи о приеме работ Х. нет, поскольку не принял его работу, так как он не клеймил свои швы. Запись в журнале производиться после того как принят шов, ставятся две подписи его и работника. Допускал Х. к работе, так как обещал проклеймить швы позже, но не проклеймил, о чем доложил руководству, в последствии два шва проверены на качество, выявлен брак.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы Х. выполнялись некачественно, что подтверждается заключением № о результатах радиографического контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Убедительны доводы ответчика относительно того, что по установленным фактам выполнения качественной работы и нарушений трудовой дисциплины Х. не проводилась проверка, в связи с тем, что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока для применения дисциплинарного взыскания.

Законодатель закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с чем, требование в части взыскания премии удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, чем были нарушены права истца, размер компенсации определяется судом <данные изъяты>

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная заработная плата <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: 1) истцы – по … требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, связи с чем, государственную пошлину в размере <данные изъяты> необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Х. заработную плату <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Х. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2013 года.

Судья (подпись) Л.А. Загидуллина

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение НЕ вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2214/2013 и хранится в

Тобольском городском суде.

Судья Л.А. Загидуллина