Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/13 по заявлению ФИО1 ФИО7 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок от 04.08.2005 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Видновского МПФССП от 04 августа 2005 года о наложении ареста на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:21:07 02 01:0038, площадью 1300 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с\о, д. Мещерино, уч. № 30, а также просил снять арест с данного земельного участка. В обоснование заявленных требований пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Горкинский с, д. Мещерино, уч. № 30 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 04.11.2004 года. При получении выписки из ЕГРП в Управление Росреестр ему стало известно о наложении ареста на указанный объект недвижимости. Арест был наложен на основании постановления судебного пристава от 04.08.2005 года в рамках исполнительного производства по обязательствам перед ФИО3 Однако заявитель полагает, что арест наложен ошибочно, поскольку стороной по гражданскому делу по иску ФИО3 никогда не являлся, обязательств перед ней не имеет. В связи с чем и обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал заявленные требования. Пояснил, что об обжалуемом постановлении судебного пристава ему стало известно после получения выписки из ЕГРП от 04 мая 2011 года.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил мотивированный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает, что ФИО1 пропустил установленный законом 10 дневный срок на обжалование постановления судебного пристава о наложении ареста. Об обжалуемом постановлении ФИО1 стало известно в 2011 году с момента получения выписки из ЕГРП. В суд ФИО1 обратился с данными требованиями 14.08.2013 года. Просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста от 23.05.2005 года. О вынесенном постановлении заявителю стало известно при получении выписки из ЕГРП в 2011 году. В суд с требованием об отмене постановления судебного пристава ФИО1 обратился 14.08.2013 года.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок заявителем пропущен.

На основании изложенного, ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок от 04.08.2005 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.