Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Золотой запас о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАШКОМСНАББАНК» был заключен Договор уступки права требования №-(вторичная цессия). Согласно п.п. 1.2, п. 1 указанного договора, между ООО «Лидер» и ООО «Домакс» заключен договор инвестирования, так же согласно п.п. 1.4, был заключен договор цессии №/И от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Лидер» и ПАО «Башкомснаббанк». Согласно условиям указанного договора ФИО1 производит инвестирование на объект незавершенного строительства, нежилого помещение, по <адрес>, в <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью в размере 2 663,4 кв.м. и приобретает право требования оформления доли в праве общей собственности на предмет инвестирования в размере 0,05%. На момент заключения договора сумма инвестиций составляет 300 000 рублей.

Во исполнение указанного договора, ФИО1 внесла наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей и перевела в (ПАО) «Башкомснаббанке», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения указанных выше операций ФИО1 предложили заключить договор уступки права требования, якобы с целью получения ею дополнительных доходов через год. ФИО1, из-за своей финансовой неграмотности, не смогла оценить надежность контрагента и определить обстоятельства, которые могут негативно повлиять на исход сделки и заключила с ООО «Омега -экспресс» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно условиям этого договора ФИО3 уступил ООО «Омега - экспресс» право требования получения в собственность общую долевую собственность нежилого помещения к ООО «Домакс» согласно Договору инвестирования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.7 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемого права требования составила 345 000 рублей. Согласно п. 2.2.1 указанного Договора ООО «Омега - экспресс» обязуется оплатить денежные средства в сумме 345 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, где внесли изменения в п. 1.7, 2.2.1 Договора : п. 1.7 Стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого Цедентом права требований к Застройщику, в размере 396000 руб., п.2.2.1 оплата денежных средств в следующие сроки: сумму в размере 45000 руб. в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 351000 руб. в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2020г.. ФИО1 направила заказной почтой на юридический адрес ООО «Золотой Запас» претензию о возврате личных сбережений Ответ до настоящего времени не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, действия ответчика по не возврату истцу его денежных средств являются неправомерными, в связи с чем подлежат взысканию.

Ввиду отсутствия соответствующих знаний законодательства РФ, в связи с необходимостью составления претензии к ответчику, подачи иска в суд и представления интересов истца в суде заключила с ООО «Талан» договор об оказании юридических услуг и оплатила денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в мою пользу сумму в размере 396 000 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Советник» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАШКОМСНАББАНК» был заключен Договор уступки права требования №И-ДМК/1-(вторичная цессия).

Согласно п.п. 1.2, п. 1 указанного договора, между ООО «Лидер» и ООО «Домакс» заключен договор инвестирования, так же согласно п.п. 1.4, был заключен договор цессии №/И от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Лидер» и ПАО «Башкомснаббанк». Согласно условиям указанного договора ФИО1 производит инвестирование на объект незавершенного строительства, нежилого помещение, по <адрес>, в <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью в размере 2 663,4 кв.м. и приобретает право требования оформления доли в праве общей собственности на предмет инвестирования в размере 0,05%. На момент заключения договора сумма инвестиций составляет 300 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ООО «Омега -экспресс» заключила договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно условиям которого ФИО1 уступила ООО «Омега - экспресс» право требования получения в собственность общую долевую собственность нежилого помещения к ООО «Домакс» согласно Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.7 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемого права требования составила 345 000 рублей. Согласно п. 2.2.1 указанного Договора ООО «Омега - экспресс» обязуется оплатить денежные средства в сумме 345 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, где внесли изменения в п. 1.7, 2.2.1 Договора : п. 1.7 Стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого Цедентом права требований к Застройщику, в размере 396000 руб., п.2.2.1 оплата денежных средств в следующие сроки: сумму в размере 45000 руб. в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 351 000 руб. в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму в размере 351 000,00 руб. ответчик оплатил истцу в срок, что сторонами не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 351 000,00 руб., которую ответчик должен был оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик указанную денежную сумму истцу не выплатил, что также сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила заказной почтой на юридический адрес ООО «Золотой Запас» претензию о возврате личных сбережений Ответ до настоящего времени не поступил.

Таким образом исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору уступки права требования в размере 351 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя составил 15 000 рублей.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Золотой запас о взыскании задолженности по договору уступки права требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Советник» в пользу ФИО1 сумму неисполненного обязательства по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 000 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов