Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из числа наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об исключении из числа наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования В обоснование заявленных требований указывала, что состояла в браке с А. А.А., который умер (дата). После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, где ей стало известно о том, что помимо неё имеется еще два наследника - дочери умершего ФИО3 и ФИО2 Наследственное имущество после смерти А. А.А. состояло из квартиры по адресу: <адрес>. Нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону истцу в размере <данные изъяты> доли, а ответчику ФИО3 - на <данные изъяты> доли в наследстве ввиду отказа наследника ФИО2 от наследства в пользу ФИО3 В иске истец указывала, что в действительности ФИО2 не является биологической дочерью умершего А. А.А., поскольку при жизни супруг никогда не упоминал о ней, не сообщал истцу, что помимо неё и дочери ФИО16 имеются еще какое - либо наследники. По указанным основаниям просила в судебном порядке исключить ФИО2 из числа наследников после смерти А. А.А., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика ФИО3 и на имя истца, а также признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просили суд назначить по делу судебную посмертную молекулярно - генетическую экспертизу с целью установления биологического отцовства ответчика ФИО2 и умершего А. А.А., после проведения которой просили в иске отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 против иска возражал, настаивал на том, что ФИО2 была биологической дочерью умершего А. А.А., против проведения экспертизы и против требований иска возражал по тем основаниям, что оспаривание биологического отцовства после смерти отца не допускается. Просил в иске отказать.

Треть лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 состояла в браке с А. А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

(дата)А. А.А. умер, что повреждается свидетельством о смерти №.

Наследниками по закону первой очереди после смерти А. А.А. являются истец ФИО1, а также ответчики ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ответчик ФИО2 отказалась от наследства в пользу ответчика ФИО3

(дата) нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти А. А.А. в <данные изъяты> долях на имя ФИО3, и в <данные изъяты> доле - истцу ФИО1

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств на счетах в банке.

В ходе рассмотрения дела истец указывала на то, что ответчик ФИО2 подлежит исключению из числа наследников после смерти А. А.А., поскольку он не являлся её биологическим отцом.

В судебном заседании был допрошен свидетель К. М.Г., являвшийся близким другом умершего А. А.А., который показал суду, что при жизни А. А.А. никогда не упоминал, что у него есть дочь ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не входит в круг лиц, наделенных правом оспаривать отцовство наследодателя, поскольку при жизни А.А.А. свое отцовство в отношении ребенка не отрицал.

Дав оценку доводам иска, объяснениям участников процесса, а также установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в иске, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке, то есть органами ЗАГСа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи. Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ). Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 является дочерью А. А.А., актовая запись совершена (дата) отделом ЗАГСа Маисисского района Армянской ССР.

При жизни А. А.А. актовая запись об отцовстве не была оспорена, а истец ФИО1 не относится к кругу лиц, которыми в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена такая запись.

Доводы истца и его представителя в судебном заседании о том, что ФИО2 и умерший А. А.А. не являлись биологическими отцом и дочерью, а также приведенные выше показания свидетеля не учитываются судом и не принимаются во внимание как несостоятельные ввиду изложенного выше.

Оснований для назначения по делу судебной молекулярно - генетической экспертизы не имеется с учетом указанных выше обстоятельств, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства суд отказал. Позиция представителя истца, утверждавшей, что для правильного рассмотрения дела необходимо установление родственной связи между ответчиком ФИО2 и умершим, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного суд в иске отказывает.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из числа наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2020 года.