Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чегем-Кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; комиссия по обслуживанию кредита- <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам: №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО6; №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2; №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО1; об установлении начальной продажной стоимости на имущество, заложенное по договорам, в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах о залоге: №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей; №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей; №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чегем-Кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; комиссия по обслуживанию кредита- <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам: №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО6; №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2; №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО1; об установлении начальной продажной стоимости на имущество, заложенное по договорам, в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах о залоге: №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей; №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей; №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил кредит Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чегем- Кредит», в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых.

В соответствии с банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил надлежащим образом, перечислив Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чегем- Кредит» <данные изъяты> рублей.

Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии заключены договора с залогодателями: 1. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, согласно которому в залог переданы, земельный участок, на котором расположены закладываемые здания и сооружения: жилой дом, жилое 1 -этажный, общая площадь 9,6 кв.м., инвентарный номер №ФИО21, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 2011 год; сарай - нежилое, 1 этажный, общая площадь 153 кв.м., инвентарный номер №, литер Г, кадастровый №, сарай- нежилое, 1-этажный, общей площадью 128, 8 кв.м. инвентарный №, лит. Г 2, кадастровый №, земельный участок категория земель: разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешение на использование: для личного подсобного хозяйства общей площадью 981 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. 2. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2, согласно которому в залог переданы: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. и Здание Аптеки, 1 этажное общей площадью 154, 6 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. 3. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному ФИО1 объектов недвижимости согласно которому в залог переданы: Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № и здание склада: нежилое, 1 -этажное общей площадью 405, 4 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, б\н., общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Банк в обеспечении обязательства по вышеуказанному кредитному договору заключил с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 договора поручительств от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита предусматривает его возвратность в установленные сроки и уплату процентов.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. В частности нарушаются порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование.

Банк обратился в ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требований срок ответчиками кредит не вернули.

За ответчиками образовалась задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; комиссия по обслуживанию кредита- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 4.5 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать Кредит (основной долг).

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Представитель истца -Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО14 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р. не признала исковые требования и просила суд отказать в иске.

Ответчики- представитель ответчика - СКПК «Чегем- Кредит», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки в суд, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков. Ответчику ФИО4 суд направил письменное уведомление, согласно почтовому идентификатору «Почта России» по ФИО4 имеется отметка «истек срок хранения». Судом ответчику ФИО4 неоднократно направлялись копия определения о подготовки дела к судебному разбирательству, копии искового заявления с приложенными материалами, копии уведомлений о явке в судебные заседания, которые она получила, однако она не явилась и не являлась в судебные заседания, не представила в суд какие -либо доказательства и письменные возражения, и сведения об уважительных причинах неявки в суд, суд принял все возможные меры к её надлежащему извещению, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО14, ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р., исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино -Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчиков, а также об обращении взыскания на заложенные имущества.

Истцом АО «Россельхозбанк» в суд были представлены следующие письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно расчету, представленного истцом АО «Россельхозбанк» задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; комиссия по обслуживанию кредита- <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и СКПК «Чегем- Кредит», согласно которому Банк предоставил кредит Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чегем- Кредит», в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать полученный кредит на формирование финансовой взаимопомощи и дальнейшая выдача целевых займов членам кооператива.

Дополнительное соглашение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и председателем СКПК ФИО15, согласно которому п.6.2 ст. 6 Договора изложена в новой редакции: надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своим обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности залог недвижимости по договорам поручительства и договорам об ипотеке.

Согласно п. 4.1 договора стороны устанавливают порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов. Согласно п.п. 4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца. Согласно п. 4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов. Согласно ст. 6 договора надлежащее обеспечение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается договорами о залоге и поручительства физических лиц. В соответствии с п.7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

В обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии АО «Россельхозбанк» были заключены договора с залогодателями:

В обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии заключены договора с залогодателями: 1. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, согласно которому в залог переданы, земельный участок, на котором расположены закладываемые здания и сооружения: жилой дом, жилое 1 -этажный, общая площадь 9,6 кв.м., инвентарный номер №ФИО21, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 2011 год; сарай - нежилое, 1 этажный, общая площадь 153 кв.м., инвентарный номер №, литер Г, кадастровый №, сарай- нежилое, 1-этажный, общей площадью 128, 8 кв.м. инвентарный №, лит. Г 2, кадастровый №, земельный участок категория земель: разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешение на использование: для личного подсобного хозяйства общей площадью 981 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. 2. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2, согласно которому в залог переданы: земельный участок общей площадью 1 361, 81 кв.м., кадастровый номер №. и Здание Аптеки, 1 этажное общей площадью 154, 6 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. 3. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному ФИО1 объектов недвижимости согласно которому в залог переданы: Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № и здание склада: нежилое, 1 -этажное общей площадью 405, 4 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, б\н., общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Требования истца - АО «Россельхозбанк» в адрес вышеуказанных ответчиков о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств истцом в суд не представлены.

Оценивая представленные истцом вышеуказанные письменные доказательства суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывает их в качестве доказательств по делу.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р. представлены в суд следующие письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО Российского государственного цента по инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федерального БТИ по <адрес>, согласно которому инженером БТИ ФИО16 произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, на котором расположены: здание аптеки Лит. А площадь по наружному замеру составляет 172 кв.м., Лит. А-1 Пристройка - площадью по наружному замеру составляет 16, 2 кв.м., служебный навес площадью 27,7 кв.м., недостроенное здание с мансардой площадью 292, 1 кв.м., недостроенное строение общей площадью 49,5 кв.м.

Технический паспорт на помещение нежилого назначения - Аптеки инвентарный номер, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>., согласно которому общая площадь торговой точки «Аптеки» составляет 154,6 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 1 361, 81 кв.м. является ФИО2.

Свидетельство о государственной регистрации права №-АВ 013438 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - Аптека, назначение: нежилое, общая площадь 154, 6 кв.м инв. №ФИО21, А1, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Справка СКПК «Чегем- Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 числится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Справка СКПК «Чегем- Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет.

Справка СКПК «Чегем- Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО8 числится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Справка СКПК «Чегем- Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО7 числится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Справка СКПК «Чегем- Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 числится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Других доказательств ответчиком ФИО2 и её представителем ФИО12 А.Р. в суд подтверждение своих доводов не представлены.

Оценивая представленные представителем ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р. вышеуказанные письменные доказательства, а именно технический паспорт, свидетельства о государственной регистрации права не недвижимое имущество, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывает их в качестве доказательств по делу.

Однако, суд считает, что представленное представителем ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р. вышеуказанное письменное доказательство, а именно акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, является недостоверным, не учитывает их в качестве доказательств по делу поскольку данный документ не согласуется с представленными истцом вышеуказанными письменными доказательствами, заключением эксперта, а также техническим паспортом на здание аптеки и свидетельства о государственной регистрации права на данную аптеку, в которых площадь Аптеки, назначение: нежилое, указаны 154, 6 кв.м инв. №ФИО21, А1, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Представленные представителем ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р. квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанные справки СКПК «Чегем- Кредит» не учитывает их качестве доказательств по делу, поскольку они относятся по другим кредитным договорам заключенным СКПК «Чегем- кредит» и к рассматриваемому спору какое -либо отношение не имеют.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО1 суд назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено Нальчикскому филиалу ФБУ Северо- Кавказского РСЦЭ Минюста России, расположенная по адресу КБР, <адрес> для определения рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости по договорам ипотеки: ФИО17 объектов недвижимости по договору ипотеки №.2.\1 от ДД.ММ.ГГГГ; Земельный участок общей площадью 1 361, 81 кв.м., кадастровый номер №. и Здание Аптеки, 1 этажное общей площадью 154, 6 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>; ФИО1 объектов недвижимости по договору ипотеки №.2.\2 от ДД.ММ.ГГГГ: Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №. и Здание склада : нежилое, общей площадью 405, 4 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, б\н.

Согласно заключению эксперта Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения СКРЦ Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Реальная общая рыночная стоимость объектов недвижимости ФИО2 по договору ипотеки №.2.\1 от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок общей площадью 1361, 81 кв.м. кадастровый номер № и здание аптеки 1 этажное общей площадью 154, 6 кв.м. инв.№ лит А. А1, расположенные по адресу КБР, <адрес>, ул. <адрес>, согласно расчетов составляют <данные изъяты> рублей; 2. Реальная рыночная стоимость заложенных ФИО18 объектов недвижимости по договору ипотеки №.2.\2 от ДД.ММ.ГГГГ: Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №. и Здание склада : нежилое, общей площадью 405, 4 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, б\н. согласно расчетов составляют <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО19в ДД.ММ.ГГГГ после отложения рассмотрения дела подано в суд письменное ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы ссылаясь на то, что с заключением эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо- Кавказский региональный центр Судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны, не согласны с определенной этой экспертизой рыночной стоимостью заложенного имущества по договору №.2.\1 в размере 5 781 532 рублей и по договору №.2.\2 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при определении рыночной стоимости объектов недвижимости достоверную информацию дает сравнительный метод, при оценке здания использован сравнительный метод, при применении затратного метода в заключении эксперта не указан год постройки объектов недвижимости, нет формул определения стоимости по справочникам на дату постройки объектов в с последующим приведением стоимости к ценам на момент оценки, не использованы корректирующие коэфиценты учитывающие выявленные отличия между оцениваемыми объектами с выбранными типичными сооружениями по площади, объему и прочим физическим параметрам, коэффицент на месте положение объекта. Определение рыночной стоимости земельного участка проведен по мнению Банка с нарушениями требований к оценке, не применяет корректирующих коэффицентов с учетом место положения и обеспечения коммуникациям. В ходатайстве просил суд по вышеуказанным основаниям назначить по делу повторную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, заложенного по договорам ипотеке №.2.\1 и №.2.\2, поставив на разрешение эксперта вопрос какова рыночная стоимость объектов недвижимости заложенных по договорам ипотеки (залоге недвижимости) 134409\0036-7.2.\1 и №.2.\2, поручив его проведение независимому специалисту - оценщику ИП ФИО9. В судебном заседании представитель истца ФИО14 письменное ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы поддержала и просила суд по вышеуказанным основаниям назначить по делу повторную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, заложенного по договорам ипотеке №.2.\1 и №.2.\2.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца- АО «Россельхозбанк» ФИО19 о назначении по гражданскому делу повторной судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости по договорам ипотеки (залоге недвижимости) №.2.\1 и №.2.\2, отказано за необоснованностью.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, представив в суд письменное ходатайство ссылаясь на то, что с заключением эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо- Кавказский региональный центр Судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны поскольку в соответствии с актом обследования БТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь 1 этажного здания аптеки инв. № Лит. А составляет 172 кв.м., а площадь пристройки Лит. А1 составляет 16,2 кв.м., таким образом разночтения в площади оцененных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и действительной площади имущества составляет 33,6 кв.м. На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ возведены еще строения: служебный навес площадью 27,7 кв.м., процент готовности 100%, недостроенное здание с мансардой площадью 292, 1 кв.м., процент готовности 58% Здание с мансардой было построено ею в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. На возведение этих нежилых помещений ею были потрачены денежные средства, данные строения увеличивают рыночную стоимость как самого участка, так и всего комплекса строения в целом. В ходатайстве просила суд по вышеуказанным основаниям назначить по делу повторную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества: поставив вопрос перед экспертом: какова реальная рыночная стоимость на день проведения экспертизы заложенных ФИО2 объектов недвижимости по договору ипотеки №.2\1 от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок общей площадью 1 361, 81 кв.м. кадастровый номер №; здания Аптеки 1 этажное общей площадью 172 кв.м., инв. №, лит. А, строение ФИО211 общей площадью 16,2 кв.м. с учетом возведенного по разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ недостроенного здания с мансардой площадью 292, 1 кв.м., и самовольно возведенных строений: служебный навес площадью 27, 7 кв.м., недостроенное строение площадью 49,5 кв.м., расположенных по адресу КБР, <адрес>, ул. <адрес>. К ходатайству приложены Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущества.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2ФИО12 А.Р. о назначении по гражданскому делу повторной судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости по договору ипотеки (залоге недвижимости) №.2.\1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1 361, 81 кв.м. кадастровый номер №; здания Аптеки 1 этажное общей площадью 172 кв.м., инв. №, лит. А, строение ФИО211 общей площадью 16,2 кв.м. с учетом возведенного по разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ недостроенного здания с мансардой площадью 292, 1 кв.м., и самовольно возведенных строений: служебный навес площадью 27, 7 кв.м., недостроенное строение площадью 49,5 кв.м., расположенных по адресу КБР, <адрес>, ул. <адрес>, отказано за необоснованностью.

Как указано в определении суда в ходатайстве представителя ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р. о назначении по гражданскому делу повторной судебно-оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости не указаны какие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения у них возникли, какие имеется противоречия. При назначении ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной экспертизы согласно материалам дела и протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель истца ФИО19, который поддержал ходатайство ответчиков о назначении оценочной судебной экспертизы, не имел вопросы к эксперту, ему судом было предложено выбрать экспертное учреждение, на что представитель истца ФИО19 просил поручить проведение данной экспертизы ФИО22 Ответчики ФИО2 и ФИО1 просили суд поручить проведение экспертизы дочернему муниципальному предприятию «Бюро Товарных Экспертиз», расположенному по адресу <адрес> офис 41. Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО1 суд назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено Нальчикскому филиалу ФБУ Северо- Кавказского РСЦЭ Минюста России, расположенная по адресу КБР, <адрес> для определения рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости по договорам ипотеки. Как следует из содержания искового заявления и договора №.2\1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 пункт 3 предметом ипотеки, возникновения права залога является земельный участок общей площадью 1361, 81 кв.м. кадастровый номер № и здание аптеки 1 этажное общей площадью 154, 6 кв.м. инв. № лит А. А1, расположенные по адресу КБР, <адрес>, ул. <адрес>, на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чегемским отделением БТИ. Таким образом, на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и указанного договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких -либо возражений по поводу площади предмета залога, то есть объектов недвижимости и о том, что на данном земельном участке находятся иные строения не заявляла, при проведении оценки недвижимости и оформлении договора об ипотеке об этом ФИО2 также не было заявлено. Суд считает, что объекты недвижимости, указанные в письменном ходатайстве о назначении повторной экспертизы: возведенного недостроенного здания с мансардой площадью 292, 1 кв.м., и самовольно возведенных строений: служебный навес площадью 27, 7 кв.м., недостроенное строение площадью 49,5 кв.м., расположенных по адресу КБР, <адрес>, ул. <адрес>, не являются предметом ипотеки и предметом спора по настоящему гражданскому делу. Оснований для назначения повторной судебной оценочной судебной экспертизы по данному делу суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам. Основании не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд, оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения СКРЦ Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, суд находит его достоверными, допустимыми доказательствами по делу, является законным и обоснованным и учитывает их в качестве доказательств по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения СКРЦ Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд находит, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения СКРЦ Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р. о том, что согласно акту обследования БТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь 1 этажного здания аптеки инв. № Лит. А составляет 172 кв.м., а площадь пристройки Лит. А1 составляет 16,2 кв.м., таким образом разночтения в площади оцененных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и действительной площади имущества составляет 33,6 кв.м., на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ возведены еще строения: служебный навес площадью 27,7 кв.м., процент готовности 100%, недостроенное здание с мансардой площадью 292, 1 кв.м., процент готовности 58% Здание с мансардой было построено ею в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. На возведение этих нежилых помещений ею были потрачены денежные средства, данные строения увеличивают рыночную стоимость, как самого участка, так и всего комплекса строения в целом, по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом вышеуказанными письменных доказательств, в том числе из договора залога, а также вышеуказанного заключения эксперта, технического паспорта на здание аптеки, свидетельства о государственной регистрации права на данную аптеку и как было установлено в суде, площадь Аптеки, назначение: нежилое, инв. №ФИО21, А1, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, который является предметом ипотеки, составляет 154, 6 кв.м., а объекты недвижимости, указанные в письменном ходатайстве о назначении повторной экспертизы: возведенного недостроенного здания с мансардой площадью 292, 1 кв.м., и самовольно возведенных строений: служебный навес площадью 27, 7 кв.м., недостроенное строение площадью 49,5 кв.м., расположенных по адресу КБР, <адрес>, ул. <адрес>, не являются предметом ипотеки и предметом спора по настоящему гражданскому делу, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО12 А.Р. являются необоснованными.

Судом также было установлено, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и указанного договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких -либо возражений по поводу площади предмета залога - Аптеки, то есть объектов недвижимости и о том, что на данном земельном участке находятся иные строения не заявляла, при проведении оценки недвижимости и оформлении договора об ипотеке об этом ФИО2 также не было заявлено, что подтверждается объяснениями сторон.

Ответчиками - СКПК «Чегем- Кредит», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 не были представлены в суд свои возражения и доказательства в суд.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2, согласно которому в залог переданы: земельный участок общей площадью 1 361, 81 кв.м., кадастровый номер №. и Здание Аптеки, 1 этажное общей площадью 154, 6 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес> размере <данные изъяты> рублей, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному ФИО1 объектов недвижимости согласно которому в залог переданы: Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № и здание склада: нежилое, 1 -этажное общей площадью 405, 4 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, б\н, в размере <данные изъяты> рублей, основываясь на вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино -Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино -Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чегем-Кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 удовлетворить частично, взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чегем-Кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; комиссия по обслуживанию кредита- <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>84 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам: 1. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, согласно которому в залог переданы, земельный участок, на котором расположены закладываемые здания и сооружения: жилой дом, жилое 1 -этажный, общая площадь 9,6 кв.м., инвентарный номер №ФИО21, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 2011 год; сарай - нежилое, 1 этажный, общая площадь 153 кв.м., инвентарный номер №, литер Г, кадастровый №, сарай- нежилое, 1-этажный, общей площадью 128, 8 кв.м. инвентарный №, лит. Г 2, кадастровый №, земельный участок категория земель: разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешение на использование: для личного подсобного хозяйства общей площадью 981 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2, согласно которому в залог переданы: земельный участок общей площадью 1 361, 81 кв.м., кадастровый номер №. и Здание Аптеки, 1 этажное общей площадью 154, 6 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному ФИО1 объектов недвижимости согласно которому в залог переданы: Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № и здание склада: нежилое, 1 -этажное общей площадью 405, 4 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, б\н., установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на имущество, заложенные по договорам: 1) По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, согласно которому в залог переданы, земельный участок, на котором расположены закладываемые здания и сооружения: жилой дом, жилое 1 -этажный, общая площадь 9,6 кв.м., инвентарный номер №ФИО21, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 2011 год; сарай - нежилое, 1 этажный, общая площадь 153 кв.м., инвентарный номер №, литер Г, кадастровый №, сарай- нежилое, 1-этажный, общей площадью 128, 8 кв.м. инвентарный №, лит. Г 2, кадастровый №, земельный участок категория земель: разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешение на использование: для личного подсобного хозяйства общей площадью 981 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; 2. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2, согласно которому в залог переданы: земельный участок общей площадью 1 361, 81 кв.м., кадастровый номер №. и Здание Аптеки, 1 этажное общей площадью 154, 6 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес> размере <данные изъяты> рублей; 3. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному ФИО1 объектов недвижимости согласно которому в залог переданы: Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № и здание склада: нежилое, 1 -этажное общей площадью 405, 4 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, б\н, в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино -Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чегем-Кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино -Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чегем-Кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- 826 653,99 рублей; комиссия по обслуживанию кредита- 29 531,04 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 31 294,84 рублей; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам: №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО6; №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2; №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО1; об установлении начальной продажной стоимости на имущество, заложенное по договорам, в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах о залоге: №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей; №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей; №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО1 в размере 3 286 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чегем-Кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; комиссия по обслуживанию кредита- <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам:

1. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, согласно которому в залог переданы, земельный участок, на котором расположены закладываемые здания и сооружения: жилой дом, жилое 1 -этажный, общая площадь 9,6 кв.м., инвентарный номер №ФИО21, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 2011 год; сарай - нежилое, 1 этажный, общая площадь 153 кв.м., инвентарный номер №, литер Г, кадастровый №, сарай- нежилое, 1-этажный, общей площадью 128, 8 кв.м. инвентарный №, лит. Г 2, кадастровый №, земельный участок категория земель: разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешение на использование: для личного подсобного хозяйства общей площадью 981 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>.

2. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ФИО2, согласно которому в залог переданы: земельный участок общей площадью 1 361, 81 кв.м., кадастровый номер №. и Здание Аптеки, 1 этажное общей площадью 154, 6 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>.

3. По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному ФИО1 объектов недвижимости согласно которому в залог переданы: Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № и здание склада: нежилое, 1 -этажное общей площадью 405, 4 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, б\н.

Установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на имущество, заложенные по договорам:

1) По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, согласно которому в залог переданы, земельный участок, на котором расположены закладываемые здания и сооружения: жилой дом, жилое 1 -этажный, общая площадь 9,6 кв.м., инвентарный номер №ФИО21, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 2011 год; сарай - нежилое, 1 этажный, общая площадь 153 кв.м., инвентарный номер №, литер Г, кадастровый №, сарай- нежилое, 1-этажный, общей площадью 128, 8 кв.м. инвентарный №, лит. Г 2, кадастровый №, земельный участок категория земель: разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешение на использование: для личного подсобного хозяйства общей площадью 981 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино -Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чегем-Кредит», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через

Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.