Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2214/2016 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Самотлорнефтегаз» об истребовании документов, признании приказа, заключения, незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что <дата> она обратилась с заявлением в АО «Самотлорнефтегаз» с требованием предоставить в полном объеме заключение ВСР, утвержденное генеральным директором АО «Самотлорнефтегаз» <дата>, которое ей было необходимо для обжалования, так как в дальнейшем данное заключение послужило основанием для вынесения приказа о снижении краткосрочной премии на <данные изъяты>%. До настоящего времени ответчик уклоняется от обязанности предоставить документы в отношении истца. Считает, что перечень документов является открытым и запрашиваемое истцом заключением ВСР, утвержденное генеральным директором АО «Самотлорнефтегаз» от <дата>, так же относится к этому перечню, так как вынесено в отношении истца и в связи с выполнением ею своей трудовой функции. Предоставить работнику запрашиваемые документы, является обязанностью работодателя. Кроме того, считает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Просит обязать ответчика АО «Самотлорнефтегаз» выдать истцу в полном объеме заключение ВСР, утвержденное генеральным директором АО «Самотлорнефтегаз» <дата>. Признать приказ № от <дата> о снижении краткосрочной (годовой) премии незаконным и необоснованным и обязать АО «Самотлорнефтегаз» отменить его. Взыскать с ответчика АО «Самотлорнефтегаз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит обязать ответчика АО «Самотлорнефтегаз» выдать истцу в полном объеме заключение ВСР, утвержденное генеральным директором АО «Самотлорнефтегаз» <дата>. Признать приказ № от <дата> о снижении краткосрочной (годовой) премии незаконным, необоснованным и обязать АО «Самотлорнефтегаз» отменить его. Признать Заключение ВСР, утвержденное генеральным директором АО «Самотлорнефтегаз» незаконным и необоснованным. Взыскать с ответчика АО «Самотлорнефтегаз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, трудовым договором № от <дата> и дополнительным соглашением к нему от <дата>, объяснениями сторон, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по настоящее время в должности главного специалиста Управления скважин технологий и супервайзинга Отдела управления эффективной деятельности подрядчика и аудита.

Приказом № от <дата>ФИО1 на основании заключения внутреннего служебного расследования (далее – ВСР) от <дата> был снижен размер краткосрочной (годовой) премии за <дата> на <данные изъяты> %.

В своем иске истец указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении ей заключения ВСР, между тем заключение ВСР АО «Самотлорнефтегаз» ей так и не было предоставлено.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно Положению АО «Самотлорнефтегаз» «Порядок организации и проведения внутренних служебных расследований» № версия 2.00, раздел № работник, в отношении которого проводится ВСР, вправе по окончании расследования знакомиться с его материалами в части, не затрагивающей права и законные интересы третьих лиц.

Материалами проведенной в отношении истца служебной проверки было установлено наличие факта дисциплинарного проступка и вины истца. Между тем, из объяснений ответчика и истцом не оспаривалось, что ФИО1 записалась на прием к генеральному директору АО «Самотлорнефтегаз» по личным вопросам, с целью беседы было ознакомление с заключением ВСР, однако на прием истец не явилась. Таким образом, ФИО1 было предоставлено право на получение информации путем предоставления материалов служебной проверки для ознакомления, но не реализовано в связи с добровольным отказом.

Более того, в судебном заседании копия материалов внутреннего служебного расследования были предоставлены истцу, таким образом, на момент рассмотрения дела необходимость в их истребовании у ответчика отпала.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании документов у АО «Самотлорнефтегаз» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца и признании заключения ВСР от <дата> и приказа № от <дата> незаконными и отмене последнего, суд приходит к следующему.

Приказом № от <дата> утверждено и введено в действие Положение АО «Самотлорнефтегаз» «Порядок организации и проведения внутренних служебных расследований» № версия 2.00.

В соответствии с указанным Положением в АО «Самотлорнефтегаз» регламентирована процедура внутренних служебных расследований, так согласно разделу № поводом для назначения ВСР может являться первичная информация о нарушениях содержащихся в том числе: в служебных записках; в материалах плановых и внеплановых проверочных мероприятий. Основанием для назначения ВСР может являться в том числе: нарушение норм деловой этики; корпоративное мошенничество; неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, нарушение режима конфиденциальности; совершение хищения, причинение материального (в том числе прямого действительного) ущерба, иные посягательства на собственность, другие активы и интересы Общества и Компании.

Из раздела № данного Положения следует, что работник, в отношении которого проводится ВСР, вправе по окончании расследования знакомиться с его материалами в части, не затрагивающей права и законные интересы третьих лиц.

Пунктами 9.1, 9.12 Положения предусмотрено, что по результатам ВСР оформляется заключение, которое подписывается председателем и членами комиссии и утверждается генеральным директором общества; при установлении оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности копия заключения ВСР с прилагаемыми документами направляется заместителю генерального директора Общества по кадровой политике для подготовки и согласования приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь вышеуказанным Положением и на основании приказа № от <дата> в целях проверки корректности учета рабочего времени в управлении скважин технологий и супервайзинга, было назначено ВСР обоснованности учета рабочего времени работников Региональной службы супервайзинга управления скважин технологий и супервайзинга в период с <дата> по <дата>.

В ходе ВСР было установлено, что в <данные изъяты> работает 9 ед. автотранспорта, принадлежащего на праве собственности близким и родственникам ФИО1, ответственной за закрытие объемов автотранспортных услуг, оказываемых подрядными организациями Управлению скважин технологий и супервайзинга АО «Самотлорнефтегаз».

Проверкой за период с <дата> по <дата> установлено 135 фактов синхронной работы 2 контролеров БСМТС по 8 автотранспортным средствам из списка 9 автотранспортных средств, принадлежащих близким и родственникам ФИО1 Кроме того, в 52 случаях зафиксировано одновременное использование трех контроллеров БСМТС. Итого – 187 фактов. Следовательно, в период с <дата> транспортные услуги АО «Самотлорнефтегаз» оказывались не в полном объеме, путем необоснованного документального подтверждения объема транспортных услуг, которые по факту оказаны не были. Закрытием данных объемов занималась ФИО1, которая и оформила услуги как оказанные.

На основании п.6.7 Порядка, при проведении ВСР, комиссия вправе при необходимости инициировать проведение опроса с использованием полиграфа, в порядке, установленном инструкцией АО «Самотлорнефтегаз» «Порядок проведения специальных психофизиологических исследований - опросов с использованием полиграфа».

Согласно указанной Инструкции, применение опроса на полиграфе имеет особо важное значение для разрешения возможного конфликта интересов работника и Компании, для выявления фактов нанесения ущерба Обществу, выявления фактов хищений, получения взяток, установления фактов участия во взаимовыгодных контактах с конкурентами в ущерб АО «Самотлорнефтегаз» (п.п. 4.1.7-4.1.9).

Таким образом, необходимость опроса истца с использованием полиграфа была вызвана объективной необходимостью и отсутствием иных способов устранения противоречий между поступившей информацией и возражениями работников.

В рамках проводимой проверки для установления достоверности информации коррупционной составляющей в действиях работника УЭДПиА ФИО1 было предложено пройти процедуру опроса с использованием полиграфа, с целью проверки достоверности полученной отношении нее информации. Истец прошла процедуру опроса с использованием полиграфа были сделаны выводы, что зафиксированные психофизические реакции на поставленные вопросы дают основание полагать, что ФИО1 реакции на вопросы подлежащие выяснению, не соответствуют действительности, что дает основание полагать, что она, вероятно, располагает информацией по факту причинения действительного ущерба обществу.

Законодательство Российской Федерации не запрещает работодателю использовать полиграф для проверки работников с целью получения ответов на вопросы, касающихся лояльности работника к работодателю, а также деловых и профессиональных качеств работника, но использование полиграфа является все же исключительной мерой и применяется в ходе ВСР, когда отсутствуют иные способы установления истины и устранения противоречий, когда инициатор опроса не располагает иной возможностью оценить достоверность сообщаемых опрашиваемым лицом сведений.

По результатам ВСР было вынесено заключение от <дата>, где было предложено подготовить предложения о возможности дальнейшего использования главного специалиста УЭДПиА ФИО1 в АО «Самотлорнефтегаз».

Также у истца было истребовано письменные объяснения по фактам, выявленным в результате ВСР, где ФИО1 с выводами о наличии отработанного механизма нанесения прямого ущерба АО «Самотлорнефтегаз» не согласилась.

На основании служебной записки заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам, генеральным директором АО «Самотлорнефтегаз» издан приказ № от <дата> о снижении краткосрочной (годовой) премии ФИО1 на <данные изъяты>%, о чем последняя была ознакомлена <дата>.

В своем иске истец выражает несогласие с заключением ВСР и приказом о снижении краткосрочной (годовой) премии на <данные изъяты>%.

Между тем, согласно положениям трудового договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Самотлорнефтегаз» работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; приказы, распоряжения работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя обеспечивать сохранность вверенной документации; сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую <данные изъяты>.

Как следует из должностной инструкции №, утвержденной распоряжением работодателя АО «Самотлорнефтегаз» <дата>, работник должен организовывать своевременное и качественное формирование Бизнес-плана и прогноза по управлению скважин технологий и супервайзинга на краткосрочную и долгосрочную перспективу. Осуществлять контроль за организацией работы по ведению учета рабочего времени, расходованию статей сметы затрат согласно утвержденному бизнес-плану, заключению, исполнению, закрытию доходных договоров.

Текущая деятельность ФИО1 включала в себя в том числе: ведение учета по статье сметы затрат «Транспорт» и учет по выходу оперативной техники; контролирует расходование статей сметы затрат согласно утвержденному бизнес-плану.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Положения ПЗ.11-03 «Управление конфликтами интересов», утвержденным генеральным директором АО «Самотлорнефтегаз» <дата>, для минимизации основных рисков, связанных с конфликтом интересов, работником компании запрещается, без каких либо исключений: нанимать, осуществлять надзор, влиять на условия занятости или на управление близкими родственниками, независимо от того, является ли этот родственник работником компании или работает у контрагента компании. Работники компании должны своевременно и полностью раскрывать своим непосредственным руководителям, и, кроме того, своевременно раскрывают главному финансовому директору (или уполномоченному им работнику) информацию о своих частных интересах или частных интересов своих близких родственников, которые приводят к конфликту интересов или создают видимость конфликта. Под своевременным раскрытием подразумевается, что работник, как правило, осуществляет требуемое раскрытие не позднее одного дня с того момента, как узнает о фактах и обстоятельствах, которые привели или могут привести к появлению конфликтов интересов.

Работник должен раскрывать информацию в случаях: в процессе поступления на работу; при назначении на новую должность грейда 18 и выше.

Пунктом 6.3 Кодекса «Деловой и корпоративной этики <данные изъяты> утвержденного <данные изъяты> приказом от <дата>№ и принятый к исполнению АО «Самотлорнефтегаз» <дата> приказом №, установлено, что работники должны стремиться не допускать конфликтов интересов в компании, соответственно не должны в том числе: иметь в непосредственном подчинении близких лиц или участвовать в продвижении их по службе в компании, оценке деятельности или определении компенсации (в том числе заработной платы, премий и иных вознаграждений); использования служебного положения в целях извлечения личной выгоды.

Таким образом, фактически основанием вынесения приказа является не принятие мер к урегулированию конфликтов интересов, данная обязанность прямо предусмотрена локальными нормативными документами Компании, введенные в действие в Обществе, локальными нормативные документами Общества.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из Положения об оплате труда и компенсациях работников АО «Самотлорнефтегаз», утвержденного приказом генерального директора № от <дата>, в систему оплаты труда работников АО «Самотлорнефтегаз» входит в том числе: ежегодная (краткосрочная) премия. Ее размер зависит от грейда должности, а также от выполнения Производственного контракта общества, структурного подразделения и личной эффективности работника за год. Порядок и условия оценки данных показателей, а также порядок и правила расчета/начисления ежегодной (краткосрочной) премии устанавливается Порядком и условиями выплаты краткосрочной (годовой) премии, изложенным в Приложении 8 к Положению.

В соответствии с п. 3.6 Положения «Об оплате труда и компенсациях работников», все работники, отработавшие непрерывно не менее 91 календарного дня в отчётном году в обществе, или иных обществах, входящих в официальный список обществ группы компании, и перешедшие в общество по предложению работодателя (например, в рамках программы мобильности персонала), оформленному в письменном виде, могут участвовать в программе краткосрочного стимулирования, размер ежегодной (краткосрочной) премии зависит от грейда должности, а также от выполнения производственного контракта общества, структурного подразделения и личной эффективности работника за год, порядок и условиях оценки данных показателей, а также порядок и правила расчёта / начисления ежегодной (краткосрочной) премии устанавливаются порядком и условиями выплаты, изложенных в приложении № к данному положению.

При этом гл. 4 указанного Положения предусмотрено, что в случае совершения работником действий (бездействий) противоречащего интересам общества, размер ежегодной (краткосрочной) премии может быть снижен в размерах, установленных в Приложении 8.4 к положению, в этом случае работнику выдается «Уведомление о снижении размера краткосрочной (годовой) премии», которое доводится до работника под роспись, либо оформляется приказом по обществу, снижение размера краткосрочной (годовой) премии посредством уведомления не исключает работника из состава участников бонусной программы и носит предупредительный характер, акцентирующий внимание работника на недостаточную эффективность его деятельности, либо на допущенных отклонениях от норм и правил, принятых в обществе. В связи с этим документ должен содержать четко сформулированную суть претензии, предъявляемой работнику.

Из п.п. 4 приложения 8.4 к Положению «Об оплате труда и компенсациях работников» усматривается, что размер уменьшения премии в 50 % производится в результате неисполнение иных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины (дисциплинарные взыскания применяются в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами (внутренними нормативными документами) Общества, регулирующими вопросы применения дисциплинарных взысканий, снижение премии от 50 до 100 % производится в результате нарушений работниками трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в том числе нарушение правил внутреннего трудового распорядка должностных инструкций (п.п. 4.1, 4.1.1 приложения).

Истец указывает, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, приведенный в части первой ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение работника премии или снижение ее размера. Таким образом, депремирование (полностью, либо в части) работника в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Документы, устанавливающие систему премирования, в качестве одного из критериев начисления премии могут предусматривать отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника. В такой ситуации невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и может иметь место одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности.

Основанием для невыплаты премии может являться не только наличие у работника дисциплинарного взыскания, но и сам факт нарушения им трудовой дисциплины, если это предусмотрено системой премирования. В этом случае работодатель вправе лишить работника премии (полностью или частично), не прибегая к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Лишение премии (полностью или частично) не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку премия является стимулирующей выплатой, ее лишение не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника. Истец, как следует из материалов дела, дисциплинарному взысканию в виде лишении премии на 50 % не подвергалась.

Принимая во внимание, что заключением ВСР установлен факт, что ФИО1 не приняты меры к урегулирования конфликтов интересов, в частности она не сообщила своему непосредственному руководителю, что в фирме подрядчика, оказывающей транспортные услуги АО «Самотлорнефтегаз», автомобили на балансе организации находятся в собственности близких и родственников ФИО1, которая отвечает за закрытие данных объемов, следовательно, у работодателя имелись основания для снижения размера премии, поскольку нарушение истцом должностной инструкции, Положениям локальных нормативных актов АО «Самотлорнефтегаз», подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности факта неисполнения истцом должностных обязанностей.

Следовательно, требования в части признания заключения ВСР незаконным, суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Поскольку ответчик установил, что истцом совершены действия противоречащие интересам общества, и правомерно исходил из наличия предусмотренных законом оснований для привлечения истца к ответственности в виде снижения премии.

Как указано выше, Положение об оплате труда и компенсациях работников, допускает снижение премии в случае совершения работником действия (бездействия), противоречащего интересам общества.

Таким образом, учитывая, что истцом не приняты меры к урегулированию конфликта интересов, работодателем в рамках его правомочий произведено предупредительное снижение премии, в целях указания работнику, что его поведение не соответствует принятым в АО «Самотлорнефтегаз» принципам и нормам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для издания приказа № от <дата> о начислении истцу краткосрочной (годовой) премии со снижением на 50%, следовательно, отсутствуют основания для признания приказа № от <дата> незаконным, необоснованным и его отмены.

Приказ об уменьшении истцу премии издан в соответствии с действующим в организации Положением об оплате труда и компенсациях работников, нарушений трудовых прав истца не допущено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об отмене оспариваемого приказа и взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Самотлорнефтегаз» об истребовании документов, признании приказа, заключения, незаконными и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина