Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР из общей площади 3141 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 82 636,33 руб. за период с 05.09.2017 по 25.02.2021.

В обоснование исковых требований указало, что 11.06.2008 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3141 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями.

На вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право аренды ФИО2 на основании договора аренды от 08.11.2012 № 24397-мл, дата регистрации – 16.05.2014.

Ответчик Подручный А.В. является собственником нежилых помещений в здании многопрофильного центра по адресу: <...>) нежилое помещение мансардного этажа № 4,5,12 с кадастровым номером НОМЕР, площадью 183,9 кв.м.; 2) 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение мансардного этажа НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 34,1 кв.м. При этом соглашение о присоединении № 9 от 27.02.2017 к договору аренды земельного участка № 24397-МЛ ФИО1 не подписано.

Полагает, что ответчик обязан оплачивать стоимость использования той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости.

Истец Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Подручный А.В. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал. Представил в адрес суда возражения на исковое заявление, полагал расчет подлежащих взысканию денежных сумм неверным, поскольку вместо общей полезной площади здания, принадлежащего ответчику, в формулу расчета включается общая площадь здания. Кроме того, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, полагал, что в расчетах истца допущена арифметическая ошибка.

Третьи лица ТСЖ «Ленинградский, 52 Г», Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.06.2008 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3141 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями.

08.11.2012 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков» и ФИО2 заключен договор № 24397-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Предмет договора – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, вид функционального использования – для эксплуатации здания торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров и аптекой.

Согласно п. 2.4.3 указанного договора соарендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (п. 3.3 договора аренды).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 08.10.2012 по 07.10.2037 (п. 6.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Подручный А.В. является собственником нежилых помещений в здании многопрофильного центра по адресу: <адрес>: 1) нежилое помещение мансардного этажа НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 183,9 кв.м.; 2) 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение мансардного этажа НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 34,1 кв.м.

Вместе с тем соглашение о присоединении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору аренды земельного участка № 24397-МЛ ФИО1 не подписано. При этом факт использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> за период с 05.09.2017 по 25.02.2021 ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом направлены предписание от 18.07.2019 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка за период с 05.09.2017 по 23.04.2019 в размере 23 848,05 руб.; предписание от 13.08.2020 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка за период с 24.09.2019 по 09.07.2020 в размере 28 661,94 руб.; предписание от 11.03.2021 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка за период с 10.07.2020 по 25.02.2021 в размере 30 126,34 руб.

Однако образовавшаяся задолженность за фактическое использование земельного участка ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> за период с 05.09.2017 по 25.02.2021, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 05.07.2017 по 25.02.2021 составила 82 636,33 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08.07.2021.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям истца, возникшим до 08.07.2018, истек, в связи с чем суд полагает возможным применить на основании заявления ответчика к указанным требованиям исковую давность.

Кроме того, ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом платы за фактическое использование земельного участка, полагая, что при расчете площади земельного участка, за пользование которой необходимо вносить плату, в формуле расчета общую площадь земельного участка необходимо делить именно на полезную площадь здания, которое занимает ответчик, а не площадь здания с учетом помещения общего пользования.

Вместе с тем суд не соглашается с указанным доводом, поскольку расчет площади земельного участка, пользование которым осуществляет ответчик, составляющей 163 кв.м., соответствует п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, принимая во внимание то, что общая площадь зарегистрированных за ФИО1 помещений составляет 200,95 кв.м. При этом суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от по гражданскому делу № 2-43/2019, имеющим преюдициальное значение по спору в силу требований ст. 61 ГПК РФ, установлено, что спорное здание торгового центра является многопрофильным, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства сдачи принадлежащих ему помещений в аренду под размещение спортивного зала, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным применение арендной ставки для объектов «прочие», следует определить размер платы за фактическое использование ответчиком земельного участка по группе видов разрешенного использования №13 «прочие», поэтому судом принимается во внимание расчет истца.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности, находит его арифметически верным.

С учетом изложенного, исходя также из того, что никто не может извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка, площадью 163 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 09.07.2018 по 25.02.2021 в размере 68 168,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 245,06 руб. (68 168,83 - 20 000) х 3 % + 800).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка, площадью 163 кв.м., кадастровый номер 76:23:010601:54, расположенного по адресу: <...>, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 68 168,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 245,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко