Гражданский кодекс часть 1

Между Кольцовой А.П. (Займодавец) и Лесько Н.В. (Заемщик) были заключены три договора займа - от 30.2017г., 17.04.2018г.. 30.07.2018г. По данным договорам образовалась задолженность. Ответчику были направлены досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ (трек номера: №), получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., оставлены без удовлетворения.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Кольцова А.П. предоставила Лесько Н.В. беспроцентный заем в сумме 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была быть возращена равными частями по 39 166, 67 руб. ежемесячно до 30-го числа месяца, факт частичного возврата подтверждается расписками. Так имеются расписки о возврате следующих сумм:

Дата возврата Сумма возврата

30 декабря 2017 г. 25 000 рублей

30 января 2018 г. 25 000 рублей

28 февраля 2018 г. 25 000 рублей

30 марта 2018 г. 40 534,05 рублей

30 марта 2018 г. 40 500 рублей

30 апреля 2018 г. 40534,05 рублей

30 июня 2018 г. 42 534,05 рублей

Всего по данному договору было возращено 239102,15 рублей, а согласно графику возврата за 6 месяцев (декабрь-май) данная сумма должна была составить 235 000 руб. Таким образом, сумма переплаты за 6 месяцев составила 4 102,15 руб. Так, следующий платеж, который должен был быть 30 июня 2018 г. за июнь был оплачен всего в размере 4102,15 руб. и пеня подлежит расчету на сумму недоплаты 35 064, 52 (39 166,67 - 4102,15) начиная с 01.07.2018г.

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора займа предусмотрена пеня за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность: 35 064,52 руб. Ставка: 0,50% в день. Начало периода: 01.07.2017. Конец периода: 04.06.2021.

Сумма штрафных процентов за период с 01.07.2017 по 04.06.2021 составляет 251 587,93 руб., рассчитывается по формуле 35064,52 *1435 дней x 0,5% = 251587,93 р. Сумма основного долга: 35 064,52 руб.

За просрочку платежа от 30.06.2017 г. в размере 39 166,67 руб. неустойка должна начисляться с 01.07.2017г. и так каждый месяц согласно прилагаемому расчету.

Сумма пени составила 6 760 167, 23 руб., а сумма долга по договору займа составила 2 110 897, 85 руб. (2 350 000.00 - 239 102, 15), всего - 8 871 065, 08 руб.

Истец считает возможным заявлять полную невыплаченную сумму по договору займа (2 110 897, 85 руб.), поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ данный договор подлежит расторжению в связи с существенной просрочкой. В договоре займа отсутствуют условия по досрочному расторжению договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с договором от 17.04.2018 г. Кольцова А.П предоставила Лесько Н.В. заем в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на срок до 17.04.2019 г. Данный заем считается процентным из расчета 5% процентов от суммы займа ежемесячно (п.2.1.) (не позднее 18-го числа каждого месяца) т.е. 50 000 рублей/месяц. Данный заем не был возращен Ответчиком. Так имеются расписки о выплате следующих процентов:

Дата возврата Сумма возврата

17 мая 2018г. 50 000 рублей

17 июня 2018г. 50 000 рублей

23 июля 2018г. 50 000 рублей

В связи с тем, что оплата процентов по данному договору с 17.08.2018 года больше не поступает, срок возврата займа вышел 17.04.2019 г., а п. 3.2. договора займа предусмотрена пеня за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и согласно п.3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа начисляются проценты, предусмотренные п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Согласно расчету, приведенному в приложении к иску, сумма долга по процентам составила 1 800 000 рублей, сумма пени за невыплату процентов составляет 931 650,00 руб.

Общая сумма долга по данному договору составляет:

1 000 000 рублей - сумма долга,

1 800 000 рублей - сумма долга по процентам,

931 650 рублей - сумма пени за невыплату процентов в соответствии с пунктом 3.2. договора,

всего - 3 731 650 рублей.

В соответствии с договором от 30.07.2018 г. Кольцова А.П предоставила Лесько Н.В. заем в сумме 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей на срок до 30.07.2019 г. Данный заем считается процентным из расчета 5% процентов от суммы займа ежемесячно (п.2.1.) (не позднее 30-го числа каждого месяца) т.е. 85 000 рублей/месяц. Данный заем не был возращен Ответчиком. Ответчик не произвел выплату ни одного платежа.

В связи с тем, что выплаты по данному договору не производились, срок возврата займа вышел 30.07.2019 г., а п. 3.2. Договора займа предусмотрена пеня за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и согласно п.3.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа начисляются проценты, предусмотренные п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, долг по оплате процентов составляет 2 890 000, 00 рублей. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Согласно расчету, прилагаемому к ису, сумма пени за невыплату процентов составляет 1 467 185,00 руб.

Общая сумма долга по данному договору составляет:

1 700 000 рублей - сумма долга,

2 890 000 рублей - сумма долга по процентам,

1 467 185 рублей - сумма пени за невыплату процентов в соответствии с пунктом 3.2. договора,

всего - 6 057 185 рублей.

Согласно ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавеи) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ГК РФ, ГПК РФ, истец Кольцова А.П. просила суд:

- взыскать с Лесько Н.В. в пользу Кольцовой А.П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 871 065,08 рублей, из которых 2 110 897,85 руб. задолженность по договору займа, 6 760 167,23 рублей пени за просрочку возврата суммы займа,

- взыскать с Лесько Н.В. в пользу Кольцовой А.П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 731 650,00 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей задолженность по договору займа, 1 800 000,00 рублей задолженность по выплате процентов, 931 650,00 рублей пени за просрочку возврата займа,

- взыскать с Лесько Н.В. в пользу Кольцовой А.П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 057 185,00 рублей, из которых 1 700 000,00 рублей задолженность по договору займа, 2 890 000,00 рублей задолженность по выплате процентов, 1 467 185,00 рублей пени за просрочку возврата займа,

-взыскать с Лесько Н.В. судебные расходы в виде расходы по уплате государственной пошлины.

Лесько Н.В. обратилась в суд с встречным иском к Кольцовой А.П. о признании договоров займа незаключенными по причине безденежности

Требования встречного иска мотивированы следующим.

30.11.2017г. Лесько Н.В. был заключен договор беспроцентного займа с Кольцовой А.П. согласно которому Лесько Н.В. должно быть передано 2 350 000 рублей.

17.04.2018г. Лесько Н.В. был заключен договор займа с Кольцовой А.П. на сумму 1 000 000 рублей.

30.07.2018г. Лесько Н.В. был заключен с Кольцовой А.П. договор займа на сумму 1 700 00 рублей.

Однако, заключив вышеуказанные договоры, денежная сумма в качестве займа Лесько Н.В. предоставлена не была.

Заключение договоров было вызвано ведением совместного бизнеса с Кольцовой А.П. по реализации продукции из Таиланда.

Кольцова А.П. с целью подстраховки попросила Лесько Н.В. заключить договоры займа, так как для закупа продукции необходимы были денежные средства и с учетом того, что они совместно участвовали в бизнесе написание договоров займа являлось ее гарантией для субсидиарной ответственности от результата совместной деятельности.

С указанной целью была создана организация ООО «Оптима-Трейд ДВ».

Кроме того, Кольцова А.П. убеждала Лесько Н.В. о необходимости подписания договоров займа с целью обоснования получения денежных средств учредителем Компании для последующего внесения их на расчётный счет от имени учредителя.

При этом, договоры займа оформлялись не датой их заполнения, а гораздо позже. В частности, договор займа от 30.11.2017г. оформлялся в августе 2018г. Договоры займа от 17.04.2018г. и от 30.07.2018г. оформлялись в начале ноября 2018г. То есть все договоры займа оформлялись задними числами.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции действующей на момент подписания договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования условий договора и положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ не передача денежных средств в счет исполнения договора займа влечет незаключенность договора займа, так как договор займа является реальной сделкой, следовательно, считается заключенной с момента получения заемщиком денежной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания акта (протокол) опроса от 14.01.2020г. усматривается, что денежные средства были получены Кольцовой А.П. в банке в качестве кредита в сумме 1 000000,00 рублей и 720 637,29 рублей для приобретения продукции из Таиланда.

Однако, договор займа был заключен на сумму 2 350 000 рублей, как указывает в своих пояснениях Кольцова А.П. по причине подсчета процентов банка.

Из данных пояснений усматривается, что фактически Лесько Н.В. получила от Кольцовой А.П. денежную сумму в общем размере 1 720 637,29 рублей.

Однако Кольцова А.П. предъявляет требование о взыскании суммы основного долга по трем договорам займа на сумму 5 050 000 рублей.

Согласно п. п. 1,3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В подтверждении того, что Лесько Н.В. формально подписывались договоры займа, а фактически денежные средства не получались, а уходили на нужды ООО «Оптима Трейд ДВ» свидетельствует движение денежных средств на расчетный счет.

02.08.2018г. на расчетный счет ООО «Оптима Трейд ДВ» от учредителя, которой являлась Кольцова А.П. был внесен беспроцентный займ в сумме 2 340 000 рублей, что фактически равно сумме займа по договору от 30.11.2017г.

В период с конца октября 2018г. по конец ноября 2018г. Кольцова А.П. вносила на расчётный счет ООО «Оптима Трейд ДВ» денежные средства равные сумме 1 000 000 рублей и 1 700 000 отражённые в договорах займа.

Учитывая то, что денежные средства в размере 5 050 000 рублей Лесько Н.В. от Кольцовой А.П. не получались, следовательно, договоры займа считаются незаключенными, следовательно, не должны порождать права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 807, 808, 812 ГК РФ Лесько Н.В. просила суд признать незаключенными по причине их безденежности договор беспроцентного займа от 30.11.2017г., договор займа от 17.04.2018г., договор займа 30.07.2018г., оформленные между Кольцовой А.П. и Лесько Н.В..

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен финансовый управляющий Кольцовой А.П. Карась О.В..

В судебное заседание истец-ответчик Кольцова А.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя Копейко А.В.

Представитель истца-ответчика Кольцовой А.П. Копейко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования первоначального иска поддержал по основаниям, указанным в нем, требования встречного иска не признал.

Ответчик-истец Лесько Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя Устина М.А.

Представитель ответчика-истца Лесько Н.В. Устин М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования первоначального иска не признал, требования встречного иска поддержал по основаниям, указанным во встречном иске. Дополнительно указал, что полагает, что исчисленная Кольцовой А.П. неустойка существенно завышена и подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Финансовый управляющий Кольцовой А.П. Карась О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования, в котором полагал заявленные исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным в первоначальном иске основаниям.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования первоначального иска подлежащими частичному удовлетворению и требования встречного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Кольцовой А.П. (Займодавец) и Лесько Н.В. (Заемщик) были заключены три договора займа - от 30.2017г., 17.04.2018г.. 30.07.2018г. По данным договорам образовалась задолженность. Ответчику были направлены досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ (трек номера: 68004234009284, 68004234009260, 68004234009277), получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., оставлены без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора от 30.11.2017 г. Кольцова А.П. предоставила Лесько Н.В. беспроцентный заем в сумме 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей на срок до 30.11.2022 г. сумма займа должна была быть возращена равными частями по 39 166,67 руб. ежемесячно до 30-го числа месяца, факт частичного возврата подтверждается расписками. Так имеются расписки о возврате следующих сумм:

Дата возврата Сумма возврата

30 декабря 2017 г. 25 000 рублей

30 января 2018 г. 25 000 рублей

28 февраля 2018 г. 25 000 рублей

30 марта 2018 г. 40 534,05 рублей

30 марта 2018 г. 40 500 рублей

30 апреля 2018 г. 40534,05 рублей

30 июня 2018 г. 42 534,05 рублей

30 июля 2018 г. 42335,05 рублей

Всего по данному договору было возращено 281437,20 рублей. В иске платеж за 30 июля 2018 года не учтен. Расписка приложена (л.д. 37). На факт указанной оплаты Кольцова А.П. указывает и в претензии.

Получение займа подтверждается распиской Лесько Н.В. При этом, рукописным текстом в расписке указано, что она составлена 30 ноября 2018 года, вместе с тем печатным текстом указано, что указанная расписка является приложением к договору займа от 30 ноября 2017 года. Сумма, указанная в расписке, соответствует сумме, указанной в самом договоре.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В материалы дела не предоставлены доказательства (переписка, любые иные), подтверждающие годичную задержку в передаче заемных денежных средств Кольцовой А.П. Лесько Н.В. и актуальность необходимости заемных отношений спустя год после заключения договора займа, а также опровергающих частичный возврат Лесько Н.В. Кольцовой А.П. денежных средств в декабре 2017 года, в 2018 году. В связи с чем суд делает вывод о том, что в части года составления расписки допущена описка при указании «2018 год», фактически заем предоставлен в 2017 году.

Дата возврата Сумма возврата

17 мая 2018г. 50 000 рублей

17 июня 2018г. 50 000 рублей

23 июля 2018г. 50 000 рублей

При этом в расписках указано, что осуществлялось гашение именно процентов за пользование суммой займа.

Пунктом 3.2. договора займа от 17.04.2018 г. предусмотрена пеня за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и согласно п.3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа начисляются проценты, предусмотренные п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В своем иске Кольцова А.П. просит взыскать пеню, начисляемую на сумму процентов. Расчет учитывает фактически выплаченные проценты.

Факт передачи заемных средств Кольцовой А.П. Лесько Н.В. подтверждается распиской от 17 апреля 2018 года. В расписке имеется запись от руки, что возврат осуществляется в соответствии с условиями договора займа от 18 апреля 2018 года. Вместе с тем, имеется печатное указание, что расписка является приложением к договору займа от 17 апреля 2018 года. С учетом изложенного суд полагает, что рукописное указание на дату договора займа 18 апреля 2018 года является опиской. Стороны не ссылались, что между ними возникали правоотношения из договора займа от 18 апреля 2018 года, такой договор в материалы дела не представлен.

Пунктом 3.2. Договора займа от 30 июля 2018 года предусмотрена пеня за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и согласно п.3.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа начисляются проценты, предусмотренные п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Факт передачи займа подтверждается распиской заемщика от 30 июля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (статья 408 ГК РФ).

Подлинники долговых расписок предъявлены в суд представителем истца Кольцовой А.П. и были предоставлены ему последней.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не предоставлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по договору займа.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктами 37, 39, 40, 42, 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Ответчик-истец Лесько Н.В. не представил в суд доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа помимо тех, которые предоставлены Кольцовой А.П.

Судом не установлено, что соответствующие договоры займа заключены в иные даты, чем указано в договорах, а также что суммы займа по договорам займа от 17 апреля 2018 года и от 30 июля 2018 года не передавались в полном объеме заемщику.

Факт отражения в бухгалтерской документации поступлений займов (предоставления займов) учредителя обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Трейд ДВ» от Кольцовой А.П. 02 августа 2018 года на сумму 2340000,00 рублей, 03 августа 2018 года на сумму 300000,00 рублей, 20 августа 2018 года на сумму 300000,00 рублей, 05 октября 2018 года на сумму 400000,00 рублей, и позднее, сами по себе также не свидетельствуют о полной безденежности договоров займа, также как и факт ведения совместного бизнеса Кольцовой А.П. и Лесько Н.В. не свидетельствует о полной безденежности договоров займа.

Материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой СО ОМВД России по Хабаровскому району, также не подтверждают отсутствие возникновения между Кольцовой А.П. и Лесько Н.В. заемных правоотношений. В перекрестном опросе при проведении проверки СО ОМВД России по Хабаровскому району Лесько Н.В. на вопрос Кольцовой А.П. по поводу возникновения заемных отношений никаких пояснений не дала, факт возникновения заемных отношений не отрицала.

Вместе с тем, исходя из объяснений самой Кольцовой А.П., данным ею при проведении проверки СО ОМВД России по Хабаровскому району, фактически она передавала Лесько Н.В. в заем 1000000,00 рублей и 720637,29 рублей.

С учетом указанных пояснений самой Кольцовой А.П., суд полагает, что фактически по договору займа от 30 ноября 2017 года Кольцовой А.П. Лесько Н.В. были переданы 1720637,29 рублей.

При таких обстоятельствах, договор займа от 30 ноября 2017 года подлежит признанию незаключенным в части суммы 629362,71 рубля.

С учетом возвращенного займа по доводам иска остаток суммы займа по договору займа от 30 ноября 2017 года составляет 1439200,09 рублей.

Отсутствие пояснений относительно других займов в материалах проверки также не свидетельствует о их безденежности, так как проверка проводилась по другому вопросу.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Предусмотренная законом очередность погашения обязательства при недостаточности денежных средств в договорах займа не изменялась.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу положений ч. 1-3 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд полагает заявленный ко взысканию размер пеней не соответствующим последствиям нарушения своих обязательств заемщиком Лесько Н.В. и полагает соответствующим последствиям неисполнения своих обязательств заемщиком сумму пени за просрочку возврата основного долга по договору займа от 30 ноября 2021 года в размере 400000,00 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов по договору займа от 17 апреля 2018 года в размере 350000,00 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов по договору займа от 30 июля 2018 года в размере 450000,00 рублей.

Также с учетом обычно взимаемых процентов по договорам займа между физическими лицами, суд полагает возможным снижение размера подлежащих уплате процентов за пользование земными денежными средствами по договору займа от 17 апреля 2018 года до 800000,00 рублей, по договору займа от 30 июля 2018 года до 1300000,00 рублей.

В силу положений ст. 99, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Лесько Н.В. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 45 146,00рублей (при предъявлении иска Кольцовой А.П. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), взыскать с Кольцовой А.П. в пользу Лесько Н.В. судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 89,44 рублей (пропорционально удовлетворённой части иска).

При этом суд полагает, что введение в отношении Кольцовой А.П. процедур банкротства не является препятствием для рассмотрения её иска как кредитора о взыскании задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809-810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцовой А.П. к Лесько Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Лесько Н.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кольцовой А.П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 439 200,09 рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 400000,00 рублей;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование земными денежными средствами в размере 800000,00 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование земными денежными средствами в размере 350000,00 рублей;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 700 000,00 рублей, проценты за пользование земными денежными средствами в размере 1 300 000,00 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование земными денежными средствами в размере 400 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования Кольцовой А.П. к Лесько Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лесько Н.В. к Кольцовой А.П. о признании договоров займа незаключенными по причине безденежности удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Кольцовой А.П. и Лесько Н.В., незаключенным в части суммы займа в размере 629 362,71 рубля.

В остальной части исковые требования Лесько Н.В. к Кольцовой А.П. о признании договоров займа незаключенными оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лесько Н.В. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 45 146,00 рублей.

Взыскать с Кольцовой А.П. в пользу Лесько Н.В. судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 89,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.