Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2214/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в стаж, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в стаж, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истца начисляется и выплачивается пенсия с 2016 года. Стаж работы истца составляет более 20 лет. Размер пенсионного обеспечения ФИО1 считает чрезмерно заниженным. При назначении пенсии не были учтены периоды работы истца с 02.02.1992 года по 23.03.1994 год в магазине № 8, который переименован в связи с приватизацией в ТОО фирма «Татьяна». В связи с чем, истец просит обязать ответчика включить в трудовой стаж ФИО1 период работы с 02.02.1992 года по 23.03.1994 год в магазине № 8, который переименован в связи с приватизацией в ТОО фирма «Татьяна» в должности продавца.

Истец, представитель ответчика не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец просит суд включить в трудовой стаж период работы в должности продавца в ТОО фирма «Татьяна» период с 02.02.1992 года по 23.03.1994 год.

По расчетам ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 30 лет.

Согласно сообщения ответчика в страховой стаж не может быть включен период работы с 02.02.1992 года по 23.03.1994 год, так как в представленной трудовой книжке серии АТ-III № 3978618 отсутствует подтверждение реорганизации магазина № 8 Сасовского горторга в ТОО фирма «Татьяна».

Однако, с данным отказом Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части суд не может согласиться по следующим основаниям:

В силу положений ч.1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудовой книжки АТ-V № 0379213 от 15.07.1987 года, выданной на имя ФИО1 (запись № 17 от 01.01.1992 года) следует, что ФИО1 в связи с ликвидацией Сасовского горторга считать продавцом магазина № 8. Магазин № 8 переименован в связи с приватизацией в ТОО фирма «Татьяна».

По сообщению Администрации МОЛ городской округ город Сасово Рязанской области Архив по личному составу от 14.06.2016 года, документальные материалы Сасовского горторга на хранение в архив не поступали ни за какие годы, в связи с чем, подтвердить стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Сасовском горторге 1989 по 1994 год не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность ФИО1 в период с 02.02.1992 года по 23.03.1994 год в должности продавца ТОО фирма «Татьяна» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № 12715 об оказании юридических услуг от 07.02.2022 года, акту приема-сдачи оказанных услуг от 09.02.2022 года, кассовым чекам от 17.01.2022 года, от 07.02.2022 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 320 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в стаж, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить в трудовой стаж периоды работы ФИО1 в качестве продавца в ТОО фирма «Татьяна» с 02.02.192 года по 23.03.1994 год.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований – судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко