Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, просил признать недействительными торги по реализации следующего имущества: 3-комнатной квартиры, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 57,6 &в.м., адрес местонахождения: <адрес>, ш. Тутаевское, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № с истца в пользу Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам. По состоянию на текущую дату на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» в <адрес> задолженности по кредитным платежам в размере № руб. В рамках исполнения была арестована принадлежащая истцу трехкомнатная квартира, кадастровый №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 57,6 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, ш. Тутаевское, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано на торги по стоимости, определенной на основании оценки в размере 2 675 600,00 руб. Первые торги по продаже имущества проходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако признаны несостоявшимися в связи с подачей заявки 1 участником, на основании ст. 91 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Протокол о результатах аукциона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Лот №). Вторичные торги по продаже имущества проходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако признаны несостоявшимися в связи с подачей заявки 1 участником, на основании ст. 91 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Протокол о результатах аукциона №U81714-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Лот№). Торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с подачей заявки единственным участником (ООО «Премьера плюс»), то есть фактически спрос на имущество присутствовал и реализация была бы возможна даже на 1 этапе торгов по стоимости № руб., что привело бы к погашению задолженности перед филиалом АКБ «ФОРА - БАНК» в указанном размере. Однако, заключение договора с единственным участником не предусмотрено нормами Закона об исполнительном производстве. Далее судебным приставом - исполнителем в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» принадлежащее истцу на праве собственности имущество, не реализованное на торгах, будет предложено взыскателю ООО АКБ «ФОРА-БАНК» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника, т.е. № руб. Следовательно, разница между стоимостью реализации и передачи имущества взыскателю составит № руб., что является существенной и нарушает права и законные интересы истца, передачу имущества взыскателю истец считает нецелесообразной. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонное ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по <адрес>, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), ООО «премьера плюс», судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика представлены письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ФинТрэйд», ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) задолженность по соглашению №/гар о выдаче банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной зашиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьям 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Требования к порядку проведения публичных торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

В соответствии с п. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий наложен арест на имущество должника и приняты результаты оценки в размере № руб. в целях исполнения требований исполнительного документа Дзержинского районного суда <адрес> по делу №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> передано в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах имущество - трехкомнатная квартира, площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью № руб., проводимых в форме аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника определен адрес сайта "www.torgi.gov.ru".

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях опубликовало в официальном бюллетене "Государственное имущество" ДД.ММ.ГГГГ и сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru в полном соответствии с действующем законодательством информационное сообщение о продаже спорного имущества. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организовало реализацию спорного имущества.

В соответствии с протоколом по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации спорного имущества (Лот 4) признаны несостоявшимися, так как была подана только одна заявка.

В соответствии с требованиями ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", после несостоявшихся первых торгов начальная продажная цена имущества на вторичных торгах постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя была снижена на 15% и составила 2 274 260 руб.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организовало реализацию спорного имущества на повторных торгах. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (Лот 23) торги признаны несостоявшимися, так как была подана только одна заявка.

Статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений при проведении торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества, и привели к ущемлению его прав и законных интересов. Установление цены спорного имущества определялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на которое ссылается истец, не относится к спорным правоотношениям.

Таким образом, реализация имущества должника производилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оснований для признания ее незаконной и недействительной отсутствуют. Права истца не нарушены. Исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева