Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения за некачественно оказанную услугу, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения за некачественно оказанную услугу, убытков, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг. Согласно договору ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу консультативные и риэлтерские услуги. При этом ответчик приняла на себя обязательства по оформлению документов.

Принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не выполнила. Услуги, которые ответчик оказала, были выполнены настолько некачественно, что причинило истцу убытки в сумме /данные изъяты/ рублей.

По рекомендации ответчика в рамках оказанной по договору от дата обезличена услуги, истцом был заключен договор уступки права требования номер обезличен от дата обезличена с ООО «Межотраслевой центр снабжения».

Договор номер обезличен был подготовлен ответчиком, при этом она убеждала истца, что сделка законна, что все документы ею проверены.

По подготовленному ответчиком договору номер обезличен истцом было уплачено в ООО «Межотраслевой центр снабжения» /данные изъяты/ рублей за квартиру, приобретаемую для дальнейшего проживания.

Однако, договор номер обезличен не может быть исполнен, т.к. адрес обезличен ООО «МЦС» не принадлежала, ответчик ввела в заблуждение истца относительно законности сделки и полном наличии необходимых документов.

Из-за некачественного оказания ответчиком услуг по договору от дата обезличена истцу причинены убытки в сумме /данные изъяты/. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Кроме того, ответчиком некачественно и не в полном объеме выполнены услуги по договору от дата обезличена, которые истцом оплачены в размере /данные изъяты/ рублей.

Требования претензии о возвращении в добровольном порядке в срок до дата обезличена /данные изъяты/ рублей и возмещении убытков в размере /данные изъяты/ рублей, ответчик проигнорировала.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 /данные изъяты/ рублей в счет возврата вознаграждения за некачественно оказанную услугу, /данные изъяты/ рублей в счет возмещения причиненных убытков.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца М., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, истцу были необходимы услуги риэлтора, в связи с чем, она заключила договор с ФИО2. Согласно заключенному договору ответчик обязалась оказать, в том числе, консультационные услуги (т.е. предоставить информацию о порядке оформления сделки: проверить документы, определить предмет сделки, полномочия сторон, порядок расчетов). В день заключения договора истцом была осмотрена одна квартира, которая ей понравилась, также устроила и стоимость квартиры. Ответчик лично составила договор уступки права требования, просмотрев документы на квартиру, заверила истца, что документы в порядке. На момент заключения договора уступки права предложенная истцу квартира ООО Межотраслевой центр снабжения не принадлежала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя С.Д.Н.

Представитель ответчика С.Д.Н., действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно письменному отзыву ответчиком не нарушены условия договора на оказание информационно-консультационных услуг, свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом. Перечень обязательств, указанный в договоре, является исчерпывающим. Обязанность по согласованию условий сделки, проверки полномочий продавца, проверки квартиры на предмет отсутствия притязаний третьих лиц договором не предусмотрены.

Истцу были представлены документы: договор уступки права требования от дата обезличена (между ООО «/данные изъяты/» и ООО «МЦС»), копия справки о полной оплате долевого взноса. Добросовестность ООО «МЦС» не вызывала сомнений как у истца, так и у ответчика.

В момент передачи денежных средств по договору уступки права требования от дата обезличена (/данные изъяты/ руб.) подлинники документов, подтверждающих наличие права у ООО «МЦС» на отчуждаемый объект недвижимости ФИО1 со стороны Цедента переданы не были. Истец согласился получить подлинники указанных документов позднее.

Решение о передаче денежных средств по договору уступки права требования от дата обезличена ФИО1 принимала самостоятельно, трезво понимала и оценивала возможные риски неисполнения ООО принятых обязательств.

Довод истца о том, что ФИО2 посчитала возможным для заказчика заключить договор уступки права требования и передать денежную сумму по договору, который впоследствии не исполняется, не имеет юридического значения, т.к. заключение риэлтора относительно возможности (невозможности) заключения договора, надежности контрагента, необходимости передачи денежных средств не входит в предмет договора от дата обезличена

Ответчик не отвечает по обязательствам третьего лица (ООО «МЦС»). Исполнение договора на оказание риэлторских услуг не находится в причинно-следственной связи с возможными убытками потребителя в результате неисполнения обязательств со стороны Цедента.

Кроме того, согласно п.4.1 договора исполнитель не несет ответственности за отказ Продавца от продажи его квартиры на любой стадии взаимоотношений, а также за объективную невозможность продажи квартиры не по вине Исполнителя. Невозможность (нежелание) Цедента передать право требования по договору истцу не находится в причинно-следственной связи с информационно-консультационными услугами, которые оказывались ответчиком, что обуславливает отсутствие вины Исполнителя. Истец не доказал причинение ущерба в результате неисполнения обязательств ООО «МЦС» по договору уступки права требования номер обезличен от дата обезличена, соответственно, не доказал ущерб в результате якобы имевшего места неисполнения обязательств со стороны ответчика по договору.

Денежная сумма, уплаченная истцом по договору номер обезличен от дата обезличена, в размере /данные изъяты/ рублей в адрес ООО «МЦС» ущербом (убытками, т.е. расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) не является, истец вправе в судебном порядке взыскать указанную сумму с ООО «МЦС». По имеющейся информации ООО «МЦС» предпринимает попытки по мирному урегулированию сложившейся ситуации. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ООО «Межотраслевой Центр Снабжения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из ч.2 указанной статьи положения настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 (Заказчик) и Агентством недвижимости «Русский стандарт» в лице ФИО2 (Исполнитель) дата обезличена заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг. Предметом договора являются предоставление заказчику консультативных и риэлторских услуг: подбор вариантов жилых квартир (помещений) для последующего выкупа на основании договора купли-продажи или иным лицам, интересы которых представляет заказчик; ознакомление Заказчика с параметрами предлагаемых жилых квартир на основе имеющейся информации; проведение консультаций о порядке оформления сделки, производства расчета; составление договора купли-продажи и сопровождение Заказчика в УФРС по ТО.

В случае покупки квартиры Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в соответствии с прейскурантом цен, что составляет 2-5% от суммы покупаемой квартиры, что составляет /данные изъяты/ рублей. Сумму вознаграждения Заказчик обязан оплатить в полном объеме в день подписания акта выбора настоящего договора, либо в особых случаях, предусмотренных на усмотрение исполнителя (50% от суммы вознаграждения) в день подписания настоящего договора и остаток (50%) в день завершения работ по подготовке всех необходимых документов (п. 3.1 Договора).

дата обезличена между ООО «Межотраслевой центр снабжения» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования номер обезличен, предметом которого является право требования к ЗАО «/данные изъяты/» на заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества: однокомнатной квартиры адрес обезличен (строительный адрес), общей площадью /данные изъяты/ кв.м.. Право требования принадлежит Цеденту в соответствии с Предварительным договором купли-продажи номер обезличен от дата обезличена, заключенным между ЗАО «/данные изъяты/» и ЗАО «/данные изъяты/», договором уступки права требования, заключенным между ЗАО «/данные изъяты/» и ООО «/данные изъяты/ Т», Договором уступки прав требования, заключенном между ООО «/данные изъяты/ Т» и ООО «Межотраслевой центр снабжения».

Согласно п.2.1.2 договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, до дата обезличена

Стоимость права требования составляет /данные изъяты/ рублей, /данные изъяты/ рублей – в день подписания настоящего договора, /данные изъяты/ рублей – дата обезличена Право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты его стоимости. Квитанциями к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена подтверждается факт оплаты ФИО1 ООО «МЦС» суммы в размере /данные изъяты/ рублей.

В день заключения вышеуказанных договоров (дата обезличена) ФИО1 выплатила Исполнителю /данные изъяты/ рублей в качестве вознаграждения за посреднические услуги, о чем свидетельствует квитанция (серия ЛХ номер обезличен).

Как пояснил представитель истца, не оспаривается ответчиком, сделка купли-продажи квартиры не состоялась в связи с тем, что Цедент не имел права требования (а, следовательно, и не мог его передать) на момент заключения договора уступки права требования.

Постановлением СЧ СУ при УВД по г. Томску от дата обезличена в отношении С.А.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

дата обезличена ФИО1 направила ИП ФИО2 (агентство недвижимости «Русский стандарт») претензию с требованием не позднее дата обезличена вернуть ей уплаченную за некачественно и не в полном объеме оказанные услуги денежную сумму в размере /данные изъяты/ рублей и возместить убытки в сумме /данные изъяты/ рублей.

Исходя из буквального толкования договора об оказании информационно-консультационных услуг, на Заказчике лежит обязанность оплатить услуги Исполнителя в случае покупки квартиры.

В связи с тем, что сделка купли-продажи не состоялась, уплаченные ФИО1 денежные средства за оказание посреднических услуг в размере /данные изъяты/ руб. являются для неё убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма в размере /данные изъяты/ рублей убытком (исходя из легального определения убытков, данного в ст. 15 ГК РФ) для истца не является, кроме того, ИП ФИО2 не является стороной обязательства, по которому истцом эта сумма уплачена, следовательно, требование о взыскании /данные изъяты/ рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме /данные изъяты/ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /данные изъяты/ рублей в доход бюджета г. Томска.

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 /данные изъяты/ рублей – стоимость оказанных услуг по договору об оказании информационно-консультационных услуг; компенсацию морального вреда – /данные изъяты/ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 штраф в доход бюджета г. Томска в размере /данные изъяты/ рублей, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Т.А. Исупова