Гражданский кодекс часть 1

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ застраховал по рискам Автокаско а/м ХОНДА CR-V, гос. номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №. В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения. На досудебное обращение о возмещении материального ущерба страховщик выплатил *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м ХОНДА CR-V, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Страховая сумма определена сторонами в *** рублей по рискам ( Угон

« Хищение») и ущерб при конструктивной гибели) на условиях полного имущественного страхования. Обязанность по оплате страховой премии страхователем исполнена в день заключения договора страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии, столкновение с другим транспортным средством.

Поскольку в период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».

После наступления страхового случая, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере *** рублейДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства без учета износа составляет *** рублей.

Расходы истца на оценку составили *** рублей

Представитель ответчика в ходе производства по делу, не согласившись с суммой восстановительной ремонта, просил суд о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцаопределением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учета амортизационного износа составляет *** рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 5 лет, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, сертификатами, дипломом. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов и не оспорено сторонами. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении судебного эксперта, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены.

В связи с чем, при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО <данные изъяты>».

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Ответчиком доказательств, уважительности причин неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика необходимые затраты на восстановление автомобиля истца по заключению судебного эксперта в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании расходов связанных с определением стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в размере *** рублей, суд находит их подлежащих удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку сумма заявленных требований истца составляет *** рублей, стоимость оценки повреждения транспортного средства составляет *** рублей, взыскиваемая с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей, то согласно расчету *** рублей

*** рублей

*** рублей.

сумма расходов связанных с определением стоимости ущерба от повреждения транспортного средства подлежащая удовлетворению составляет *** рублей.

С истца в пользу ООО <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизы пропорционально отказанным истцу требованиям в размере *** рублей.

С ответчика ОАО « Страховая группа МСК» в пользу ООО <данные изъяты>

<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизы пропорционально отказанным истцу требованиям в размере *** рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании почтовых расходов *** рублей, поскольку не признает их необходимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО « Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба в сумме *** рублей судебные расходы *** рублей, госпошлину *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.

Взыскать ОАО « Страховая группа МСК» с в пользу ООО <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Челябинска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогожина