Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2019 по исковому заявлению Болдыревой В. Е. к Администрации муниципального образован6ия города Братска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Болдырева В.Е. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования города Братска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. (адрес) общей площадью 50,5 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно ордеру на вселение № 201 от 25.06.1962 г. семье Болдыревой В. Е. в составе четырех человек: ей и Болдыреву А.И., Болдыревой С.А., Болдыреву А.А. предприятием «Управление строительства «Ангарстрой» как работнику предприятия по договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: г. Братск, п. Заярский (ж.(адрес) общей площадью 30,9 кв. м. Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном деревянном доме в брусовом исполнении с печным отоплением и относилась к ведомственному жилищному фонду, балансодержателем которой являлось государственное предприятие «Управление строительства Ангарстрой», осуществлявшее управление и эксплуатацию (адрес).

В конце 1980-х годов в целях обеспечения работников жилыми помещениями по установленным нормам и экономии бюджетных средств «УС «Ангарстрой» проводил переустройство и перепланировку жилых помещений, расположенных в деревянных домах, стоящих на его балансе, пристраивая жилые комнаты, подсобные помещения, увеличивая таким образом жилую площадь и повышая благоустройство квартир. Перепланировка была проведена наймодателем и в ее квартире. Снаружи на капитальном фундаменте была пристроена из бруса под крышу и обшита жилая комната, соединенная с квартирой проемом в стене, дополнительно был образован коридор, возведено помещение для ванной комнаты. Планировалось проведение ЛЭП, установка электрокотлов и бойлерного отопления для обеспечения квартир горячей водой, однако в начале 1990-х годов работы по перепланировке и переустройству квартир были прекращены в связи с отсутствием финансирования. Общедомовые инженерные сети в ее квартире не устанавливались, сохранилось печное отопление. В результате перепланировки ее квартиры изменились технико-экономические показатели квартиры - общая площадь квартиры увеличилась и составила 50,5 кв. м., количество жилых комнат увеличилось до трех. В связи с обслуживанием и эксплуатацией ведомственного жилищного фонда технический паспорт на квартиру всегда находился у наймодателя, который должен был вносить планировочные изменения в технический паспорт квартиры.

В 1999 г. квартира по адресу: г. Братск, (адрес) была передана с баланса «УС «Ангарстрой» на баланс муниципального образования города Братска и 29 октября 1999 г. внесена в реестр муниципального имущества г. Братска.

В 2005 году (адрес) признан ветхим и 21.09.2005 внесен в реестр аварийного жилья, жители указанного дома включены в список лиц, подлежащих переселению по программе переселения из аварийного и ветхого жилья. Она была поставлена в известность о предоставлении ей нового жилого помещения в 2018 году. При обращении в отдел по учету и распределению жилья администрации г. Братска специалистом отдела было сообщено, что ей жилое помещение может быть предоставлено общей площадью не более 30.9 кв. м., то есть таким, каким оно было введено эксплуатацию в 1956 году без учета проведенной перепланировки, поскольку документов, подтверждающих проведение перепланировки у них нет.

Документа, подтверждающего согласование собственником жилого помещения «УС «Ангарстроя» с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов перепланировку квартиры (адрес) в администрации г. Братска и БТИ, со слов сотрудников, нет, что расценивается как самовольная перепланировка. Предприятие «УС «Ангарстроя» ликвидировано, и установить, передавались ли документы по ведомственному жилому фонду в 1999 г. в администрацию г. Братска при передаче жилья, не представляется возможным. Запрос в архив г. Ангарска по месту нахождения предприятия «Ангарстрой» результатов не дал.

Вместе с тем имеются основания полагать, что документы, подтверждающие законность проведенной перепланировки имеются, или, во всяком случае, имелись.

В судебное заседание Падунского районного суда по гражданскому делу № 2-1359/2017 по иску администрации г. Братска об оспаривании права пользования Болдыревой В.Е. и членов ее семьи муниципальным жилым помещением по адресу: г. Братск, (адрес) истцом в качестве доказательства была представлена поквартирная карточка № 741, выданная со сведениями на 05.04.2017, в которой указана общая площадь квартиры в размере 50,5 кв. м., то есть с учетом произведенной планировки, что свидетельствует о том, что данные о площади квартиры (адрес) вносились в поквартирную карточку на основании имевшихся документов о перепланировке квартиры и увеличении ее площади до 50,5 кв. м. Согласно выставляемым управляющей компанией счетам, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения производился исходя из общей площади квартиры - 50,5 кв. м.

Кроме этого, согласно выписке № 2759 от 15.10.2013 г. из Приложения № 5 к муниципальной программе г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» в реестре аварийного жилого фонда в г. Братске по состоянию на 01.01.2012 г. за № 217 значится 2-квартирный (адрес), общая площадь которого указана 81,2 кв. м. С учетом того, что квартира (адрес) в указанном доме имеет общую площадь 30,7 кв. м, общая площадь квартиры (адрес) составляет 50,5 кв. м. Данный документ подтверждает, что администрацией г. Братска признавалось, что общая площадь квартиры истицы составляет 50,5. кв. м, что безусловно могло быть только при наличии документов, подтверждающих это.

В настоящее время поквартирная карточка № 741 изъята, вместо нее 24.10.2018 г. составлена новая карточка, в которой общая площадь квартиры составляет 30,9 кв. м. Параллельно с этим администрацией г. Братска составлен договор муниципального найма с Болдыревой В.Е., в котором также общая площадь квартиры указана в размере 30.9 кв. м., при том, что она десятилетия жила без договора социального найма и это никого не волновало. Вышеуказанные действия администрации г. Братска направлены на то, чтобы предоставить истцу вместо аварийного жилья квартиру меньшей площади, чем она занимает, а именно - 30,9 кв. м., что будет являться нарушением ее жилищных прав, 90-летней пенсионерки, ветерана Великой Отечественной войны.

Отсутствие документов, подтверждающих согласование на перепланировку свидетельствует об их утрате, а не о выполнении ею самовольной перепланировки квартиры, поскольку перепланировкой занималось предприятие-балансодержатель жилого фонда, перепланировка проводилась не только в ее квартире и не могла осуществляться без согласования, сведения, содержащиеся в поквартирной карточке № 741, реестре аварийного жилья об общей площади квартиры № (адрес) в размере 50,5 кв. м. свидетельствует о том, что документы о перепланировке имелись и были доведены до компетентных органов, однако в настоящее время они, вероятно, утеряны.

Проведенная в конце 80-х годов балансодержателем перепланировка ее квартиры нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровью людей не повлекла. Перепланировка, проведенная в деревянном 2-х квартирном одноэтажном доме в виде наружной пристройки жилой комнаты и реконструкции внутреннего помещения квартиры (адрес) не касалась конструкции квартиры № 1, не меняла технико-планировочных показателей квартиры (адрес) и не ухудшала условия ее эксплуатации, в связи с чем, права и законные интересы жильцов квартиры (адрес) не нарушались, не создавалась угроза их жизни и здоровью. Основания и несущие конструкции пристроенной жилой комнаты, а также возведенных внутри квартиры помещения для ванной комнаты и коридора, в результате произведенной перепланировки отвечали предъявляемым требованиям безопасности, не создавали угрозы жизни и здоровью жильцов квартиры (адрес)

Сохранение квартиры по адресу: г. Братск, (адрес) в перепланированном состоянии не будет нарушать права и законные интересы лиц, приживающих в этом доме, а, напротив, восстановит ее право на предоставление ей по программе переселения жилого помещения, соответствующего по общей площади (50,5 кв. м) занимаемому ей в настоящее время ветхому жилью.

В судебное заседание истец Болдырева В.Е. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее личного присутствия с участием представителей по доверенности Белозерцева И.Ю., Плесовских А.Г.

В судебном заседании представитель истца Белозерцев И.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ордер на жилое помещение по адресу: г. Братск, (адрес) был выдан на мужа Болдыревой В.Е. – Болдырева А.И., в настоящее время ордер утерян. В службе по работе с населением № 8 сохранился корешок ордера. Истец проживала в (адрес) с 29.08.1969 года по 2010 года. Впоследствии Болдырева В.Е. получила жилищный сертификат, как ветеран ВОВ, приобрела жилье, однако, в 2017 года вновь вселилась в спорную квартиру. Статья 26 Жилищного Кодекса РФ определяет понятие перепланировка, как изменение конфигурации жилого помещения. Поскольку площадь квартиры № 2 увеличена за счет пристройки, следовательно, произошло изменение ее конфигурации. В данном случае нельзя применять понятие реконструкция, так как многоквартирный жилой дом является объектом капитального строительства, следовательно, к нему применяются нормы Гражданского законодательства, которые не содержат понятия реконструкция. Понятия перепланировка и реконструкция тождественны, они имеют общие признаки. Перепланировка является элементом реконструкции. Считает, что пристройка к жилому дому является перепланировкой. Болдырева В.Е. не должна была обращаться в компетентные органы для внесения изменений о площади жилого помещения после проведения перепланировки, поскольку собственником помещения является КУМИ Администрации г. Братска. Они согласны, что постройка является самовольной, но вины Болдыревой В.Е. в этом нет, собственник не принял меры по приведению технической документации в соответствие. Нельзя говорить об угрозе жизни и здоровью истца в связи с проживанием в спорном жилом помещении, поскольку данный вопрос требует специальных познаний. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что перепланировка сделана в конце 1980-х годов до признания дома аварийным. Администрации было известно об увеличении площади жилого помещения, поскольку счета на оплату коммунальных услуг выставлялись из расчета 50,5 кв. м. Представленный акт оценки от 21.09.2005 года не свидетельствует о признании всего дома аварийным, поскольку специалистами было оценено состояние только части дома, т.е. 30 кв.м. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Плесовских А.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Братска Непомнящих А.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что (адрес) числиться в реестре аварийного жилья. Разрешения на реконструкцию помещения администрация не давала. Представленного технического паспорта от 2018 года в администрацию не представлено. Администрация считает, что увеличение площади (адрес) жилого (адрес) произошло за счет самовольной реконструкции дома. В 2005 году данный жилой дом признан аварийным, проживать в нем на сегодняшний день небезопасно. Болдыревой В.Е. был выдан жилищный сертификат для улучшения своих жилищных условий, однако, она продолжает проживать в спорной квартире, которая не соответствует нормам Жилищного и Градостроительного Кодексов РФ. Считает, что показания свидетелей нельзя брать во внимание, поскольку каждый из них имеет личную заинтересованность в исходе данного гражданского дела. Ни один из свидетелей не пояснил, когда была увеличена площадь дома. Свидетель Плесовских А.И. не проживал в доме в период его перестройки, его показания голословны. Также не представлено доказательств того, что работы по увеличению площади жилого (адрес) проводил УС «Ангарстрой». Постройка по увеличению площади жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), является самовольной постройкой, поскольку суду не представлено проекта строительных работ, никакой иной документации по ведению данных строительных работ УС «Ангарстрой». Жилой дом (адрес) признан аварийным, несет угрозу проживающим в нем гражданам. Дальнейшее проживание истца в данном доме недопустимо в силу его несоответствия строительным нормам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Замула И.П. суду показал, что на основании ордера № 4041 от 30.08.1966 года он со своей семьей в количестве четырех человек был вселен в квартиру (адрес) по (адрес) Общая площадь нашей квартиры составляла 22 кв. м. За стенкой по соседству проживала семья Болдыревых, которые проживают до настоящего времени. В 1970-1980-хх годах «УС «Ангарстрой» проводил в их доме настройку одной жилой и ванной комнат. В результате у него в квартире стало три комнаты, площадь увеличилась до 50 кв.м. В (адрес), принадлежащей Болдыревым, проводилась такая же достройка жилой комнаты и ванны. С них никаких денежных средств за достройку дома не брали. Отопление в доме печное, началась перестройка, работы по подключению к сети центрального отопления не были закончены. С заявлением об изменении площади квартиры они никуда не обращались. Дом признан аварийным, поэтому около 5 лет он не платит квартплату. Ему предлагают новое жилье площадью 22 кв.м., он отказался. В период 1970-1980 годов в п. Заярский было перестроено много домов, все работы проводил УС «Ангарстрой». Технического паспорта на квартиру у него нет, никогда не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Плесовских А.И. суду показал, что Болдырева В.Е. приходится ему бабушкой, она проживает по (адрес), квартира была предоставлена по ордеру общей площадью 23 кв.м. Со слов бабушки ему известно, что она обращалась с заявлением в управление УС «Ангарстрой» об увеличении жилой площади. В 1991 году он вернулся из армии в п. Заярск, увидел, что дом бабушки был перестроен, к дому пристроена одна жилая комната, перебрана крыша, построена ванная комната, коридор, веранда, крыльцо. У соседей в квартире № 1 дом был перестроен зеркально, относительно дома бабушки. Бабушка говорила, что будет оформлять документы, когда дом подключат к центральному отоплению, работы были прерваны, дом остался на печном отоплении. В 1993 году он прописался в дом к бабушке. До его ухода в армию в 1989 году стройка велась по всему п. Заярск, их дом был из последних.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР принятого Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года (в ред. от 24.06.1983), переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ч. 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно копии корешка ордера № 201 от 25.06.1962, выданного Жилищно-коммунальной конторой на основании решения жилищной комиссии, Болдыреву А. И. предоставлено право на занятие двух комнат, площадью 21 кв.м. в квартире 2 (адрес) с семьей, составляющей из 4 человек: Болдырев А.И., Болдырева В.Е., Болдырева С.А., Болдырев А.А.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: г. Братск, (адрес) составленному 13.06.1983, наименование владельца – жилищно-коммунальный отдел «Ангарстроя», количество квартир – 2, в квартире (адрес) расположены жилая комната 1, площадью 6,9 кв.м., жилая комната 2, площадью 15,9, кухня площадью 7,9 кв.м., всего общая площадь квартиры (адрес) составляет 30,7 кв.м., из них жилая площадь 22,8 кв.м., вспомогательная 7,9 кв.м.; в квартире (адрес) расположена жилая комната 1, площадью 16,0 кв.м., жилая комната 2, площадью 7 кв.м., кухня, площадью 7,9 кв.м., всего общая площадь квартиры (адрес) составляет 30,9 кв.м., из них жилая площадь 23,0 кв.м., вспомогательная 7,9 кв.м. Итого по дому общая площадь составляет 61,1 кв.м., жилая 45,8 кв.м., вспомогательная 15,8 кв.м.

В сообщении, направленном в адрес Болдыревой В.Е. 26.09.1986 года, заместитель начальника Управления строительства «Ангарстрой» Епифанова А.Ф. указал, что на заявление Болдыревой В.Е., адресованное в Братский горисполком, о проведении ремонта квартиры, сообщает, что при комиссионном обследовании жилого (адрес) сентября т.г. представителями Управления строительства и жилищно-коммунального отдела, изложенные в заявлении факты о неудовлетворительных жилищных условиях подтвердились. В связи со значительным износом жилого строения предусмотрено включить его титульный список о проведении капитального ремонта в 1987 году на существующем печном отоплении.

На основании договора № 26 на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от 11.04.2002 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска передал муниципальному унитарному предприятию № 4 жилищно-коммунального хозяйства в хозяйственное ведение имущество согласно акту приема-передачи. В перечне объектов недвижимости на балансе МУП-4 ЖКХ указан жилой дом по адресу: г. Братск, (адрес), площадью 61,60 кв.м.

Как видно из технического паспорта, составленного ООО «Братское городское БТИ» 17.11.2018, жилая квартира, расположенная по адресу: г. Братск, ул. (адрес) имеет следующие характеристики: площадь коридора – 4,1 кв.м., жилая площадь – 10,1 кв.м., площадь гостиной – 16,0 кв.м., жилая площадь – 7. кв.м., площадь кухни – 7,4 кв.м., площадь подсобного помещения – 4,9 кв.м., площадь веранды – 9,9 кв.м., площадь террасы – 3,4 кв.м. итого площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, террас, веранд составляет 62,8 кв.м., общая площадь 49,5 кв.м., жилая площадь 33,1 кв.м., подсобная 16,4 кв.м., площадь веранд, балконов 13,3 кв.м.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения 528/07/18 от 05.07.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска передал Болдыревой В. Е. и членам ее семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартира, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Братск, (адрес)

Согласно поквартирной карточке № 741, выданной СРН-8 ООО «БКС» 05.04.2017, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ул. (адрес) составляет 50,5 кв.м.

Из поквартирной карточки № 2809, выданной 04.12.2018 СРН-8 ООО «БКС» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Братск, (адрес), общей площадью 30,9 кв.м., зарегистрирована Болдырева В. Е., являющаяся нанимателем данной квартиры.

Выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска реестровый номер объекта жилищного фонда № 12183 от 06.12.2018 подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: г. Братск, ул. (адрес) с кадастровым номером №, общей площадью 30,9 кв.м. внесена в реестр муниципального имущества г. Братска 29.10.1999, жилой дом, расположенный по адресу: г. Братск, (адрес) включен в реестр аварийного жилищного фонда г. Братска.

Актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 13.06.2005 подтверждается, что созданной в соответствии с распоряжением мэра г. Братска от 12.05.2005 № 777 комиссией по заявлению уполномоченного собственника Жовтопог О.А. произведено обследование жилого дома по адресу: г. Братск, (адрес) площадью 61,60 кв.м., с целью определения пригодности для проживания. По результатам обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что указанный жилой дом непригоден для проживания находится в аварийном состоянии, подлежит сносу.

Из протокола совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания от 21.09.2005 следует, что комиссия, созданная распоряжением мэра г. Братска № 777 от 12.05.2005 рассмотрела пакет документов по жилым домам, согласно списка (приложение № 1) и решила признать дома согласно списка (приложение № 1) непригодными для проживания в связи с невозможностью технически устранить существующие дефекты и экономической нецелесообразностью проведения капитального ремонта перечисленных зданий.

В перечне реестра ветхих и аварийных жилых домов г. Братска по состоянию на 01.07.2005, являющимся приложением № 1 к протоколу совещания комиссии г. Братска имеется жилой дом по адресу: г. Братск, (адрес).

Согласно Выписке из Приложения 5 к муниципальной программе г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 от 15.10.2013 № 2759, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Братск, (адрес) 1956 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 81,2 кв.м. на основании ПМВК от 21.09.2005 включен в реестр аварийного жилищного фонда по состоянию на 01.01.2012, планируемый год пересечения – 2020г.

Выпиской из Приложения к постановлению администрации муниципального образования г. Братска от 15.05.2017 № 708, Приложение № 5 к муниципальной программе г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, также подтверждается, что жилой дом по адресу: г. Братск, (адрес) площадью 81,2 кв.м. внесен в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске, планируемый год переселения – 2017г.

По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 30.10.2018, в документах, находящихся на архивном хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

Из сообщения ООО «Братский коммунальный сервис» от 28.12.2018 следует, что в архивах СРН-8 отсутствуют документы по передаче жилых помещений от Управления строительства «Ангарстрой» в собственность администрации муниципального образования г. Братска, предоставить данную информацию не имеют возможности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец Болдырева В.Е. на основании ордера вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Братск, (адрес). При вселении общая площадь квартиры составляла 30,9 кв.м.

Как следует из искового заявления, что также подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей Плесовских А.И., Замула И.П., в конце 1980-х годов была произведена пристройка жилой комнаты, коридора, подсобных помещений, площадь данной квартиры увеличилась.

Истец просит сохранить жилое помещение по адресу: г. Братск, (адрес) в перепланированном состоянии общей площадью 50,5 кв.м.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии при условии, что перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Между тем, суд установил, что на основании акта межведомственной комиссии г. Братска от 13.06.2005 жилой дом, расположенный по адресу: г. Братск, (адрес) в связи с нахождением его в аварийном состоянии признан непригодным для проживания, внесен в реестр аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу. В установленном законом порядке акт межведомственной комиссии оспорен не был.

Поскольку само по себе признание жилого дома аварийным свидетельствует о том, что использование находящихся в нем жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно, проживание граждан в этом доме создает угрозу жизни и здоровью людей, следовательно, жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы представителя истца о том, что межведомственной комиссией проводилось обследование жилого (адрес) без учета пристроек, не имеет правового значения, поскольку возведенная пристройка и спорное жилое помещение образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. При таких обстоятельствах, пристройка к жилому дому не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Также не может суд принять во внимание ссылку представителя истца на то, что строения возведены до признания дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии заявлено после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания.

Не имеют правового значения и доводы представителя истца об указании в платежных документах площади квартиры 2 по (адрес) в размере 50,5 кв.м. Сам факт увеличения площади квартиры никем не оспаривается, а указание такой площади в платежных документах само по себе не является бесспорным свидетельством того, что увеличение площади квартиры произошло в результате пристройки, возведенной УС «Ангарстрой».

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что УС «Ангарстрой» являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Братск, ул. (адрес) на законных основаниях осуществило пристройку к жилому дому, в результате которой увеличилась площадь квартиры, в которой проживает истец. В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Братск, (адрес) является Администрация муниципального образования г. Братска, у которой также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность произведенной пристройки.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года (в ред. от 24.06.1983) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что перепланировка жилого помещения по (адрес) произведена с соблюдение данной нормы закона, действовавшего в период возникших правоотношений.

Суд также учитывает, что истец Болдырева В.Е., являясь нанимателем жилого помещения по (адрес), в Администрацию г. Братска с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии до настоящего времени не обращалась, более того, 05.07.2018 с ней заключен договор социального найма жилого помещения № 528/07/18 указанной квартиры, площадью 30,9 кв.м.

Суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной строительной экспертизы, о проведении которой было заявлено представителем истца, поскольку заключение строительной экспертизы не имеет юридического значения для рассматриваемого дела. Суд установил факт признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: г. Братск, (адрес), что само по себе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом Болдыревой В. Е. исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Болдыревой В. Е. к Администрации муниципального образования города Братска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук