Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению –Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> СК (межрайонное) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости, периода работы в должности учителя с 01.09.1994г. по 09.06.1999г. в Учебно-методическом комплексе «<данные изъяты>», признании права на назначение досрочной страховой пенсии с момента первичного обращения и возложении на ответчика обязанности по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ

В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании сослалась на то, что 16.03.2020г. обратилась в ГУ УПФ РФ по г<данные изъяты> СК (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого по закону стажа Не был принят к зачету период работы с 01.09.1994 по 09.06.1999г. (4 года 9 месяцев 9 дней) в должности учителя английского языка в базовой школе Учебно-методического комплекса «Педагогическое училище-школа» по тем основаниям, что наименование учреждения «учебно-методический комплекс» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка №781 от 29.10.2002г.

С Решением УПФ она не согласна, т.к. обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не должно сказываться на ее пенсионных правах. Фактически в спорный период она постоянно работала в должности учителя <данные изъяты> языка, т.е. осуществляла педагогическую деятельность, вначале в базовой начальной школе,которая затем была реорганизована в неполную среднюю школу в структуре Учебно-методического комплекса «Педучилище-Базовая школа».Обучение осуществлялось на основе государственных программ, характер ее деятельности не менялся, что подтверждено записями в ее трудовой книжке, классными журналами, Уставом учебно-методического комплекса «Педучилище-базовая школа» <адрес> в котором указано, что организация в своей деятельности руководствуется Законом РФ « Об образовании, всеми нормативными актами Министерства образования РФ и Управления образования Администрации <адрес>. Реорганизация базовой начальной школы в неполную среднюю школу в составе Учебно-методического комплекса подтверждена Приказом №-пр. от 06.07.1995 г. Управления образования СК

С Решением УПФ не согласна и потому, что при определении ее пенсионных прав следовало руководствоваться не только Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781, но и иными Списками и Правилами, действовавшими в спорный период ее трудовой деятельности и подлежащими применению, в том числе утвержденными: постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067; постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а также Перечнем учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Данными Списками предусматривалось включение в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы в должности учителя в школах всех типов, независимо от их наименования и ведомственной подчиненности, а также в средних специальных учебных заведениях, в том числе училищах и колледжах.

С учетом изложенного просила указанные выше исковые требования удовлетворить, т.к. с учетом спорного периода необходимый по закону для назначения досрочной пенсии 25 летний стаж педагогической деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выработан.

В возражениях на иск ответчик, а также его полномочный представитель ФИО3- в судебном заседании иск не признали, указав, что основанием к отказу в назначении истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» действительно послужило отсутствие требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, который составляет лишь 20 лет 9 месяцев 6 дней, вместо требуемых по закону 25. В этот стаж не включен период работы истца с 01.09.1994г. по 09.06.1999г. в Учебно-методическом комплексе «Педагогическое училище-школа» в должности учителя <данные изъяты> базовой школы, поскольку такое наименование учреждения, как «Учебно-методический комплекс» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка № 781 от 29.10.2002г, тогда как Постановлением Правительства № 665 от 16.07.2014 г. при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, подлежат применению Списки и Правила исчисления стажа, утвержденные Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г. и Правила исчисления стажа, утвержденные Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 г.

Представитель ответчика также пояснил, что спорный период включен в общий страховой стаж истца, который ответчиком не оспаривается, также как и то обстоятельство, что в период с 01.09.1994 г. по 09.06.1999 г. истец работал в должности учителя английского языка в указанном ранее Учреждении.

Письменные возражения УПФР по г<данные изъяты> СК (межрайонное) приобщены к материалам дела.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлены в надлежаще удостоверенных копиях: трудовая книжка; решение УПФ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; справка <данные изъяты> Государственного педагогического института в г. <данные изъяты> в отношении трудовой деятельности ФИО1 в УМК «Педучилище-школа», сроках и основаниях создания УМК « Педучилище-школа», последующих реорганизациях и переименовании педагогического учреждения; Устав <адрес> педагогического училища СК за 1983 г.; приказ Управления образования Администрации СК от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации базовой начальной школы УМК; Устав Учебно-методического комплекса «Педучилище-базовая школа» <адрес> 12.01.1994г.; классные журналы учеников № классов Базовой школы за 1994-1999 г.( по предмету «<данные изъяты>», согласно которым обучение осуществлялось преподавателем ФИО1; Положения о базовой общеобразовательной школе; выписки из приказов по личному составу за 1994 и 1995 г. о предоставлении очередных трудовых отпусков истцу; расчетные листки УМУ «Педучилище-школа» за 1994 -1999 г. в отношении ФИО1; Решение <адрес> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ «О создании УМК»; Положение «О структурном подразделении Филиала ГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный педагогический институт» в <данные изъяты>» -Базовой основной общеобразовательной школе за 2008г.; приказ Министерства образования СК № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации краевых государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования; Устав ГБОУ «<адрес> государственный педагогический институт.

По запросу суда ФГБОУ ВО «<данные изъяты> государственный педагогический институт» в <данные изъяты> предоставлены суду: справка о периоде работы ФИО1 и реорганизации ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в <адрес>; копия приказа № «б» от 28.07.1991г. о реорганизации <данные изъяты> училища и базовой начальной школы в УМК «Педагогическое училище-базовая школа»; копия постановления главы администрации <адрес> СК от 23.12.1994г. № «О регистрации учебно-методического комплекса «Педучилище-базовая школа» <адрес>»; копия устава Учебно-методического комплекса «Педучилище-базовая школа» <адрес> от 12.01.1994г.; копия приказа Министерства общего и профессионального образования <адрес> от 29.01.1999г. №-пр «Об изменении типа учреждений начального профессионального образования и вида учреждений среднего профессионального образования»; копия Распоряжения руководителя администрации <адрес><адрес> от 10.06.1999г. №-р, «О перерегистрации УМК «Педучилище-школа в ГОУ среднего профессионального образования «Педагогический колледж <адрес>» ; копия устава ГОУ СПО «Педагогический колледж» г<данные изъяты> от 03.06.1999г.; Приказ Министерства общего и профессиолнального образования СК № №пр от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении устава ОУ «Педагогический колледж «<данные изъяты> копия Распоряжения Мингосимущества от 04.06.1999г. № об учреждении государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Педагогический колледж <адрес>»; справка ФГБОУ ВО «<адрес> государственный педагогический институт» в <адрес> о реорганизации, копия Положения «О базовой средней (полной) общеобразовательной школе».

Ответчиком для обозрения представлено суду подлинное пенсионное ( отказное) дело ФИО1, надлежаще удостоверенная копия которого приобщена к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное (отказное) дела ФИО1, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований.

С 01 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии со ст. 2 которого страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным ФЗ РФ.

Право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ). В силу пп. 19 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста

Согласно Решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по указанным сторонами основаниям к зачету для назначения пенсии действительно не принят период работы истца с 01.09.1994г. по 09.06.1999г., составляющий 4 года 9 месяцев 6 дней, в должности учителя английского языка в базовой школе Учебно-методического комплекса «Педучилище-школа» <адрес>, что и послужило основанием к отказу в назначении истцу пенсии.

Однако заключение ответчика о том, что спорный период трудовой деятельности не подлежит включению в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, основан на неправильном толковании материального закона, неприменении закона, подлежащий применению при расчете пенсионных прав истца.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, а именно: материалы пенсионного (отказного дела ФИО9),в том числе: диплом ЦВ № на имя истца об окончании в 1994 <адрес> госпединститута <данные изъяты> по специальности « <данные изъяты>», с присвоением звания учителя <данные изъяты> средней школы; трудовая книжка истца; приказ о приеме истца на работу; данные о стаже застрахованного лица; расчет оценки ее пенсионных прав, а также расчетные листки по начислению заработной платы истцу в УМК как учителю <данные изъяты> за 1994-1999 г., классные журналы за 1994-1999 г. и справка, выданная <данные изъяты> ГПИ в <адрес> о трудовой деятельности истца и реорганизациях учебного заведения, свидетельствуют о том, что с 01.09.1994г. по 16.03.2020г.(день принятия УПФ заявления о назначении пенсии), т.е. в течение 25 лет она осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что приказом № «б» от ДД.ММ.ГГГГ.Управления народного образования <адрес>исполкома, на основании решения крайисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> педагогическое училище и базовая начальная школа, входящая в его состав (п.34 Устава педагогического училища за ДД.ММ.ГГГГ г.), было реорганизовано в Учебно-методический комплекс «Педагогическое училище-базовая школа», Устав которого зарегистрирован на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

На вновь созданный комплекс распространено действие «Типового Положения об учебном комплексе», утвержденного приказом Госкомитета СССР по народному образованию» № 338 от 7.06.1990 г., согласно которого учебный комплекс представляет собой образовательное объединение, в состав которого на добровольной основе входят высшие учебные заведения, средние специальные учебные заведения, средние общеобразовательные школы, дошкольные, внешкольные и иные учреждения народного образования», главной задачей Комплекса является создание условий для повышения качества обучения и воспитания на основе преемственности всех ступеней и уровней образовательной системы, единства их целей и принципов.

Указанным обстоятельствам ответчиком при определении пенсионных прав истца оценки не дано.

Именно в данное учебное заведение, являющееся согласно исследованного судом Устава государственным некоммерческим учебным заведением в системе непрерывного многоуровневого образования, реализующим различные образовательные и профессиональные программы, имеющего статус юридического лица, учредителем которого является <адрес>вое Управление Образования,- в Учебно-методический комплекс «Педагогическое училище-базовая школа», истец была 01.09.1994г. принята на должность учителя <данные изъяты> базовой школы, что подтверждено надлежащими доказательствами,

Согласно Устава (п.1.3) в своей деятельности Учебно-методический комплекс руководствовался Законом РФ «Об образовании», «Временным положением о среднем специальном учебном заведении в ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, обучение осуществлялось по учебным планам и программам, утвержденным МО РФ и Управлением образования администрации СК.( п.3.5 Устава), что также не было учтено ответчиком.

И «Временным положением о среднем специальном учебном заведении в РСФСР» от 23.02.1991 г. № 119, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР, и Типовым Положением о среднем специальном учебном заведении, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1168 от 14.10.1994 г., было предусмотрено, что среднее специальное учебное учреждение входит в систему непрерывного образования, которое осуществляется в том числе через профессиональные училища, лицеи, колледжи, учебно - производственные объединения и комплексы, которые являются юридическими лицами и для осуществления поставленных перед ним задач имеют право разрабатывать свою организационную структуру, свой Устав, в котором отражаются его специфика и особенности.

Изложенное безусловно свидетельствует о том, что «Учебно-методический комплекс «Педагогическое <данные изъяты>» являлось средним специальным учреждением, имеющим в своем составе базовую начальную школу, которая на основании Приказа Управления Образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом, реорганизована в неполную среднюю школу в структуре данного учебного заведения, являющегося единым учебно-производственным комплексом и имеющим статус юридического лица.

Ответчиком при определении пенсионных прав истца указанным выше обстоятельствам оценки также не дано.

Указанный статус среднее специальное учебное заведение - «Учебно-методический комплекс «Педагогическое училище-базовая школа», сохраняло до ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании приказа Министерства общего и профессионального образования <данные изъяты>№-пр «в целях упорядочения структуры профессионального образования края», вид учреждения среднего профессионального образования- «Учебно-методический комплекс «Педагогическое училище- базовая школа» <адрес>- был изменен на «Педагогический колледж <адрес>» с правами правопреемства, а затем ( последующим Приказом этого же Министерства №-пр от ДД.ММ.ГГГГ) было учреждено ГОУ среднего профессионального образования «Педагогический колледж» <адрес> и утвержден его Устав.

Данным Уставом, зарегистрированным на основании Распоряжения руководителя Администрации <адрес>№-Р от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным судом, предусмотрено, что Учреждение имеет в своем составе Базовую школу, которая является структурным подразделением «Педагогического колледжа».Уставом также предусмотрено, что ГОУ среднего профессионального образования «Педагогический колледж» <адрес> является правопреемником <адрес> педагогического училища, «Учебно-методического комплекса « <адрес>» в <адрес> края. ( п. 5 ).

При этом весь последующий педагогический стаж истца ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности учителя <данные изъяты> базовой школы, которая с августа 2015 г., на основании решения ФИО10 филиала СГПИ в <адрес> стала именоваться Базовой общеобразовательной школой филиала ГБОУ высшего образования «<адрес> государственный педагогический институт» в <адрес>, т.е. его структурным подразделением, принят к зачету в качестве педагогического, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, что ответчиком не оспаривается и подтверждено надлежащими доказательствами.

О неправильной оценке пенсионных прав истца, неприменении Закона, подлежащего применению также свидетельствует следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 2 ФЗ РФ № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, а также Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 400-ФЗ и в целях реализации ст. 30 данного ФЗ РФ Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Вопреки доводам ответчика согласно данного Постановления, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях» лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, наряду со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления таких периодов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, применению подлежат:

-Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

-Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Доводы истца в указанной части являются обоснованными.

При этом Списком №1397 предусмотрено назначение пенсии учителям при стаже работы по специальности не менее 25 лет в Учреждениях, согласно перечню, в числе которых значатся начальные школы, техникумы и другие средние специальные учебные заведения, в том числе педагогические, к числу которых, как ранее было указано относится и Учебно-методический комплекс «Педучилище-школа».

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров № 463 от 06.09.1991, также предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, по правилам ст. 80 Закона РСФСР засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), в том числе для преподавателей: в школах всех типов и наименований, общеобразовательных школах, средних специальных учебных заведениях.

При этом Постановлением РФ от 22.09.1999 N 1067 прямо предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением № 463;

Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии, утвержденными этим же Постановлением, которые по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 г. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 01.02.2001 N 79) предусмотрено, что в выслугу засчитывается работа в соответствующих должностях в таких структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений как общеобразовательная школа и училище.

Согласно Правил исчисления стажа, утвержденных данным Постановлением № 781, в стаж для назначения пенсии по правилам пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ засчитывается работа в должности «учителя» при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пп.1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, т.е. в школах всех наименований, в том числе начальной школе и училищах всех наименований независимо от выполнения педагогической или учебной нагрузки –до 01.09.2000 г.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в оспариваемом Решении УПФ, согласно п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в том числе в должности учителя, в таких структурных подразделениях организаций как общеобразовательные школы всех наименований, училищах независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет. (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449)

Изложенное безусловно свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика, изложенных в обоснование отказа в принятии к зачету спорного периода, поскольку с учетом ранее приведенных норм как действующего пенсионного законодательства, так и законодательства, действовавшего с 01.09.1994г. по 09.06.1999г., подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии по правилам пп.19 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ спорный период трудовой деятельности истца в качестве учителя: базовой школы Учебно-методического комплекса «Педагогическое <адрес><адрес>, составляющий 4 года 9 мес. 9 дней.

Поскольку принятый к зачету стаж по состоянию на 16.03.2020г.(день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии) составляет 20 лет 9 месяцев 6 дней, с учетом спорного периода требуемый по закону 25 летний стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, истцом был выработан.

По указанным основаниям в назначении досрочной пенсии по основаниям п.19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ с момента первичного обращения- ДД.ММ.ГГГГ истцу Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГг. отказано незаконно, а потому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> края ( межрайонное) включить в педагогический стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы с 01.09.1994г. по 09.06.1999г. в должности учителя английского языка базовой школы в Учебно-методическом комплексе «Педагогическое <адрес>», составляющий 4 года 9 месяцев 9 дней, и признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> края ( межрайонное) назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»-в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента первичного обращения- с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Лопушанская

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2020 г.