Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что 20 августа 2010 года он, ФИО2 и ФИО3 создали простое товарищество «ИП ФИО2» для совместной деятельности по извлечению прибыли, что оформили письменным соглашением и обязательством. 25 мая 2012 года ФИО1 принял решение о выходе из совместного бизнеса и в то же день ФИО2 взял на себя обязательство по выплате ему в срок до 01 сентября 2012 года ..... рублей, причитающихся ему при выходе из бизнеса суммы в размере ..... рублей, из которых ..... рублей были ему переданы в виде автомобиля ...... До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, просит суд взыскать с ФИО2 ..... рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он совместно с ответчиком и ФИО3 по устной договоренности создали совместный бизнес и с 20 августа 2010 года до 25 мая 2012 года вели совместную предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации дверей. При заключении соглашения, они втроем вложили деньги, но бизнес был оформлен на ИП ФИО2 Когда он и ФИО3 решили выйти из бизнеса ИП ФИО2, они оговорили сумму, причитающуюся им и определили ее в размере ..... рублей каждому. ФИО3 ответчик выплатил всю сумму, а ему, в погашение обязательства ответчик передал автомобиль ГАЗ 330232 стоимостью ..... рублей, на оставшуюся сумму выдал ему письменное обязательство о выплате оставшейся суммы ..... рублей в срок до 01 сентября 2012 года, однако, взятые на себя обязательства не исполнил. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, в судебные заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования не признавал, пояснив следующее: ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, 20 августа 2010 года он с ФИО3 и ФИО1 подписали соглашение о совместном бизнесе, но деятельность они не вели, Волов работал у ИП ФИО2 по договору подряда и выполнял его поручения, письменное обязательство о выплате ФИО1 денежной суммы ..... рублей считает недействительным, поскольку не основано ни на законе, ни договоре, ФИО2 не подписывал обязательства, его подпись на документе является поддельной. Просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что у него и ИП ФИО2 был совместный бизнес, к которому позднее присоединился ФИО1, внесший в бизнес ..... рублей. Бизнес был оформлен на ИП ФИО2 Весной 2012 года у них произошел конфликт, после которого он с ФИО1 решили выйти из бизнеса, ему ФИО2 выплатил деньги, а ФИО1 в счет долга передал автомобиль ..... стоимостью ..... рублей, оставшуюся сумму ..... рублей обещал отдать позднее, но обязательства не исполнил.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГПК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2008 года ФИО2, ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение, по которому в устной форме оговорили условия совместной деятельности, а также письменно установили, что в случае не выполнения, пропуска без уважительных причин, утаивания или растраты денежных средств, злоупотребление алкоголем, невыход на работу в нужное время, виновный выходит из бизнеса с долей 10 процентов, в случае расхождения каждый имеет по 33,3 процентов доли от общей суммы при добровольном уходе, в случае смерти доля переходит к родителям ( л.д. 6).

В тот же день ФИО2 подписал обязательство, по которому весь бизнес, в том числе всю прибыль, и все убытки делить в равных долях между ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

25 мая 2012 года в связи с добровольным выходом ФИО1 из совместного бизнеса, ИП ФИО2 взял на себя обязательство, по которому в срок до 01 сентября 2012 года передать в собственность денежные средства в размере ..... рублей от общей причитающейся при выходе из совместного бизнеса сумму ..... рублей, за вычетом ..... рублей, переданных ФИО1 в собственности автомобиля ....., что подтверждается письменным обязательством (л.д. 8).

Суд не принимает доводы представителя ответчика о недействительности письменного обязательства от 25 мая 2012 года, ввиду того, что ФИО2 его не подписывал, поскольку факт наличия на документе личных подписей ФИО1 и ФИО2 никем не оспорен, доказательств того, подпись ФИО2 была поставлена при иных обстоятельствах, нежели указанных представителем ответчика, а именно, на чистом листе, на который впоследствии был нанесен печатный текст, материалами дела не подтвержден.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По мнению суда, представленное истцом письменное обязательство ФИО2 о выплате ..... рублей не является бесспорным доказательством того, что, между сторонами возникли какие-либо правоотношения.

Согласно части 2 статьи 307 ГПК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГПК РФ.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что 20 августа 2010 года им, ФИО2 и ФИО3 было создано простое товарищество.

Согласно статье 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2010 года соглашение о совместной деятельности было заключено между ИП ФИО2 и физическими лицами ФИО1 и ФИО3, следовательно, указанное соглашение не является договором простого товарищества, следовательно, не может являться основанием для возникновения обязательств, возникающих из договора простого товарищества.

Не нашел в ходе судебного заседания подтверждения и факт внесения при заключении соглашения 20 августа 2010 года ФИО1 ИП ФИО2 денежной суммы в размере ..... рублей.

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Допустимых доказательств передачи ИП ФИО2 денежной суммы в размере ..... рублей, влекущую за собой возникновение у ИС ФИО2 обязанности по ее возврату истцом не представлено.

Кроме того, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в обязательстве от 25 мая 2012 года слов и выражений, текст обязательства не позволяет установить, в собственность кого ИП ФИО2 взял на себя обязательство в срок до 01 сентября 2012 года передать денежные средства в размере ..... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное истцом в обоснование исковых требований письменное обязательство от 25 мая 2012 года (л.д. 8) не может быть признан доказательством наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, поскольку исходя из содержания ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно само по себе не является основанием возникновения обязательства; содержание обязательства также не позволяет считать, что между сторонами возникли какие – либо договорные отношения.

При рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ судом были созданы сторонам все необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций по делу. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями гражданско - процессуального закона.

Таким образом, суд на основании исследования всех имеющихся доказательства и доводов, представленных сторонами в материалы дела, приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате суммы по обязательству от 25 мая 2012 года, поскольку доказательства, представленные истцом, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для признания их доводов правомерными и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а не на предположениях.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца.

Судья Онищенко Л.А.