Гражданский кодекс часть 1

Представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК «Росич» исполнил решение Арбитражного суда Омской области и перечислил на расчетный счет Министерства имущественных отношений Омской области сумму в размере 2 599 748 рублей 81 копейку (2 301 419 рублей 35 копеек + 298 329 рублей 46 копеек).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Росич» в пользу Министерства имущественных отношений Омской области взыскано 650 185 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 148 439 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ООО «Торгово-промышленная компания «Росич» 4000 рублей судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-промышленная компания «Росич» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ООО «Торгово-промышленная компания «Росич» требование было удовлетворено. Суд определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Росич» 1 801 124 рубля 06 копеек, в том числе 1 651 234 рубля 19 копеек неосновательного обогащения и 149 889 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №

Определением арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «ТПК «Росич» на его процессуального правопреемника ФИО3. Министерство имущественных отношений Омской области перечислило денежные средства в размере 1 801 124 рубля 06 копеек на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> неосновательно пользовалось денежными средствами ФИО3 в размере 1 801 124 рубля 06 копеек. Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с него в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за такое пользование.

Просил взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО3 52 200 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Торгово-промышленная компания «Росич» в пользу Министерства имущественных отношений Омской области взыскано неосновательное обогащение в размере 2 301 419 рублей 35 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 329 рублей 46 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 718 рублей 91 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ТПК «Росич» было взыскано 2 301 419 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 298 329 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16-20).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (л.д. 21-27).

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Минимущество получило и направило исполнительный лист в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В результате принудительного взыскания ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 599 748 рублей 81 копейка были перечислены в бюджет Омской области, что подтверждается платежными поручениями №. (л.д. 46-52).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 28-33).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «ТПК «Росич» было взыскано 650 185 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 148 439 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Омской области определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскать с Минимущества 1 801 124 рублей 6 копеек, в том числе 1 651 234 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 149 889 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным судебным актом суд обязал Минимущество возвратить ООО «ТПК «Росич» излишне уплаченные в бюджет Омской области денежные средства ввиду отмены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебных актов первой и второй инстанции (л.д. 34-35).

Однако, бюджетным законодательством предусмотрен особый порядок возврата взысканных сумм из областного бюджета.

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно п. 1 ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения -должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Порядка осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов областного бюджета, являющихся органами государственной власти, утвержденного постановлений Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, возврат взысканных денежных сумм из областного бюджета производится главным администратором на основании представленного плательщиком заявления о возврате денежных средств, в котором указываются обоснование причин возврата и реквизиты для возврата платежа.

Решение о возврате взысканных сумм принимается главным администратором и согласовывается с Министерством финансов Омской области в течение 30 дней со дня поступления заявления плательщика.

Из буквального содержания п. 2 ст. 242.1, п.1 ст. 242.4 БК РФ, а также п. 11 Порядка следует, что обращение взыскания на средства бюджетов производится при обращении с подобным требованием взыскателя.

Таким образом, добровольное исполнение решения без предоставления заявления со стороны плательщика и предусмотренных указанным постановлением документов, невозможно в силу положений бюджетного законодательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «ТПК «Росич» на его процессуального правопреемника ФИО3 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В адрес Минимущества ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило заявление ФИО3 (за подписью представителя ФИО5 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) на перечисление денежных средств в сумме 1 801 124,06 рублей (л.д. 53).

На основании вышеизложенного Минимуществом было подготовлено решение № о возврате поступлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Минимущество согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило ФИО3 денежные средства в размере 1 801 124 рублей 06 копеек (л.д. 55).

Таким образом, со стороны Минимущества срок рассмотрения заявления и принятия решения о возврате сумм ФИО3 был соблюден, так как денежные средства были перечислены ранее, чем 30 дней со дня поступления заявления плательщика.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Объективных данных, исключающих возможность обращения истца с заявлением о возврате денежных средств ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Изложенное также подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) о том, подлежат ли начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период исполнения судебного акта, вынесенного по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, когда обращение взыскания должно производиться за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с указанными разъяснениями порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с Минимущества процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется ввиду отсутствия со стороны Минимущества какого-либо неправомерного удержания, уклонения от возврата, либо иной просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 718 рублей 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дзюбенко