Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Степанян ФИО5 к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Степанян В.Л. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований / к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителя, о взыскании с ответчика в пользу Степанян В.Л. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 62 192 рублей, в счет возмещения убытков в размере 8 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Степанян В.Л., 50 % которого перечислить на расчётный счёт Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей», требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи столового сервиза на 12 персон <данные изъяты>, кофейного сервиза на 12 персон <данные изъяты>, дополнения к кофейному сервизу Флора <данные изъяты> согласно которого стоимость товара составляет 62 192 рублей. Свои обязательства по договору Степанян В.Л. исполнила надлежащим образом, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, получив претензию с требованием исполнить договор в десятидневный срок, товар так и не поставил, претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ уплаченная за товар сумма в размере 62 192 рублей возращена истцу.

В судебном заседании представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Батырбаева Д.А., действующая на основании доверенности от 30.01.2017 года, исковые требования, доводы изложенные в заявлении поддержала.

Истец Степанян В.Л., представитель ответчика ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, по месту жительства, юридическому адресу. С учетом положений ст. 35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2014 года межу Степанян В.Л. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» заключен договор купли-продажи столового сервиза на 12 персон <данные изъяты>, кофейного сервиза на 12 персон <данные изъяты> дополнения к кофейному сервизу <данные изъяты>, согласно которого стоимость товара составляет 62 192 рублей.

Согласно п.2.3. оплата производится следующим образом: первый платеж 12 440 рублей в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи 16 584 рублей в месяц с 20.08.2014 года по 20.11.2014 года, срок передачи товара 18.12.2014 года, 28 дней со дня поступления на счет Продавца платежа по последнему взносу. Досрочная оплата покупателем товара не является основанием для ускорения передачи Покупателю товара (л.д. 16-17).

Согласно кассовым чекам Степанян В.Л. перечислила на расчетный счет ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» денежные суммы: 22.08.2014 года – 12 440 рублей; 19.09.2014 года – 15 000 рублей; 17.02.2015 года – 15 000 рублей, 14 000 рублей; 5 752 рублей, всего 62 192 рублей (л.д. 18-19).

23.06.2015 года ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» получило претензию Степанян В.Л. о передаче товара в 10-ти дневный срок, выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 34 499,91 рублей, убытков в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.20-22).

29.08.2016 года уплаченная за товар сумма в размере 62 192 рублей возращена Степанян В.Л., что подтверждается платежным поручением (л.д.118).

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, суду пояснил, что 20.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи столового и кофейного сервизов. Стоимость товара 62 192 рублей, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара. Договором между истцом и ответчиком был установлен срок передачи товара 28 дней со дня платежа по последнему взносу. В адрес ответчика была направлена претензия, но до настоящего времени ответа на претензию не последовало, ответчик свои обязательства не исполнил, товар, который приобретался истцом в качестве подарка на свадьбу, своевременно не поставил, не удовлетворил требования по претензии. Права истца, как потребителя, ответчиком грубо нарушены. 29.08.2016 года уплаченная за товар сумма в размере 62 192 рублей возращена истцу. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2014 года межу Степанян В.Л. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» заключен договор купли-продажи столового сервиза на 12 персон <данные изъяты>, кофейного сервиза на 12 персон <данные изъяты>, дополнения к кофейному сервизу Флора <данные изъяты>, согласно которого стоимость товара составляет 62 192 рублей.

В соответствии с п.2.3. оплата производится следующим образом: первый платеж 12 440 рублей в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи 16 584 рублей в месяц с 20.08.2014 года по 20.11.2014 года, срок передачи товара 18.12.2014 года, 28 дней со дня поступления на счет Продавца платежа по последнему взносу. Досрочная оплата покупателем товара не является основанием для ускорения передачи Покупателю товара.

Согласно кассовым чекам Степанян В.Л. перечислил на расчетный счет ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» денежные суммы: 22.08.2014 года – 12 440 рублей; 19.09.2014 года – 15 000 рублей; 17.02.2015 года – 15 000 рублей, 14 000 рублей; 5 752 рублей, всего 62 192 рублей.

Судом установлено, что Степанян В.Л. взятые на себя обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» денежные средства в размере 62 192 рублей, однако, ответчик товар покупателю не передал, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что с достоверностью установлено в судебном заседании, однако товар не был поставлен покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ уплаченная за товар сумма в размере 62 192 рублей возращена Степанян В.Л.

Ответственность продавца, получившего сумму предварительной оплаты и не исполнившего обязанность по передаче товара в установленный договором срок, предусмотрена ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 статьи 23.1 Закона).

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 18.03.2015 года по 25.11.2015 года, поскольку согласно п.2.3. срок передачи товара 18.12.2014 года, 28 дней со дня поступления на счет Продавца платежа по последнему взносу. Последний платеж Степанян В.Л. произведен 17.02.2015 года.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы оплаты товара, согласно представленным расчетам истца, которые проверенны судом и признаны верными, неустойка за период с 18.03.2015 года по 07.07.2016 года составляет 104 171, 60 рублей, исходя из следующего расчета:

62 192х0,5%х 335дней (количество дней просрочки).

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Степанян В.Л. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 62 192 рублей.

Ответчиком в представленном суду возражении на исковое заявление, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период, за который рассчитана неустойка, цену иска, ее несоразмерности, с учетом выплаты суммы предварительно оплаченного товара, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу, что данный размер неустойки, с учетом изложенного, заявленного периода просрочки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Степанян В.Л. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу Степанян В.Л., понесенных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением спора, в размере 8 000 рублей /4 000 рублей за составление искового заявления, 4 000 рублей за составление претензии/, суд учитывает следующее.

Степанян В.Л. обратилась за защитой нарушенных прав в общественную организацию (л.д.7), которая, в свою очередь, обратилась в ее интересах в суд. Интересы истицы в суде фактически представлял работник этой общественной организации по защите прав потребителей, который не может получать от потребителя вознаграждение за оказание услуг представителя ввиду того, что в качестве материального стимулирования данных общественных объединений законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 2 пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" правило, по которому 50% суммы взысканного штрафа перечисляются общественным объединениям потребителей, обратившимся в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Поскольку гражданское дело возбуждено в суде по заявлению общественной организации по защите прав потребителей в интересах Степанян В.Л., а не самого потребителя, указанная общественная организация в силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлась самостоятельным участником процесса, не могла одновременно рассматриваться как представитель Степанян В.Л., оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе.

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении данной части требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Степанян В.Л. штраф в сумме 22 500 рублей, исходя из следующего расчета (40 000+5 000/50% от которого в размере 11 250 рублей перечислить в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Степанян ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в сумме 11 250 рублей, а всего 56 250 рублей.

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 11 250 рублей.

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова