Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга подоговору займа. В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила взаймы ФИО5 денежную сумму в размере 252000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом между ними не был заключен договор займав письменном виде, а была составлена расписка самим ФИО5, датированная ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что ФИО5 обязан будет вернуть ФИО3 СДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 252000,00 руб. Однако, данные обязательства ФИО5 не исполнены по настоящее время. Истец, ссылаясь на статьи 807 - 810 ГК РФ просила взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу, сумму основного долга в размере 252000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 252000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания (в материалах дела имеются телефонограммы), о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно исковых требований суду не направил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 одолжила взаймы ФИО5 денежную сумму в размере 252000,00 рублей сроком на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом между ними не был заключен договор займав письменном виде, а была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ. самим ФИО5, в которой указано, что ФИО5 обязуется вернуть ФИО3 деньги в размере 252000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, и доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Согласно статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Он представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку заимодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Отсюда следует, что договор займа является каузальной сделкой. Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества. Субъектами договора займа (заимодавцем и заемщиком) могут быть любые российские и иностранные юридические и физические лица, а также лица без гражданства. Предметом займа являются родовые потребляемые заменимые вещи, в том числе денежная сумма, выраженная в рублях или иностранной валюте.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Рассматривая требования истца в рамках заявленных им требований, на основании указанных положений ГК РФ, суд находит требования истца овзысканиис ответчика суммы основного долга в размере 252000,00 рублей обоснованными.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, инвалиды 2 группы освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, уплату государственной пошлины следует возложить на ответчика ФИО5

Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199, статьями 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в доход муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 мая 2014г.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева