Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» о признании незаконным и отмене приказа о приостановлении выплаты стимулирующего характера, взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «детско-юношеская спортивная школа «Атлет» (далее по тексту – МБУ ДО ДЮСШ «Атлет») о признании незаконным и отмене приказа о приостановлении выплаты стимулирующего характера, взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

Согласно трудовому договору от 02.09.2013 он по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает тренером-преподавателем.

Согласно п.2.2.2 дополнительного соглашения от 15.02.2018 к трудовому договору он имеет право на получение выплат стимулирующего характера - по решению комиссии.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с него были сняты ежемесячные выплаты стимулирующего характера с 01 по 30 апреля 2019 года в сумме 37 890 руб.

С данным приказом работодателя он категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ознакомившись с данным приказом 06.05.2019, он обратился с заявлением к директору МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» ФИО3, в котором указал на необоснованность и незаконность данного приказа и попросил произвести в добровольном порядке выплату стимулирующего характера за спорный период, однако до настоящего времени выплата не произведена, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен.

Полагает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб.

Просит признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него были сняты ежемесячные выплаты стимулирующего характера за период с 01 по 30 апреля 2019 г. в сумме 37 890 руб., взыскать в его пользу с ответчика ежемесячную выплату стимулирующего характера за период с 01 по 30 апреля 2019 г. в сумме 37 890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском к МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», указав в обоснование, что с 01.09.2015 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает тренером-преподавателем, имеет право на получение выплат стимулирующего характера - по решению комиссии. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с него были сняты ежемесячные выплаты стимулирующего характера с 01 по 30 апреля 2019 г. в сумме 15 300 руб. С данным приказом не согласился и обратился с заявлением к директору МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» ФИО3, в котором просил произвести в добровольном порядке выплату стимулирующего характера за спорный период, однако до настоящего времени выплата не произведена, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен.

Просит признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него были сняты ежемесячные выплаты стимулирующего характера за период с 01 по 30 апреля 2019 г. в сумме 15 300 руб., взыскать в его пользу с ответчика ежемесячную выплату стимулирующего характера за период с 01 по 30 апреля 2019 г. в сумме 15 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исках.

Представитель истцов – адвокат Поляков А.Н. (ордер №47 от 08.07.2019) в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал.

Представитель ответчика МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что выплаты стимулирующего характера за период с 01 по 30 апреля 2019 г. на основании решения комиссии от 17.05.2019 были произведены истцам в мае 2019 г.

Представитель третьего лица - Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено, в дело представлен отзыв.

Представитель третьего лица – Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска ФИО4 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

Указами Президента Российской Федерации;

Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По правилу ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что истцы состоят с МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», деятельность которого осуществляется на основании Устава, в трудовых отношениях – работают тренерами-преподавателями, ФИО1 – с 02.09.2013 (трудовой договор №6 от 02.09.2013), ФИО2 – с 01.09.2015 (трудовой договор №08 от 01.09.2015).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03.09.2018, за выполнение трудовой функции работнику (ФИО1) выплачивается заработная плата в размере 9 094,9 руб. Должностной оклад (из расчета 1 ставка – 18 часов): 8 185,41 руб. Надбавка % за квалификационную категорию: высшая, 50% - 4 547,45 руб. Надбавка % за стаж педагогической работы. Итого заработная плата ФИО1 составляет 13 642,35 руб. Выплаты стимулирующего характера: по решению комиссии.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03.09.2018, должностной оклад ФИО2 составил: (из расчета 1 ставка – 18 часов): 8 185,41 руб. Надбавка % за квалификационную категорию: высшая, 50% - 4 092,71 руб. Надбавка % за стаж педагогической работы. Итого заработная плата ФИО2 составляет 12 278,12 руб. Выплаты стимулирующего характера: по решению комиссии.

Согласно п.3.1 Положения о материальном стимулировании работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», стимулирующие выплаты в данном учреждении состоят из выплат, предусмотренных действующей системой оплаты труда (доплата за наличие ученой степени, почетного звания) и премиальных выплат (поощрительные выплаты по результатам труда).

Поощрительные выплаты по результатам труда (за качественную и эффективную работу) выплачиваются на основании оценки выполнения утвержденных комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда на основании критериев и показателей деятельности каждого работника учреждения (п.3.8 Положения).

На основе проведенной оценки профессиональной деятельности работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» в январе, мае, сентябре производится подсчет баллов за соответствующий период по всем критериям и показателям с учетом их весового коэффициента для каждого работника (п.4.4 Положения).

Согласно разделу 5 Положения, оценку выполнения работниками утвержденных критериев и показателей осуществляет комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, созданная для этих целей приказом по МБУ ДО ДЮСШ «Атлет». В состав комиссии в обязательном порядке включаются представители органа самоуправления учреждения (или иного органа, представляющего интересы всех или большинства работников учреждения). В своей работе комиссия руководствуется настоящим Положением и Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда.

Для оценки выполнения работником критериев и показателей каждый работник МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», в том числе и совместитель, представляет в рабочую комиссию оценочный лист с оценкой выполнения критериев и показателей за соответствующий период. За период работ с января по апрель оценочный лист представляется до 10 мая, за май – август – до 10 сентября, за сентябрь – декабрь – до 10 января. В оценочном листе к каждому показателю должны прилагаться подтверждающие документы (краткий анализ работы с приведением конкретных цифр, процентов, фамилий учащихся. Для подтверждения результативности спортивной подготовки прилагаются протоколы соревнований (или выписка из них), заверенные печатью организации, проводящей соревнования).

Результаты оценки оформляются оценочными листами утвержденной формы по каждому работнику (приложения 1-11). Оценочные листы составляются работниками в одном экземпляре. Результаты оценки заносятся в протокол заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» за соответствующий период.

Протокол составляется в одном экземпляре и подписывается председателем и членами комиссии с указанием фамилии, имени, отчества председателя и членов комиссии, номера и даты. В случае запроса работника о выдаче копии оценочного листа, ему выдается копия, заверенная подписью руководителя образовательного учреждения и печатью.

После получения протокола директор МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» издает приказ о выплате поощрительных выплат за результаты труда работникам МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» за соответствующий период и передает его с приложением оригинала протокола в бухгалтерию для начисления поощрительных выплат.

Заседания по рассмотрению вопроса установления ежемесячных поощрительных выплат по результатам работы проводятся три раза в год в январе, мае и сентябре в первой половине каждого месяца.

В случае несогласия работника с результатами оценки в течение 5 дней с момента ознакомления его с оценочным листом с его баллами, работник вправе подать, а комиссия обязана принять обоснованное письменное заявление о его несогласии с оценкой результативности его профессиональной деятельности. Основанием для подачи такого заявления может быть только факт (факты) нарушения установленных настоящим Положением норм, а также технические ошибки при работе с текстами, таблицами, цифровыми данными и т.п. Апелляции работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» по другим основаниям комиссией не принимаются и не рассматриваются.

Комиссия обязана осуществить проверку обоснованности заявления работника МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» и дать ему ответ по результатам проверки в течение 5 дней после принятия заявления. В случае установления в ходе проверки факта нарушения норм настоящего Положения, повлекшего ошибочную оценку профессиональной деятельности работника, выраженную в оценочных баллах, комиссия принимает меры для исправления допущенного ошибочного оценивания.

По истечении 10 дней после заседания комиссии решение комиссии об утверждении оценочного листа вступает в силу.

Согласно приказу МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» №№ от 18.01.2019, изданного на основании Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников, ежемесячные выплаты стимулирующего характера с 01.01.2019 по 30.04.2019 назначены работникам, в числе которых указаны и ФИО1 (выплата в сумме 57 600 руб.), ФИО2 (выплата в сумме 18 180 руб.)

19.04.2019 директором МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» ФИО3 был вынесен приказ № №, согласно которому, в связи с отсутствием в Едином календарном плане межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2018 год соревнований «Чемпионат и Первенство Приволжского Федерального округа по Косики каратэ (стилевое направление всестилевого каратэ), снять ежемесячные выплаты стимулирующего характера с 01 по 30 апреля 2019 г. следующим работникам: тренерам-преподавателям ФИО1 - в сумме 37 890 руб., ФИО2 – в сумме 15 300 руб.

Истцы были ознакомлены с данным приказом 06.05.2019.

07.05.2019 истцы обратились с заявлениями на имя руководителя МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», в котором выразили свое несогласие с приказом № 22-Л, и обязались при необходимости представить документы, подтверждающие статус прошедшего официального соревнования.

Согласно протоколу заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников №5 от 17.05.2019, пунктом 4 повестки дня принято решение о выплате стимулирующей выплаты за апрель в мае 2019 г. на основании трудового договора и письма от 07.05.2019 ФИО1 - в сумме 48 600 руб. и ФИО2 - в сумме 22 320 руб.

Пунктом 1 повестки дня комиссией также принято решение производить ежемесячные выплаты стимулирующего характера с 01.05.2019 по 31.08.2019 согласно Положению об установлении надбавок и выплат стимулирующего характера (на основании представленных оценочных листов) сотрудникам МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», к числу которых истцы по делу не относятся.

Представитель ответчика суду пояснил, что стимулирующая выплата, которой ФИО1 и ФИО2 были лишены на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически им была произведена за апрель в мае 2019 г.

Справками о доходах формы 2-НДФЛ, выданных на имя истцов, подтверждается, что за апрель 2019 г. им была начислена заработная плата без стимулирующей выплаты, в мае истцам была начислена стимулирующая выплата в размерах, согласно протоколу заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников №5 от 17.05.2019 (заработная плата за май 2019 г. ФИО1 составила всего 62 242,35 руб., из которых 13 642,35 руб. – размер зарплаты согласно трудовому договору, дополнительно оплачен период нетрудоспособности в размере 3 031,44 руб.); (заработная плата за май 2019 г. ФИО2 составила всего 34 598,12 руб., из которых 12 278,12 руб. – размер зарплаты согласно трудовому договору, дополнительно оплачен период нетрудоспособности в размере 1 282,38 руб.).

Доводы истцов о том, что стимулирующая выплата, начисленная им в мае 2019 г., подлежала выплате за май 2019 г., несостоятельны, поскольку, согласно решению комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» от 17.05.2019, ФИО1 и ФИО2 таковые выплаты на период с 01.05.2019 по 31.08.2019 не были назначены.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ премия (надбавка) отнесена к стимулирующим выплатам, которые являются негарантированной частью заработной платы.

По смыслу ст. 191 Трудового кодекса РФ поощрение работников устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, что является его правом, а не обязанностью.

Как следует из трудовых договоров истцов, сроки выплаты заработной платы: аванс 18 числа, зарплата – 3 числа.

С учетом данного обстоятельства, а также того, что заседание комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников, на котором было принято решение о выплате истцам стимулирующей выплаты за апрель в мае 2019 г., состоялось 17.05.2019, суд исходит из того, что стимулирующая выплата за апрель 2019 г. фактически выплачена 03.06.2019, после обращения истцов в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика в материалы дела представлен приказ руководителя МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что оспариваемый истцами приказ работодателя о снятии в их отношении ежемесячных выплат стимулирующего характера за апрель 2019 г. отменен работодателем, выплата стимулирующей части фонда оплаты труда произведена истцам за указанный месяц на основании решения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» от 17.05.2019, суд приходит к выводу, что работодателем признан факт необоснованного лишения работников ФИО1, ФИО2 стимулирующей выплаты за апрель 2019 г., при этом работодателем предприняты действенные меры к восстановлению нарушенных прав работников.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что руководителем МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» при вынесении Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен локальный акт - Положение о материальном стимулировании работников МБУ ДО ДЮСШ «Атлет», принятое на заседании общего собрания трудового коллектива 26.11.2015. Так, в нарушение требований данного нормативного акта, согласно которому, оценка выполнения работниками утвержденных критериев и показателей осуществляется исключительно комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда в установленном данным Положением порядке, руководителем МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» было принято единоличное решение об отмене стимулирующих выплат истцам за апрель 2019 г. Приказ № был издан ДД.ММ.ГГГГ однако, согласно Положению, за период работ с января по апрель оценочный лист представляется до 10 мая, соответственно, решение коллегиальным органом об оценке выполнения истцами утвержденных критериев и показателей не могло быть принято до 10.05.2019.

Таким образом, установленный локальным нормативным актом в МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» порядок установления размера поощрительных выплат по результатам труда из стимулирующей части фонда оплаты труда в отношении работников ФИО1 и ФИО2 был нарушен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оспариваемый приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен работодателем, стимулирующая выплата за спорный период истцам произведена, оснований для удовлетворения исков в части признания незаконным и об отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу истцов стимулирующей выплаты за апрель 2019 г. не имеется. При этом суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком права работников (истцов по делу) на своевременное получение заработной платы в полном размере посредством принятия единоличного решения об отмене ежемесячных стимулирующих выплат за апрель 2019 г., в связи с чем, находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, получивших по вине ответчика заработную плату за апрель 2019 г. несвоевременно, периода нарушения их прав, который суд находит незначительным, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, ФИО2, сумму в размере 4 000 руб. – по 2 000 руб. в пользу каждого.

Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере по 3 000 руб. в пользу каждого.

Интересы ФИО1, ФИО2 на основании ордера №47 от 08.07.2019 представлял адвокат Поляков А.Н.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истцов, его фактическое участие в судебном заседании, категории дела, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с МБУ ДО ДЮСШ «Атлет» в пользу истцов судебные расходы в заявленном размере – по 3 000 руб. в пользу каждого, поскольку оснований для признания заявленных к взысканию судебных расходов чрезмерными не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 99, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» о признании незаконным и отмене приказа о приостановлении выплаты стимулирующего характера, взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 3 000 руб. в пользу каждого, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Атлет» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая