Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к Данилину А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании индексации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в производстве СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области находилось уголовное дело № от ДД.ММ.ГГ, возбужденное в отношении ФИО1 и неустановленного сотрудника полиции по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В рамках защиты по данному уголовному делу истцом ДД.ММ.ГГ с адвокатом Данилиным А.Н. было заключено соглашение (договор №) об оказании юридической помощи по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

По данному договору истцом была уплачена сумма в размере 200 000 рублей. Данную сумму ответчик получил лично от истца, приняв денежную сумму, пересчитал ее, убедился, что ему передали 200 000 рублей и убрал в ящик своего стола.

В рамках данного договора Данилин А.Н. принял участие в следственных действиях по защите истца с ДД.ММ.ГГ, данный договор был расторгнут с ответчиком ДД.ММ.ГГ по причине недобросовестного исполнения своих обязанностей, связанного с нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2

Кроме того, при заключении данного соглашения адвокат Данилин А.Н. не передал истцу квитанцию об оплате данных услуг.

Через некоторое время в связи с тем, что ответчик уклонялся от встречи с истцом, на просьбу встретиться, чтобы письменно уведомить его об отказе от услуг, ответил, что его нет в городе. При очередном следственном действии ДД.ММ.ГГ истцу удалось встретиться с ответчиком и подать заявление об отказе от него в качестве адвоката по данному уголовному делу. Также, в этот день истцу ответчиком были переданы две квитанции к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 20 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГ на сумму 180 000 рублей. Исходя из этих квитанций, истцу стало известно, что ответчик внес деньги по соглашению несвоевременно, а гораздо позднее. Истец в вышеуказанные даты внести денежные средства не мог, так как находился по решению Люберецкого городского суда под стражей в СИЗО-6 <адрес>, до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом была подана досудебная претензия на имя ответчика о возврате части уплаченной суммы от 200 000 рублей. Данную претензию приняла ФИО3 В досудебной претензии справедливо были расписаны затраты за проделанную работу Данилина А.Н. (даже те, которые были не в рамках соглашения, так как данное соглашение вступает в законную силу с момента внесения денежных средств согласно п. 6.5, тем самым, адвокат Данилин А.Н. осуществлял защиту истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не в рамках заключенного соглашения), в требовании возврата установлена сумма в 150 000 рублей.

Ответ на досудебную претензию истцу ответчиком не предоставлен.

Предварительное следствие по данному уголовному делу длится более 19 месяцев. ДД.ММ.ГГ следователь по особо важным делам второго следственного отдела второго управления СК РФ по Московской области, капитан юстиции ФИО4 вынес постановление о выделении материалов проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц и адвоката Данилина А.Н.

На предложение членов совета Адвокатской палаты и Данилина А.Н. компенсировать истцу сумму в размере 100 000 рублей, ФИО2 ответил отказом, так как данная сумма не соответствовала сумме в его претензии.

Кроме того, по данным обстоятельствам и ряду других дисциплинарных факторов истцом была подана жалоба в адвокатскую палату Московской области, где в ходе заседания дисциплинарной комиссии, а далее Совета, было принято решение о наличии в действиях адвоката Данилина А.Н. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2, которое выразилось в том, что после расторжения доверителем соглашения от ДД.ММ.ГГ, на осуществление защиты на стадии предварительного следствия ответчик не определил размер неотработанного вознаграждения и не предпринял мер по его возврату доверителю.

Пунктом 6.3 договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных законом оснований, доверитель возмещает фактически понесенные защитником расходы по исполнению поручения, а защитник возвращает часть полученного вознаграждения, соразмерную невыполненной работе.

Всего в статусе обвиняемого истец находится 621 день, из которых с момента составления соглашения ответчик участвовал 183 дня.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 150 000 рублей, индексацию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 742,02 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Данилин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и адвокатом Малаховского филиала МОКА Данилиным А.Н. заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу на стадии предварительного расследования физическому лицу.

Предметом договора являлось оказание юридической помощи ФИО2 по уголовному делу, находящемуся в производстве СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области, на момент заключения договора подозреваемого в совершении преступлений, <...>.

В соответствии с условиями договора защитник принял на себя следующие обязательства:

консультации с подзащитным; изучение материалов в отношении подзащитного; участие в производстве следственных действий, проводимых с участием подзащитного; в случае содержания подзащитного под стражей – посещение подзащитного в СИЗО, по усмотрению защитника, по просьбе доверителя или подзащитного; обжалование незаконных действий следователя; в необходимых случаях участие в суде при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей; обжалование постановления судьи об отказе, изменении меры пресечения в вышестоящий суд, как по просьбе подзащитного, так и по своему усмотрению; по окончании предварительного расследования – изучение всех материалов дела совместно с подзащитным и после согласования с ним позиции – при необходимости заявить совместное ходатайство (п. 1.1 договора).

Действие договора ограничено стадией предварительного расследования (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение защитника составило 200000 рублей, полностью оплачено доверителем ФИО2

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предусматривающей отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своей правовой природе, заключенное между сторонами соглашение об оказании юридической помощи, представляет собой договор поручения, в связи с чем, при разрешении исковых требований истца следует руководствоваться положениями главы 49 ГК РФ, определяющими права и обязанности сторон договора поручения, порядок его исполнения и расторжения, а также последствия расторжения данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В период ДД.ММ.ГГ защитником Данилиным А.Н. исполнялись предусмотренные соглашением на оказание юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГ обязательства, согласно представленного перечня, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела.

В ходе расследования защитник являлся по всем вызовам следователя, участвовал во всех следственных мероприятиях, действуя в интересах подзащитного в рамках уголовно-процессуального законодательства, вносил замечания в протоколы следственных действий, обжаловал действия следователя и постановления суда, собирал и предоставлял следователю и в суд характеризующие и иные документы.

С участием и после консультаций защитника Данилина А.Н.ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что защитником был подготовлен большой объем процессуальных документов, ходатайства защитника неоднократно удовлетворялись, в том числе по инициативе защитника произведены дополнительные следственные и процессуальные действия в интересах подзащитного.

Доводы истца о том, что обязанности по договору ответчиком исполнялись недобросовестно, материалами дела не подтверждаются.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание защиты прав и интересов ФИО2 и юридической помощи ему при производстве по уголовному делу.

Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного по жалобе ФИО2 и решением Совета адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГ не установлено каких-либо фактических данных, указывающих на неквалифицированное оказание адвокатом Данилиным А.Н. юридической помощи, а также на допущенное в ходе ее оказания бездействие.

Гражданско-правовой вопрос о возврате неотработанного вознаграждения возник после расторжения договора, вместе с тем расчет суммы подлежащей возврату исходя из срока предварительного расследования по уголовному делу, а не соразмерно выполненной работе, противоречит ст. 978 ГК РФ.

Согласно представленной истцом копии постановления следователя по ОВД второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГ предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, в последний раз – ДД.ММ.ГГ.(л.д.46-48)

Часть описанных в постановлении следственных и процессуальных мероприятий в отношении ФИО2 очевидно проводилась в период действия соглашения с адвокатом Данилиным А.Н.

Указанные в постановлении планируемые процессуальные действия, а именно допрос свидетелей, дополнительный допрос потерпевшего, не предполагают обязательного участия защитника обвиняемого ФИО2

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем процессуальных действий, или следственных мероприятий, требующих участия защитника, либо которые проводились с участием защитника истца, после отказа от услуг адвоката Данилина А.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком очевидно не исполнено предусмотренное соглашением от ДД.ММ.ГГ на оказание юридической помощи по уголовному делу на стадии предварительного расследования физическому лицу обязательство по изучению всех материалов дела совместно с подзащитным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в части неисполненного обязательства в размере 30 000 рублей.

Требование о взыскании индексации суммы денежных средств, подлежащих взысканию, за период с ДД.ММ.ГГ основано на неверном толковании истцом норм материального гражданского права, и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Правоотношения сторон по спору вытекают из соглашения на оказание юридической помощи по уголовному делу.

Принимая во внимание, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена индексация денежных сумм, оснований для удовлетворения такого требования у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 ича к Данилину А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании индексации, удовлетворить частично.

Взыскать с Данилина А. Н. в пользу ФИО2 ича неосновательного обогащение в сумме 30 000 руб. В остальной части в иске ФИО2 ича к Данилину А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании индексации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.