Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13 ФИО1 к ответчику ФИО13 ФИО2, ответчику ФИО51 ФИО3 о признании права собственности, прекращении права собственности, признании договора не подлежащим отмене, по встречному иску ФИО51 ФИО4 к ответчику ФИО13 ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО39 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 ФИО9 и ФИО13 ФИО8 с иском к ответчикам ФИО50, ФИО51, в котором просит, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать договор дарения земельного участка с жилым домом и строением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО51 ФИО6 и ФИО13 ФИО7, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО15 ФИО16., зарегистрированный в реестре за № №, не подлежащим отмене на основании решения <данные изъяты><данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО51 к ФИО50 об отмене договора дарения, прекратить право собственности ФИО51 ФИО14 ФИО12 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, аннулировать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности ФИО50 на жилой дом <данные изъяты> этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв№ лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признать за ФИО13 ФИО10, ФИО13 ФИО11, ФИО13 ФИО17, ФИО13 ФИО18 право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом <данные изъяты> этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> Исковые требования обоснованы тем, что ФИО39 состояла в зарегистрированном браке с ФИО50 При рождении второго ребенка истец получила сертификат на материнский капитал, средства которого были направлены на строительство жилого дома, возведенного взамен подаренного ФИО50 его матерью ФИО51, при этом ответчик ФИО50 дал письменное обязательство о переоформлении жилого дома в равных долях на всех членов семьи. На основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО50 обязан исполнить обязательство по переоформлению права собственности на жилой дом на истца и несовершеннолетних детей по <данные изъяты> доле на каждого. На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен договор дарения земельного участка с жилым домом и строением, заключенный между ФИО51 и ФИО50, за ФИО51 признано право собственности на спорный жилой дом. По утверждению истца ФИО39, действия ФИО51 и ФИО50 были направлены на неисполнение обязательств по передаче спорного жилого дома в собственность ФИО39 и её детей. Истец ФИО39 считает указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. необоснованным, нарушающим действующее законодательство и права истца, поскольку, по мнению истца, признание иска ответчиком не является основанием для удовлетворения противоречащих закону требований. По утверждению истца, спорный жилой дом лит. <данные изъяты><данные изъяты> никогда ранее не принадлежал ФИО51, ФИО51 не передавала данный дом по договору дарения ФИО50 Переданный ФИО51 ФИО50 по договору дарения жилой дом лит. <данные изъяты> снесен. На основании решения суда об отмене договора дарения ФИО51 оформила право собственности на земельный участок. Право собственности ФИО51 на жилой дом не зарегистрировано в связи с ранее наложенным арестом на жилой дом.

ФИО51 предъявила к ФИО39 встречный иск, в котором просит признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО39 осуществить снос самовольной постройки, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом лит. <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО51 ФИО39 на земельном участке самовольно возвела строения, препятствуя своими действиями собственнику земельного участка в осуществлении его прав в отношении участка, а именно: доступа на участок, осуществления строительства. Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Поскольку постройка находится во владении ФИО39, она подлежит сносу ею.

Представитель ФИО39 по доверенности, ФИО19 ФИО20 в судебном заседании исковые требования ФИО39 поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

ФИО51 в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО39 возражала, пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ г. не знала об объекте, находящемся на земельном участке, думала, что речь идет о доме лит. ФИО52, по утверждению ФИО51, обещал содержать ФИО51 и её больного ребенка, но обещаний своих не исполнил. Основанием для отмены договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года являлось то, что Я-ны снесли дом и препятствовали нахождению ФИО51 на участке. У Якушиной есть квартира. Право собственности на дом на основании решения суда об отмене дарения не зарегистрировано из-за ареста. После заключения договора дарения ФИО51 не пользовалась ни участком, ни домом. Строительством нового дома занимался ФИО13. Он иногда просил у ФИО51 денег, сколько могла она ему давала. В настоящее время в доме проживает ФИО13 со своей новой женой. Истребовать жилой дом необходимо у ФИО13, так как она претендует на жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 не пользуется ни участком, ни домом.

ФИО50 в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО39 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО51 – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом и строением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) ФИО51 подарила ФИО50 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на земельном участке жилой дом лит. <данные изъяты>а, состоящий из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., а также расположенные на участке сооружения лит. <данные изъяты>

На основании указанного договора дарения была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО50 на жилой дом и земельный участок, что подтверждено копиями материалов дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. Затем, жилой дом лит. <данные изъяты> на земельном участке снесен, возведен жилой дом лит. <данные изъяты> за ФИО50 на основании указанного договора дарения земельного участка с жилым домом и строением от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. № зарегистрировано право собственности на жилой дом 2-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18 т. 1), кадастровым паспортом здания (л.д. <данные изъяты>), материалами дела правоустанавливающих документов на жилой дом, полученными из Управления Росреестра по Московской области.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ФИО13 ФИО22 к ФИО13 ФИО21 о возложении обязанности оформить долевую собственность на жилой дом и по встречному иску ФИО13 ФИО24 к ФИО13 ФИО23 о расторжении обязательства (л.д. <данные изъяты>) отменено решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа ФИО39 в иске к ФИО50 о возложении обязанности оформить долевую собственность на дом и постановлено новое решение, которым ФИО50 обязан исполнить обязательство по переоформлению права собственности на жилой <адрес> на ФИО13 ФИО25, ФИО13 ФИО26 и ФИО13 ФИО27 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно апелляционному определению, судом установлено, что ФИО39 находится в зарегистрированном браке с ФИО50, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для получения материнского капитала ФИО39 было написано Заявление в <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, в котором указано, что средства (часть средств) материнского капитала будут направлены на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС в размере <данные изъяты>

Для получения указанного сертификата ФИО50 давалось обязательство в связи с намерениями воспользоваться правом средства (часть средств) материнского капитала выданного на имя супруги ФИО39 на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, размещенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв,м., находящегося в <адрес> принадлежащего ФИО50 на основании договора дарения, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат ФИО39, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению, в течении шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ «года № № денежные средства были перечислены на счет ФИО39 (л.д.<данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, ФИО50 является собственником дома и земельного участка по адресу: г<адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно техническому паспорту на домовладение жилой дом из бруса двухэтажный ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно заявлению ФИО39, она просила предоставить ей материнский капитал для компенсации затрат при строительстве жилого дома шля семьи. Условием выдачи материнского капитала было обязательство ее мужа ФИО50, согласно которому он обязуется оформить право собственности на жилой дом в общую собственность всех членов семьи (он, его жена и двое несовершеннолетних детей) с определением размера долей по соглашению. ФИО50 не выполнены принятые на себя обязательства.

В данном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>) ФИО50 дал обязательство построенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № жилой дом лит. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО50 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. за номером №, оформить в общую собственность ФИО13 ФИО31, ФИО13 ФИО32, ФИО13 ФИО33, ФИО13 ФИО30 с определением долей по соглашению.

По утверждению истца ФИО39, ФИО50 до настоящего времени свои обязательства в отношении неё и детей не исполнил.

На основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО51 к ФИО50 об отмене договора дарения, признании недействительным права, прекращении права собственности отменен договор дарения земельного участка с жилым домом и строением, заключенный между ФИО51 ФИО35 и ФИО13 ФИО34, ФИО51 возвращен земельный участок, за ней признано право собственности на земельный участок и расположенное на земельном участке строение сарай лит. Г, признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО50 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> прекращено право собственности ФИО50 на указанный жилой дом, за ФИО51 признано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>л.д. <данные изъяты> Основанием для отмены договора дарения, как указано в решении суда, явилось то, что ФИО51 подарила старый дом и участок ФИО13, а ФИО13 снес старый дом и оформил на себя новый дом литер <данные изъяты> по данному адресу, который построила ФИО51. Исковые требования ФИО51 ФИО50 признал, признание иска ответчиком принято судом.

На основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО51 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности на жилой дом до настоящего времени зарегистрировано за ФИО50, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д<данные изъяты> ФИО51 не смогла зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. из-за наложенного ранее ареста на жилой дом.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право собственности ФИО51 на жилой дом не возникло, поскольку не внесена запись о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правообладателем спорного жилого дома в настоящее время является ФИО50

ФИО39 не согласна с принятым решением суда по иску ФИО51 к ФИО50 об отмене договора дарения, просит признать договор дарения не подлежащим отмене, утверждает, что жилой дом лит. <данные изъяты> по договору дарения ФИО13 не передавался ФИО51.

В силу ст. 3 ГПК РФ, ФИО39 является заинтересованным лицом и вправе требовать признания договора дарения не подлежащим отмене, поскольку отмена дарения состоялась в период рассмотрения спора в суде между ФИО39 и ФИО50 об исполнении обязательства по передаче ей и детям в общую долевую собственность жилого дома лит. Б, Б1, право собственности на который признано за ФИО51 в результате отмены дарения.

Решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не имеет для ФИО39 преюдициального значения, поскольку ФИО39 не привлекалась к участию в гражданском деле по иску ФИО51 к ФИО50 об отмене договора дарения, несмотря на то, что ФИО50 было известно о заинтересованности ФИО39 в рассмотрении данного дела и её претензиях на жилой дом лит. <данные изъяты>

Основания для отмены дарения предусмотрены статьей 578 Гражданского кодекса РФ.

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно тексту решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ФИО51 к ФИО50, ФИО51 просила отменить договор дарения по тем основаниям, что ФИО13 после совершения сделки дарения снес старый дом и оформил на себя новый дом литер <данные изъяты>, который построила она. По объяснениям ФИО51, она обратилась в суд с иском к ФИО13 об отмене договора дарения, так как он не выполнял свои обязательства по содержанию её и её ребенка. Таких оснований для отмены дарения в законе не предусмотрено. Заключенный между ФИО51 и ФИО50 договор дарения не содержит никаких условий об имеющемся на земельном участке возведенном ФИО51 жилом доме лит. <данные изъяты> невозможности сноса старого дома лит. А, а также об обязательствах ФИО50 по содержанию ФИО51 и её ребенка.

Таким образом, никаких предусмотренных законом оснований для отмены заключенного между ФИО51 и ФИО50 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. не установлено. Договор дарения не подлежит отмене. Поскольку договор дарения не подлежит отмене, подлежит прекращению зарегистрированное право собственности ФИО51 на земельный участок, которое зарегистрировано на основании решения суда об отмене договора дарения, запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО51 подлежит аннулированию.

Последствиями признания договора дарения не подлежащим отмене является принадлежность земельного участка и жилого дома лит<данные изъяты> ФИО50

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права. Поскольку ФИО50 не исполняет принятые на себя обязательства по передаче жилого дома лит. <данные изъяты> общую долевую собственность ФИО39 и несовершеннолетних детей, а исполнение ФИО50 своих обязательств влечет за собой возникновение права общей долевой собственности ФИО39 и детей в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, ФИО39 в целях защиты нарушенного права вправе требовать от ФИО50 признания за ней и несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на жилой дом в судебном порядке.

Встречный иск ФИО51 к ФИО39 суд полагает несостоятельным.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25.3) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимости в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Жилой дом лит. <данные изъяты> возведен после заключения договора дарения между ФИО51 и ФИО50 на земельном участке, принадлежащем на тот период уже ФИО50, что подтверждено объяснениями ФИО51, представителя ФИО39, судебными постановлениями, техническими и кадастровыми паспортами на жилой дом. В период возведения спорного жилого дома и государственной регистрации права собственности ФИО50 на жилой дом лит. <данные изъяты> ФИО51 не являлась собственником земельного участка и строений на нем. Доказательств того, что ФИО51 принимала материальное участие в строительстве жилого дома не представлено. Судом установлено, что регистрация права собственности ФИО51 на земельный участок ан основании решения суда об отмене договора дарения подлежит аннулированию. Таким образом, исковые требования ФИО51 к ФИО39 необоснованны и не подлежат удовлетворению. Право собственности ФИО50 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено. Оснований для признания жилого дома самовольной постройкой, принадлежащей ФИО51, возложения на ФИО39 обязанности осуществить снос постройки, а также удовлетворения требований об истребования земельного участка из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 ФИО38 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с жилым домом и строением, заключенный 18 мая 2009 г. между ФИО51 ФИО36 и ФИО13 ФИО37, удостоверенный нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО47 ФИО48., зарегистрированный в реестре за №, не подлежащим отмене на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО51 к ФИО50 об отмене договора дарения.

Прекратить право собственности ФИО51 ФИО49 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, аннулировать запись регистрации № № Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить право собственности ФИО13 ФИО40 на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать за ФИО13 ФИО42, ФИО13 ФИО41, ФИО13 ФИО44, ФИО13 ФИО43 право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом <данные изъяты> этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО51 ФИО45 к ФИО13 ФИО46 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья