Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о возмещении ущерба вследствие оказания возмездных услуг при покупке объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ИП ФИО12 о возмещении ущерба вследствие оказания возмездных услуг при покупке объекта недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГ. она заключила с ИП ФИО12, фирменное название агентства «<данные изъяты>» договор об оказании возмездных услуг при покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.........>. Условиями договора было предусмотрено, что все расчеты между продавцом и покупателем по договору купли-продажи осуществляются в присутствии исполнителя ИП ФИО12, или через негоДД.ММ.ГГ.. при проведении расчетов по договору купли-продажи в присутствии ИП ФИО12 у неё пропали денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем стало известно в ПАО «Дальневосточный банк». При этом, по условиям договора она должна была в течение срока действия данного договора оплатить вознаграждение исполнителю в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ. она обратилась в ОМВД России по <.........> с заявлением о краже денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик нарушил условия договора, не осуществил контроль за передачей денежных средств в полном объеме. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить денежные средства. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченную по договору сумму за оказание возмездных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО12 и её представитель ФИО12 исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГ.. истец заключила с агентством «<данные изъяты> в лице директора ФИО12, которая является индивидуальным предпринимателем, договор об оказании возмездных услуг при покупке объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <.........>, стоимостью <данные изъяты> руб. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. заключенном между ней и ФИО12 стоимость квартиры указана <данные изъяты> руб. по рекомендации ИП ФИО12 для уменьшения размера налога. ДД.ММ.ГГ.. в агентстве «<данные изъяты>» одновременно оформлялась двойная сделка, её отец продавал квартиру ФИО12, а она приобретала жилое помещение у ФИО12 и в этот день был произведен расчет за приобретенный объект недвижимости. Расчет производился в присутствии ответчика. Истец передала ФИО12 денежные средства в счет приобретенной квартиры, о чем им была составлена расписка. ФИО12 вернул часть денежных средств для погашения ипотеки, из этой суммы пропали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Сумму, необходимую для погашения ипотеки пересчитывала ИП ФИО12, после чего она с ИП ФИО12 поехали в банк, однако она настаивала на том, чтобы в банк они пошли вместе с ФИО12 В банке было обнаружено, что денежных средств для погашения ипотеки недостаточно, обнаружена пропажа в сумме <данные изъяты> руб. Полагают, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, не осуществлен контроль при расчете между покупателем и продавцом за приобретаемый объект недвижимости.

Ответчик ИП ФИО12 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили суду письменные возражения и пояснили, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, ею было создано агентство «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ. ответчик заключила с истцом договор об оказании возмездных услуг при покупке объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Согласно условиям договора все расчеты между продавцом и покупателем до договору купли-продажи осуществляются в присутствии исполнителя либо через него. Вместе с тем, ответчик, на основании договора от ДД.ММ.ГГ.. об оказании возмездных услуг при покупке объекта недвижимости, приняла на себя обязательства по организации осмотра комнаты в любое удобное для клиента время, принятии денежного платежа по согласованию сторон (аванс, задаток), консультированию клиента по вопросам, приобретению объекта недвижимости, проведению правовой экспертизы документов, составлению договора купли-продажи, проверки документов, уведомлению клиента о времени и месте подписания договора купли-продажи. Денежные средства в виде аванса в размере <данные изъяты> руб. были ею приняты от истца, о чем выдана расписка, аванс был передан продавцу ФИО12 Впоследствии между истцом и ФИО12 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому все расчеты по договору производились исключительно между сторонами. ДД.ММ.ГГ. расчеты между сторонами происходили в её присутствии, но не через неё. Денежные средства за приобретенную квартиру ФИО12 передавала лично ФИО12 Из этой суммы ФИО12 передал истцу денежные средства для погашения ипотеки, которые забрала истец. ИП ФИО12 вместе со ФИО12 отправились в ПАО «<данные изъяты>», где впоследствии была обнаружена пропажа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Полагают, что ФИО12 самостоятельно должна была осуществлять контроль при расчете за приобретаемый объект недвижимости. Указали, что вины ИП ФИО12 в пропаже денежных средств органами предварительного расследования не установлено. Просят отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ.. была совершена двойная сделка по купле-продаже недвижимости, он покупал квартиру истца, а ФИО12 приобретала квартиру у ФИО12 Он присутствовал при расчете, который проходил в Управлении Росреестра, где присутствовали ответчик, ФИО12, его мать и ФИО12 Истец внесла денежные средства за покупку квартиры, но в каком размере он не знает. Затем ФИО12 начала спорить с ФИО12 о том, кто кому должен и за какие услуги. Спор проходил на повышенных тонах, эмоционально, они брали денежные средства, пересчитывали их. Затем ФИО12 и ФИО12 поехали в банк.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 является её сыном и покупал квартиру у отца ФИО12 Регистрация сделки происходила в Центре регистрации недвижимости в присутствии участников сделки и ИП ФИО12 Вначале денежные средства пересчитывали на счетной машине, после чего она пришла в негодность. Денежные средства стали пересчитывать вручную. ФИО12 и ответчик спорили, передвигали денежные средства с места на место, отнимали различные суммы, положили денежные средства в сумку к истцу, не пересчитывая, и поехали в ПАО «<данные изъяты> для того, чтобы внести денежные средства в счет погашения ипотеки. ФИО12 с ними не поехал. В банке была обнаружена пропажа денежных средств.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сестрой. ДД.ММ.ГГ.. при совершении расчетов по договорам купли-продажи она не участвовала. Она приехала позже, присутствовала при разговоре ИП ФИО12 и ФИО12, в ходе которого ответчик выясняла у него, были ли лишние денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что последний отрицал. Полагает, что ответчик нарушила условия договора об оказании возмездных услуг при покупке объекта недвижимости, не осуществила надлежащий контроль по передаче денежных средств.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 431 ГПК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между агентством «<данные изъяты>» в лице директора ИП ФИО12, именуемой в дальнейшем исполнитель и ФИО12, именуемой в дальнейшем клиент был заключен договор об оказании возмездных услуг при покупке объекта недвижимости.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <.........>ФИО12 изменила фамилию на ФИО15

В соответствии с п.1.2 указанного договора клиент обязуется приобрести объект недвижимости, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что все расчеты между продавцом и покупателем по договору купли-продажи осуществляются в присутствии исполнителя либо через него.

На основании п.3.1. договора исполнитель обязуется в срок действия договора организовать осмотр комнаты в удобное для клиента время, принять денежный платеж со согласованию сторон (задаток, аванс) в соответствии с п.2.1 договора, проводить консультирование клиента по вопросам, связанным с приобретением объекта недвижимости, провести правовую экспертизу документов, составить договор купли-продажи, обеспечить юридическую чистоту сделки, не менее чем за один день до сделки уведомить клиента о времени подписания договора покупки, контролировать оплату коммунальных платежей, своевременно освобождение объекта недвижимости, передачу ключей.

Таким образом, как следует из указанного договора, на ответчика не была возложена обязанность пересчитывать денежные средства, переданные по договору купли-продажи, заключенному истцом.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО12 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО12 продал и передал, а покупатель – ФИО12 купил и принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

В соответствии с п.3 договора продавец получил от покупателя денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем ФИО12 была составлена расписка. Истец в судебном заседании не отрицала, что денежные средства за приобретаемую квартиру были ею переданы продавцу, а не ФИО12, пояснила, что в договоре стоимость объекта недвижимости была указана ниже, чем в договоре об оказании возмездных услуг при покупке объекта недвижимости.

Из пояснений ФИО12 следует, что во время расчета с ФИО12 она передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за объект недвижимости, после чего ФИО12 вернул часть денежных средств, необходимых для погашения ипотеки за квартиру. Указанные денежные средства ответчик положила в сумку ФИО12 и они поехали в ПАО «<данные изъяты>» для погашения ипотеки, где было обнаружено, что денежных средств недостаточно для погашения ипотеки на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании было установлено, что ФИО12 предпринимала попытки для выяснения обстоятельств пропажи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако причина недостачи установлена не была.

ДД.ММ.ГГ.. ФИО12 обратилась в ОМВД по <.........> с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, которые ДД.ММ.ГГ.. похитили у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ.. следователем СО ОМВД России по <.........> края было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Поскольку срок предварительного следствия по данному делу уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручено ОУР ОМВД по <.........> осуществить розыск лица, совершившего преступление.

До настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.

Доводы истца и её представителя о том, что ИП ФИО12 ненадлежащим образом исполнила условия договора об оказании возмездных услуг при покупке объекта недвижимости, не осуществила контроль при расчете между покупателем и продавцом за приобретаемый объект недвижимости, а также за переданными ФИО12 денежными средствами для погашения ипотеки, суд находит необоснованными, так как условиями договора на ответчика не была возложена обязанность по пересчету и контролю размера денежных средств, передаваемых сторонами при расчете за приобретенный объект недвижимости.

Показания истца и свидетелей ФИО12, ФИО12 о том, что ИП ФИО12 брала в руки денежные средства, переданные ФИО12 по договору купли-продажи, не подтверждают доводы истца о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были утрачены в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО12 условий договора от ДД.ММ.ГГ..

Доказательств, свидетельствующих о виновности ИП ФИО12 в утрате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Также, суду не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании возмездных услуг при покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ..

При указанных обстоятельствах, суд не находит для оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО12 о возмещении ущерба вследствие оказания возмездных услуг при покупке объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко