Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению адвоката Адвокатского бюро <адрес> «Диаметраль» ФИО1 к ООО «РН-Снабжение-Самара» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным и об обязании предоставить запрашиваемые сведения и документы,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Адвокатского бюро <адрес> «Диаметраль» ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «РН-Снабжение-Самара» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным и об обязании предоставить запрашиваемые сведения и документы.

В обосновании своих требований указала, что 26.03.2021г. истец в соответствии с п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в целях оказания квалифицированной юридической помощи на основании соглашения об оказании юридической помощи №-М/21 от 10.03.2021г. и ордера № от 18.03.2021г. в защиту интересов ООО «АНП Сервис» направлен адвокатский запрос №, в котором истец в целях защиты прав и законных интересов ООО «АНП Сервис» просила предоставить информацию о результатах повторного технического аудита, проведенного в отношении ООО «АНП Сервис» представителем ООО «РН-Снабжение-Самара» в лице аудитора ООО «Самарский ИТЦ» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2020г.г. в соответствии с вариантами, установленными п. 3.8.3 Методических рекомендаций о порядке организации и проведения технических аудиторов и инспекционного контроля поставщиков материально-технических ресурсов № П2-02 М-0034; а также просила предоставить копию отчета о проведении Технического аудита представителем ООО «РН-Снабжение-Самара» в лице аудитора ООО «Самарский ИТЦ» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2020г.г. в отношении «АНП Сервис», сообщить причины, по которым ООО «РН-Снабжение-Самара» не имело возможности проведения повторного технического аудита в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения письма от ПАО «НК «Роснефть») до 16.11.2020г. (до даты получения письма от ООО «РН-Снабжение-Самара» с уведомлением о проведении технического аудита в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2020г.г.), а также сообщить причины, по которым ООО «РН-Снабжение-Самара» до настоящего времени не предоставлен для ознакомления отчет по результатам технического аудита в сроки, предусмотренные Методическими указаниями. 30.04.2021г. адвокатом ФИО1 получен ответ № за подписью и.о. заместителя генерального директора по управлению качеством ООО «РН-Снабжение-Самара» ФИО4, согласно которому адвокату отказано в предоставлении запрошенных сведений по причинам того, что запрошенные сведения относятся к конфиденциальной информации и запрашиваемый отчет направляется в адрес поставщика. Технический аудит, отчет по результатам проведения которого и запрашивался истцом, проводился в ООО «АНП Сервис». Из содержания вопросов следует, что они направлены на получение конкретных сведений и документов, которые до настоящего времени неправомерно не представлены в адрес адвоката ФИО1 Сайт, на который отсылает в своем ответе ответчик, содержит сведения о реестре закупок, организованных ПАО НК «Роснефть» и его дочерними организациями, и не содержит сведения о каких-либо локальных нормативных актах, позволяющих получить ответы на поставленные вопросы. Ответчик в своем ответе ссылается также на то, что сведения о техническом аудите поставщика относится к конфиденциальной информации. Вместе с тем, ООО «АНП Сервис» предоставило свое согласие на получение адвокатом запрошенных сведений и, в частности, отчета, составленного по результатам проведения технического аудита. Однако, отчет не содержит никакой информации об ООО «РН-Снабжение-Самара», поскольку оно не являлось объектом проведения аудита, следовательно, никакой информации, которая бы раскрывала конфиденциальные сведения об иных лицах, помимо ООО «АНП Сервис», предоставившего свое согласие, отчет не содержит. Ответчиком также не даны ссылки на локальные нормативные акты, в которых дано прямое указание на конфиденциальный характер запрашиваемых сведений. Однако, в открытых источниках в средствах массовой информации неоднократно были опубликованы материалы о прохождении технического аудита поставщиками ПАО НК «Роснефть» и его дочерних компаний. Кроме того, сведения об экспертизах, ранее проведенных организацией, проводившей технический аудит в отношении ООО «АНП Сервис» - ООО «Самарский ИТЦ», опубликованы в открытых источниках на сайте интернет, что также нельзя признать конфиденциальной информацией с ограниченным доступом.

В силу п.3 ч.4 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Однако, ввиду отсутствия ссылки на локальный нормативный акт, опубликования запрашиваемых сведений в открытых источников, а также наличия письменного согласия доверителя на получение запрашиваемых сведений, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении сведений и документов, поименованных в адвокатском запросе. Таким образом, вместо предоставления запрашиваемых сведений адвокату ФИО1 был направлен формальный ответ, фактически требования адвокатского запроса не исполнены со ссылкой на неопределенные основания для отказа в их предоставлении. При таких обстоятельствах требования адвоката ФИО1 о признании незаконным действий ООО «РН-Снабжение-Самара» являются надлежащим способом защиты права. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, адвокат Адвокатского бюро <адрес> «Диаметраль» ФИО1 просит признать незаконным отказ ООО «РН-Снабжение-Самара» в предоставлении запрашиваемых в адвокатском запросе № от 26.03.2021г. сведений и документов, а также просит обязать ООО «РН-Снабжение-Самара» предоставить запрашиваемые адвокатом ФИО1 в адвокатском запросе № от 26.03.2021г. сведения и документы.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.07.2021г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Самарский инженерный технический центр».

Истец адвокат Адвокатского бюро <адрес> «Диаметраль» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности <адрес>0 от 03.08.2020г. ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования адвоката Адвокатского бюро <адрес> «Диаметраль» ФИО1 поддержал по основаниям, изложенных в исковом заявлении и в дополнительных письменных объяснениях, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РН-Снабжение-Самара» по доверенности № от 31.12.2020г. ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенных в письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Самарский ИТЦ» по доверенности № от 07.07.2021г. ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенных в отзыве, просила в удовлетворении их отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании стандарт компании охрана сведений конфиденциального характера № П3-11.03С-0006 версия 5.00, введенного Приказом ООО «РН-Снабжение-Самара» от 04.10.2017г. № в действие с 04.10.2017г., и утвержденного решением Правления ПАО «НК Роснефть» 04.09.2017г., Договор №Д на оказании услуг по техническому аудиту от 28.01.2020г., заключенного между ООО «РН-Снабжение-Самара» и ООО «Самарский инженерно-технический центр», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 28.01.2020г. между ООО «РН-Снабжение-Самара» (заказчик) и ООО «Самарский ИТЦ» (исполнитель) был заключен Договор №Д на оказание услуг по техническому аудиту производственных мощностей поставщиков оборудования и материалов различного назначения. (т.1 л.д. 113-117) На основании п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги в соответствии с наряд-заказами, техническими заданиями, а также иными условиями Договора. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, исполнитель обязуется обеспечить направление специалистов для оказания услуг в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления/заявки от ООО «РН-Снабжение-Самара». С целью надлежащего исполнения указанных условий Договора, а также в соответствии с наряд-заказом № от 20.11.2020г. ООО «Самарский ИТЦ» направило своего представителя в лице аудитора ФИО2 для проведения повторного технического аудита ООО «АНП Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2020г.г., который был допущен на предприятие ООО «АНП Сервис» для повторного технического аудита. По результатам проведения указанного технического аудита, в соответствии с условиями Договора, исполнитель предоставил заказчику проект отчета об оказанных услугах для его дальнейшего рассмотрения и согласования. Не согласованный проект отчета относится к документам с ограниченным доступом в соответствии с Договором №Д от 28.01.2020г. и Стандартом Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № П3-11.03 С-0006 версия 5.00, введенным в действие у ООО «РН-Снабжение-Самара» Приказом от 04.10.2017г. №. (т.1 л.д. 122-179, т.2 л.д. 54, 55-68))

Таким образом, данный проект отчета отнесен к конфиденциальной информации и не подлежит разглашению третьим лицам. Сведения, условия конфиденциальности которых установлены в договорах, контрактах, соглашениях и других обязательствах компании включены в перечень информации, составляющей коммерческую тайну (п.3 Стандарта и п.9.3 Приложения 1 Перечень информации, составляющей коммерческую тайну).

В соответствии с п.9.1 Договора «Конфиденциальная информация» означает любую информацию, предоставляемую в рамках настоящего Договора в любой форме (в том числе, но не ограничиваясь, письменно, устно, посредством использования телефонной связи, факса, электронной почты, съемных носителей информации, виртуальной комнаты данных) раскрывающей стороной и представителями раскрывающей стороны получающей стороне и представителям получающей стороны, за исключением информации, ставшей общедоступной по решению раскрывающей стороны либо в силу применимого к ней законодательства.

Согласно п. 9.3 Договора, получающая сторона обязуется обеспечить сохранение конфиденциальности всей конфиденциальной информации и без письменного согласия раскрывающей стороны не раскрывать ее любым другим лицам, за исключением случаев, когда обязанность такого раскрытия для получающей стороны установлена законодательством, вступившим в законную силу судебным решением, применимыми к получающей стороне правилами биржи или по запросу уполномоченных государственных органов, а также в случае судебного либо арбитражного (третейского) спора с раскрывающей стороной. Информация, запрошенная по мотивированному требованию уполномоченных государственных органов в пределах их компетенции, может быть предоставлена им только в случае, когда обязанность по ее предоставлению прямо установлена действующим законодательством.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу п.3 ч.4 ст.6.1 вышеназванного ФЗ, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Установлено, что 26.03.2021г. адвокатом Адвокатского бюро <адрес> «Диаметраль» ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в защиту прав и законных интересов ООО «АНП Сервис» направлен адвокатский запрос № в ООО «РН-Снабжение-Самара», в котором просила предоставить информацию о результатах повторного технического аудита, проведенного в отношении ООО «АНП Сервис» представителем ООО «РН-Снабжение-Самара» в лице аудитора ООО «Самарский ИТЦ» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2020г.г. в соответствии с вариантами, установленными п. 3.8.3 Методических рекомендаций о порядке организации и проведения технических аудиторов и инспекционного контроля поставщиков материально-технических ресурсов № П2-02 М-0034; а также просила предоставить копию отчета о проведении Технического аудита представителем ООО «РН-Снабжение-Самара» в лице аудитора ООО «Самарский ИТЦ» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2020г.г. в отношении «АНП Сервис», сообщить причины, по которым ООО «РН-Снабжение-Самара» не имело возможности проведения повторного технического аудита в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения письма от ПАО «НК «Роснефть») до 16.11.2020г. (до даты получения письма от ООО «РН-Снабжение-Самара» с уведомлением о проведении технического аудита в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2020г.г.), а также сообщить причины, по которым ООО «РН-Снабжение-Самара» до настоящего времени не предоставлен для ознакомления отчет по результатам технического аудита в сроки, предусмотренные Методическими указаниями. (т.1 л.д.15-22). На указанный запрос и.о. заместителя генерального директора по управлению качеством ООО «РН-Снабжение-Самара» ФИО4 дан ответ № от 30.04.2021г., согласно которого адвокату отказано в предоставлении запрошенных сведений по причинам того, что запрошенные сведения относятся к конфиденциальной информации, поскольку стороны правоотношений выразили свой отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, и запрашиваемый отчет направляется в адрес поставщика. (т.1 л.д.23).

Как было указано выше, запрашиваемая истцом информация относится к информации с ограниченным доступом, охрана которой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» и Стандартом компании «Охрана сведений конфиденциального характера» №П3-11.03 С-0006 версия 5.00.

Таким образом, статус адвоката и запрос адвоката не наделяет адвоката – представителя доверителя полномочиями на получение информации и документов, полномочия на получение которых отсутствуют у самого доверителя.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица (субъекты гражданских правоотношений) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому право на информацию, как субъективное личное неимущественное гражданское право, возникает в силу гражданской правоспособности (дееспособности), но не из соглашения с адвокатом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими в установленном порядке статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Правом на оспаривание действий (бездействия) и решений, нарушающих гражданские права и обязанности, обладают непосредственно субъекты гражданских правоотношений. Исходя из содержания правовых норм глав 10, 39 ГК РФ, статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» при осуществлении профессионального представительства, адвокат действует от имени и по поручению доверителя, не являясь непосредственным субъектом соответствующих правоотношений. При направлении запроса адвокат совершает юридические и фактические действия за доверителя, то есть реализует объем прав самого субъекта гражданских правоотношений, которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Защищаемое истцом право на получение сведений в интересах ООО «АНП Сервис» является процессуальным правом, защита которого регулируется положениями процессуального законодательства об обеспечении доказательств в интересах лица, участвующего в деле. Вопросы сбора доказательств по гражданским делам разрешаются на определенных стадиях процесса, суд может оказать содействие в их сборе, при наличии соответствующих затруднений. Поэтому такое процессуальное право не подлежит судебной защите в порядке отдельного судопроизводства в интересах доверителя. Судебная же защита прав истца или его адвоката на получение информации для осуществления профессиональной деятельности последнего в интересах доверителя не может осуществляться безотносительно к субъективному личному неимущественному праву доверителя – истца, поскольку сам по себе адвокатский статус не дает лицу, им обладающему, никаких дополнительных прав на получении информации, которые есть у доверителя. Истец не представил суду доказательства, что он обладает правом на получение запрашиваемой информации, доступ которой является ограниченным, или является уполномоченным лицом на получении данной информации.

Таким образом, внутренние документы ООО «РН-Снабжение-Самара», сведения, относящиеся к его деятельности и взаимодействие с третьими лицами, не находящиеся в свободном доступе, также не подлежат разглашению по запросу адвоката.

Сведения о правилах, требованиях и порядке проведения технических аудитов размещены в общем доступе на официальном сайте ПАО «НК Роснефть». Согласно Требованиям ПАО «НК «Роснефть» при организации и проведении технических аудитов поставщиков материально-технических ресурсов установлены исчерпывающие правила проведения технических аудитов и случаи его проведения. Проведение аудитов осуществляется по воле организации в отношении которой проводится аудит, и не содержит в себе обязанностей. После согласования и утверждения отчет о проведении технического аудита был направлен непосредственно в адрес заказчика, в данном случае ООО «АНП Сервис» (т.1 л.д. 153-179).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ООО «РН-Снабжение-Самара» в предоставлении сведений, запрошенных адвокатским запросом № от 26.03.2021г., является законным и обоснованным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адвоката Адвокатского бюро <адрес> «Диаметраль» ФИО1 к ООО «РН-Снабжение-Самара» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным и об обязании предоставить запрашиваемые сведения и документы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.10.2021г.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова