Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 7, государственный регистрационный номер <***>. Согласно, извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0171192326 в СПА "Ингосстрах" Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0171192326), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимит: ОСАГО в размере 330000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 330000 рублей. ФИО1 не включен в договор обязательного страхованиям в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму (417000,00 - 87000,00) = 330000.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения, где: 417000 рублей - Среднерыночная стоимость ТС; 87000 рублей - Стоимость годных остатков. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 6500 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму убытков в размере 330000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: РД, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с транспортным средством БМВ, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2.

Согласно Извещению о ДТП и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 вину в совершении ДТП признал.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии XXX 0171192326, автомобиль марки КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер <***>, застрахован в СПАО «Ингосстрах», страхователем является ФИО3. Срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе указан ФИО3 (п.3 страхового полиса).

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер <***>, не включен.

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил страховую выплату потерпевшему ФИО4 в размере 330000 рублей.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 330000 рублей по платежному требованию №ПР11266559.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лицом виновным в ДТП и ответственным за понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки, является ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП в размере 330000 рублейВ соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как следует из условий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», предметом является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1 договора). Согласно представленному акту сдачи-приемки оказанных услуг на подачу исковых заявлений в суд под порядковым номером № значится выплатное дело № в отношении ФИО1, сумма вознаграждения 3500 рублей. Оплата по данному акту сдачи-приемки произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона. Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании. Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Непосредственно исследовав данные доказательства на основе правил ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, суд полагает фактическую оплату ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг в размере 3500 рублей доказанной. Также, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком приходит к следующему.Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Учитывая, что истцом в связи с исполнением решения были понесены почтовые расходы по пересылке исполнительных листов, то вывод суда об отсутствии оснований для признания данной суммы убытками, причиненными по вине ответчика, сделан без учета положений ст. 15 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ.Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу.Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты в соответствии ст.395 ГК РФ в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 330000 рублей, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 330000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, а всего взыскать: 340000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 330000 рублей за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова