Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/12 по жалобе ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» на действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> произвести возврат излишне перечисленных на депозит Батайского городского отдела судебных приставов денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> произвести возврат излишне перечисленных на депозит Батайского городского отдела судебных приставов денежных средств в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то обстоятельство, что в производстве Батайского городского отдела ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Батайского городского суда <адрес> о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте в банке в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО2 Данная сумма была перечислена платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель ФИО2 получила указанную сумму в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ определением Батайского городского суда <адрес> должнику ООО «УК «ЖКХ» предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 3 месяца на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО4 присутствовала в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ввиду невынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ОАО КБ «Центр-Инвест» было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКХ» письменным заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ просило судебного пристава-исполнителя произвести возврат излишне переведённых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвёл перераспределение назначения денежных средств, поступивших на депозит Батайского городского отдела УФССП по <адрес> и зачислил сумму в размере <данные изъяты> руб. в счёт погашения задолженности должника в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в телефонном режиме сообщил о том, что денежные средства переведены на счёт должника, не уточнив при этом, что возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. и сумма в размере <данные изъяты> руб. зачтена как сумма взыскания в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме, ссылаясь на отсутствие определения суда о предоставлении рассрочки, судебный пристав-исполнитель сообщила представителю должника о перераспределении назначения денежных средств. Кроме того, в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес> о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ФИО5 На настоящий момент остаток суммы взыскания составляет <данные изъяты> руб. ООО «УК «ЖКХ» рассчитывало в августе ДД.ММ.ГГГГ. произвести списание <данные изъяты> руб. в пользу ФИО5 Произвести перечисление <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 в соответствии с определением Батайского городского суда. С учётом изложенного, ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> произвести возврат излишне перечисленных на депозит Батайского городского отдела судебных приставов денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя по материалам исполнительного производства) - ФИО3 ФИО8 (л.д. 11).

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 12).

Зам. начальника Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> - ФИО1, в судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» не признал, просил в её удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо (взыскатель по материалам исполнительного производства) - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав зам.начальника Батайского городского отдела УФССП России по <адрес>, обозрев гражданское дело №, исполнительное производство, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина, организации;

созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией его прав и свобод;

на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Батайским городским судом <адрес> о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 ФИО9, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Денежные средства по исполнительным производствам поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по заявлению ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» о предоставлении рассрочки платежа. Представитель должника в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возврате излишне переведённых денежных средств. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» перед ФИО3, а определение Батайского городского суда о предоставлении ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» рассрочки на три месяца предоставлено не было, то есть законных оснований для возврата денежных средств не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также отсутствует факт нарушений прав и интересов должника ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»», в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» на действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> произвести возврат излишне перечисленных на депозит Батайского городского отдела судебных приставов денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» на действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> произвести возврат излишне перечисленных на депозит Батайского городского отдела судебных приставов денежных средств в размере <данные изъяты> коп. - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2012 года