Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,. с участием истицы ФИО1, представителя заявителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фонда защиты прав потребителей «Принципиальное дело», действующего в интересах ФИО1 к ООО «Лидия-Тур» и ООО «СамАртур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фонд защиты прав потребителей «Принципиальное дело» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование указывает, что между истицей и ООО «Лидия-Тур» 29.01.2019 года был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретения тура, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, передаче туристу выездных билетов (ваучера, авиабилета, страховки) для туристической поездки. Туроператором по договору являлось ООО «СамАртур». Истицей был заказ туристический тур на двоих человек в <данные изъяты>, с вылетом из г. Москва. Общая стоимость тура составила <данные изъяты> рублей. Истица в день заключения договора произвела полную оплату тура, однако со стороны турагента и туроператора обязательства были нарушены, что повлекло причинение истице убытков и морального вреда. Дата начала тура в <данные изъяты> 27.04.2019 года по 08.05.2019 года. Вылет из аэропорта Шереметьево должен был состояться 28.04.2019 года в 3 часа. Представитель турагента пояснил, что обо всех изменениях в расписании ФИО1 будет заблаговременно извещена по телефону. В аэропорт вылета истица приехала заблаговременно, что, но в аэропорту ей стало известно о том, что самолет уже улетел. Туроператор ей пояснил, что об изменении времени вылета был извещен турагент и поскольку они опоздали на рейс, их обратные билеты аннулированы. Истица купила билеты на ближайших рейс, стоимость которых составила 113.690 рублей. В ожидании вылета она была вынуждена остановиться в гостинице, затраты на гостиницу составили 3.500 рублей. Кроме того, они потеряли сутки от оплаченного тура, стоимость которого составляет 19.415 рублей. Общая сумма убытков составила 136.605 рублей. Исполнителем, обеспечивающим оказание услуг туристу, входящих в турпродукт, является туроператор. В комплекс услуг турпродукта входят в том числе услуги по перевозке и трансферу. Агентство предоставляет туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт. ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией о возмещении убытков, туроператор оставил ее претензию без ответа, турагент отказал в удовлетворении претензии. Информация о времени (дате и время) вылета является существенным условием договора. Отказывая в удовлетворении претензии, туагент сослался на п.6.7 Договора, которым предусмотрено, что туроператор и турагент не несут ответственности перед туристом за понесенные убытки и иные негативные последствия, возникшие в том числе в результате отмены или изменения времени отправления авиарейса. Считает, что данное условие договора противоречит законодательству в области защиты прав потребителей, поэтому является недействительным. По этим же основаниям считает недействительными пункты 6.1; 3.12. и 6.8 Договора. Считает, что ответчики обязаны возместить истице реальный ущерб солидарно. За нарушение сроков удовлетворения претензии истицы о возмещении убытков, полагает, что на основании ст. 28 и 29 Закона ОЗЗП ответчики должны выплатить неустойку в размере 135.603,38 рублей. В результате нарушения обязательств по договору истице был причинен моральный вред. На основании изложенного, просит признать недействительными пункты 3.12.; 6.1.; 6.7 и 6.8 Договора поручения на приобретение тура; взыскать с ответчиков в пользу истицы солидарно 136.605 рублей убытков, 135.603,38 рублей неустойки, 50.000 рублей компенсации морального вреда, штраф. Взыскать с ответчиков в пользу Фонда штраф в размере 80.552,8 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что путевку в <данные изъяты> с 27.04.2019 года она приобрела у турагента ООО «Лидия-Тур» в январе 2019 года. При покупке путевки им была известна только дата вылета 27.04.2019 года, время вылета известно не было. Сотрудник фирмы ФИО7 обещала информировать их обо всей актуальной информации по туру, для этого истица предоставила ей свою электронную почту. О том, что о дате и времени вылета истица должна была сама отслеживать информацию на сайте туроператора через личный кабинет, ей никто не говорил. Последний раз ФИО7 направила им информацию по вылету 21.04.2019 года. 22.04.2019 года по электронной почте она получила от турагента ваучер и электронные билеты на самолет. 28.04.2019 года она с мужем приехали в аэропорт, где им сказали, что их самолет улетел. Истица позвонила туроператору, но ей ничего объяснить не смогли и направили к турагенту. Когда она позвонила в ООО «Лидия-Тур» ей пояснили, что последняя информация по вылету предоставленная от туроператора 27.04.2019 года по электронной почте не выгрузилась, поэтому турагент не смог известить ее об изменении времени вылета самолета.

Представитель Фонда защиты прав потребителей ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что согласно агентскому договору, который заключен между ответчиками, ответственность за ненадлежащее исполнение туристских услуг несет турагент. Ответчики исковые требования не признают, поэтому просит взыскать убытки в пользу истицы с надлежащего ответчика. Считает, что Турагент должен был своевременно уведомить истицу об изменении даты и времени вылета, данная обязанность на туриста не может быть возложена. 22.04.2019 года представитель турагента ей сообщила, что дата и время вылета не изменились, истица приехала в аэропорт заблаговременно за 4 часа, но самолет уже улетел.

Представители ООО «Лидия-Тур» ФИО5 и ФИО3, действующие по доверенности, в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что надлежащим ответчиком по иску является туроператор, который формирует турпродукт. ООО «Лидия-Тур» является посредником между туроператором и туристом, поэтому к формированию турпродукта отношения не имеет. По условиям договора, который был заключен между истицей и ООО «Лидия-Тур» обязанность по уточнению информации о дате и времени вылета возложена на туриста. Истица сама должна была уточнить информацию по вылету самолета. Турагент не обязан информировать туриста об изменении времени вылета. ООО «СамАртур» не ставило турагента в известность об изменении даты и времени вылета самолета.

Представитель ООО «СамАртур» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что туроператор реализует турпродукт через турагента. Между ответчиками заключен агентский договор, по условиям которого, турагент должен отслеживать всю информацию об изменениях в дате и времени вылета и извещать об этом туриста. 22.04.2019 года туроператор на электронную почту ООО «Лидия-Тур» направил информацию о том, что дата и время вылета самолета в <данные изъяты> изменилась, эта же информация была продублирована в личный кабинет турагента. Поэтому ООО «Лидия-Тур» должно было довести эту информацию до истицы. Туроператор контактных данных туристов не имеет, и об изменениях во времени вылета никого не извещает. В случае удовлетворения иска, просит учесть, что ООО «СамАртур» претензию от истицы не получало, поэтому не имело возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что договор на реализацию туристского тура с ФИО1 заключала она. После того как истица произвела оплату тура, ФИО7 открыла ей доступ в личный кабинет на сайте туроператора <данные изъяты> где истица должна была отслеживать всю актуальную информацию по туру. 21.04.2019 года ФИО7 по электронной почте направила истице всю необходимую информацию по вылету, а также сказала о том, что сама она улетает в отпуск, поэтому в дальнейшем истица должна отслеживать информацию по туру сама. Первоначально дата и время вылета по путевке определялось на 27.04.2019 года в 18 ч.30 мин., 21.04.2019 года турагент получил от туроператора информацию о том, что дата и время вылета изменились на 28.04.2019 года в 3 ч.05 мин. Последние изменения по дате и времени вылета поступили 22.04.2019 года, ФИО7 в это время находилась в отпуске.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 29.01.2019 года между ООО «Лидия-Тур» и туристом ФИО1 был заключен Договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Туриста.

По условиям договора Агентство по поручению Туриста, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Туристкий продукт, соответствующий характеристикам, указанным в приложении № 1, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к Договору.

Согласно Приложению № 1 для истицы приобретается тур в <данные изъяты> с 27.04.2019 года по 08.05.2019 года с перелетом <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно Приложению № 2 туроператором является ООО «СамАртур».

Условиями заключенного Договора (пункт 3.12) предусмотрено, что Агентство по поручению Туриста заключает договор перевозки между Туристом и Перевозчиком путем приобретения авиабилетов к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. Билет Туриста является договором Туриста с перевозчиком в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несет Перевозчик по правилам перевозчика. Агентство не является стороной данного договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

Пунктами 6.7 и 6.8 Договора предусмотрено, что Туроператор и Турагентство не несут ответственности перед туристом за понесенные убытки и иные негативные последствия возникшие вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов. За убытки, причиненные Туристу вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, поездов, судов и иных транспортных средств, ответственность несет перевозчик в соответствии с Российскими и международными транспортными правилами. Договор воздушной перевозки – авиабилет или иной перевозочный документ, выписанный на имя Туриста – является самостоятельным договором Туриста с перевозчиком. По качеству услуг, предоставленных Перевозчиком, Турист вправе предъявить претензии непосредственно к перевозчику.

Указанные условия Договора поручения о подборе, бронировании и приобретении тура, противоречат требования законодательства в области защиты прав потребителей и являются недействительными по следующим основаниям.

Судом установлено, что первоначально дата и время вылета по путевке из аэропорта Шереметьево были определены на 28.04.2019 года в 3 ч.05 мин. В подтверждение этого истице были переданы электронные авиабилеты. Позже дата и время вылета авиарейса были перенесены на 27.04.2019 года в 23 ч.05 мин.

В силу положений ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как перед друг другом, так и перед туристом или иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом или иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10.1 указанного Закона, турагент несет предусмотренную законом ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 года).

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта (пункт 20 Правил).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.08.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательствпо договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

В данном случае авиаперелет (договор перевозки) входит в состав туристского продукта, следовательно, оспариваемые истицей условия Договора поручения, по которым ответственность по договору перевозки возложена на авиаперевозчика являются недействительными.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что причиненные истице убытки подлежат возмещению туроператором ООО «СамАртур».

Указание представителя ООО «СамАртур» на то обстоятельство, что в связи с особенностями чартерных рейсов, турагент был поставлен туроператором в известность об изменении времени вылета самолета в <данные изъяты> еще 22.04.2019 года и соответственно должен был довести эту информацию до туриста, не освобождает исполнителя услуги, в данном случае таковым является ООО «СамАртур» от предусмотренной законом обязанности при изменении условий договора совершить их в письменной форме, так как время вылета было согласовано сторонами в письменной форме, в том числе путем выдачи истице электронных билетов с указанием времени вылета.

Материалы дела не содержат доказательств, что турагент или туроператор в письменной форме согласовали с истицей изменение времени вылета самолета.

При этом, ООО «СамАртур» не лишен возможности обратиться в суд с иском к турагенту о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках заключенного агентского договора.

Таким образом, судом установлено, что туристские услуги туроператором были оказаны ненадлежащим образом, поэтому на основании ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ООО «СамАртур» несет ответственность перед истицей за причиненные убытки.

С учетом этого, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 136.605 рублей, из которых 113.690 рублей стоимость новых авиабилетов, 3500 рублей оплата за гостиницу и 19.415 рублей стоимость одного дня тура, которого истица была лишена по вине ответчика.

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителя с ООО «СамАртур» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, за ненадлежащее исполнение туристских услуг.

Денежную компенсацию морального вреда суд определяет в 5.000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СамАртур» в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Как указывается в п.21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензии.
Последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. 28,30 и 31 Закона О защите прав потребителей.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 письменную претензию о возмещении причиненных убытков в адрес туроператора направила по неправильному адресу в г.Москва, в то время как ООО «СамАртур» имеет место нахождения в г.Самаре. Соответственно, письменную претензию от истицы ответчик не получал и не имел возможности ее рассмотреть.

Поэтому же основанию с ответчика не подлежит взысканию штраф в пользу истицы и Фонда защиты прав потребителей, поскольку требования о добровольном возмещении убытков к нему не заявлялись.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидия-Тур» удовлетворить частично.

Признать условия договора поручения о подборе, бронировании и приобретении тура от 29.01.2019 года, заключенного между ООО «Лидия-Тур» и ФИО1 в части пунктов 3.12., 6.1., 6.8 недействительными.

В остальной части исковые требования к ООО «Лидия-Тур» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СамАртур» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамАртур» в пользу ФИО1 136.605 рублей убытков и 5.000 рублей денежной компенсации морального вреда, а всего 141.605 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2019 года