Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева М. С. к ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» об обязании совершить действия, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ФГБО ВО РГСУ с истцом был заключен трудовой договор № по должности доцент, к/н на ставку 1, который был расторгнут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФГБО ВО РГСУ со истцом был заключен трудовой договор № по должности доцент, к/н на ставку 0,25, который был прекращен в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФГБО ВО РГСУ с истцом был заключен трудовой договор № по должности доцент, к/н на ставку 0,25, который был расторгнут ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 159 Трудового кодекса РФ работникам гарантируются применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором. При этом согласно статьи 161 Трудового кодекса РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Несмотря на отсутствие нормативного правового акта, утверждающие нормы труда в сфере образования, имеется Письмо Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГ N 14-55-784ин/15, которым утверждены примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско- преподавательским составом образовательных учреждении высшего и дополнительного профессионального образования.

Приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» от ДД.ММ.ГГ№ утверждены нормы времени для расчета объема педагогической работы педагогических работников РГСУ. В данном приказе установление норм труда значительно отличается (в меньшую сторону более чем в полтора раза) от установленных указанным выше Письмом Минобразования РФ.

Нормы времени для расчета объема учебной работы различаются в зависимости от формы обучения. В частности, руководство выпускными работами для очной формы обучения 10 часов (для программ бакалавриата), 14 часов (для программ специалитета), 17 часов (для программ магистратуры), а для заочной формы обучения 4 часов (для программ бакалавриата), 7 часов (для программ специалитета), 8 часов (для программ магистратуры). При этом требования к объему выпускной работы, указанных в программе государственной итоговой аттестации основной профессиональной образовательной программы высшего образования, не меняется в зависимости от форм обучения, что говорит о дискриминации студентов по признаку социального положения.

Таким образом, педагогические работники должны уделять меньше (более чем в полтора раза) рабочего времени студентам (к примеру, консультировать по теме ВКР), обучающимся по заочной форме обучения, чем той же категории граждан, но обучающимся по очной форме обучения.

Это нарушает правовой принцип равенства и запрета на дискриминацию, что противоречит п.2 статье 6 и статью 19 Конституции РФ, а также пп.2 п.1 статьи 3 (обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования), п.2 статьи 5 (право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств) Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Следовательно, установление различных норм времени для расчета объема учебной работы в зависимости от формы обучения обучающихся является неправомерным. Таким образом, расчет учебной нагрузки, исходя из которой формируются штатные ставки преподавателей, необходимо пересмотреть для заочной формы обучение в сторону увеличения для исключения дискриминации по социальному признаку и большого соответствия примерным нормам времени, утвержденным Письмом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГ N 14-55-784ин/15. Для этого следует приравнять нормы времени для расчета объема учебной работы для заочной формы обучения к очной форме обучения.

В соответствии с приказами ректора РГСУ в ДД.ММ.ГГ учебном году истец был назначен руководителем выпускных квалификационных работ у 29 студентов заочной формы обучения уровня бакалавриата и у 11 студентов заочной формы обучения уровня магистратуры. Объем неучтенной учебной работы составляет 255 часа.

В ДД.ММ.ГГ учебном году истец был назначен руководителем выпускных квалификационных работ у 5 студентов заочной формы обучения уровня бакалавриата и у 7 студентов заочной формы обучения уровня магистратуры. Объем неучтенной учебной нагрузки составляет 93 часа.

Помимо указанного, в ДД.ММ.ГГ учебном году по договору гражданско-правового характера за 95 часов учебной работы истцу было выплачено 26315 рублей (277 рублей за один час учебной работы). Так как характер работ выполненных истцом по данному договору ничем не отличается от тех, что он выполнял в рамках трудовой функции, то этот факт есть прямое нарушение статьи 15 ТК РФ, в соответствии с которой заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Соответственно, общий объем учебной работы в ДД.ММ.ГГ учебном году, который не был учтен при формировании штатных ставок преподавателей кафедры и за который истцу не была выплачена заработная плата, равняется 350 часа, что составляет 0,41 ставки доцента, которую истец занимал в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ (согласно приказов ректора РГСУ № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, верхний предел годовой нормы учебной работы для должности доцента составляет 850 часов).

Общий объем учебной работы в ДД.ММ.ГГ учебном году, который не был учтен при формировании штатных ставок преподавателей кафедры и за которые истцу было выплачено, равняется 93 часа, что составляет 0,11 ставки доцента.

Заработная плата у истца по должности доцента за ДД.ММ.ГГ учебный год составила 2 054 828 рублей за 1062,5 часа учебной работы (1,25 ставки доцента). Соответственно, за дополнительные 350 часов учебной работы по данной должности ФГБОУ ВО РГСУ должен выплатить истцу 676884,5 рублей. За вычетом уплаченного по договору гражданско-правового характера получается 650569,5 рублей.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на сумму 650569,5 рублей составляет 47686,76 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)

Аналогичные расчеты за ДД.ММ.ГГ учебный год из расчета неучтенных 93 часа учебной работы дают сумму 179857,9 рублей.

Итого с учетом денежной компенсации 851799,1 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФГБОУ ВО РГСУ заключил с истцом договор гражданско-правового характера (№), в соответствии с которым Козырев М.С. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принимал на себя обязанности по подготовке, проведению и проверке экзаменационных работ на вступительных испытаниях по предмету «Основы теории управлении». Согласно акту о приемке работ (услуг) №-№ от ДД.ММ.ГГ истцом были выполнены работы в объеме 41,8 часов на сумму 11 578 рублей 60 копеек. В декабре данная сумма истцу была выплачена в полном объеме.

Однако согласно п.2.1.3 Положения о кафедре менеджмента и административного управления факультета управления Российского государственного социального университета, принятого Ученым совета РГСУ от ДД.ММ.ГГ (Протокол №) и утвержденного приказом ректора № от ДД.ММ.ГГ, к задачам и функциям кафедры относится участие в организации и проведении ежегодного приема в Университет, включая определение содержания вступительных испытаний для абитуриентов.

Следовательно, подготовка, проведение и проверка экзаменационных работа на вступительных испытаниях по предмету «Основы теории управлении» входит в трудовую функцию сотрудников кафедры. Следовательно, заключение с истцом выше обозначенного договора есть прямое нарушение статьи 15 ТК РФ, в соответствии с которой заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сумма невыплаченной заработной платы 80 150,3 руб., проценты по задолженности – 5547,73 руб.

В связи с неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, выразившейся в том, что он был глубоко потрясен пренебрежением норм российского трудового законодательства со стороны руководства университета и иных его работников.

На основании изложенного, истец просит суд обязать руководство ФГБОУ ВО РГСУ приравнять нормы учебной нагрузки за руководство выпускной квалификационной работой заочной формы к нормам учебной нагрузки за руководство выпускной квалификационной работой очной формы;

Взыскать с ФГБОУ ВО РГСУ в пользу истца невыплаченную заработанную плату в размере 937 497,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Козырев М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по изложенным в возражениях доводам.

Выслушав стороны, изучив представленные возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом был подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ на определенный срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с успешным прохождением выборов в соответствии со ст. ст. 59,332 Трудового кодекса РФ.

Также Козырев М.С. работал в ФГБОУ ВО «РГСУ» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ в должности доцент на 0,25 ставки на условиях внутреннего совместительства.

Приказами от ДД.ММ.ГГ трудовые договоры были расторгнуты в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, пункт 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 16 Трудового договора (внутреннее совместительство) работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени 9 часов в неделю с учебной нагрузкой на учебный год до 212,5 часов (на 0,25 ставки).

В соответствии с п. 16 Трудового договора (основное место) работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю с учебной нагрузкой на учебный год до 550 часов.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом не оспаривается факт оплаты учебной нагрузки произведенной работодателем за ДД.ММ.ГГ учебные годы (в том числе за руководство выпускными работами). Истцом оспаривается расчет норм распределения учебной нагрузки в зависимости форм обучения, и соответственно размер начисленной заработной платы.

Ссылка истца на противоречие приказа ректора ФГБОУ ВО «РГСУ» от «ДД.ММ.ГГ года № Письму Минобразования России от ДД.ММ.ГГ N 14-55-784ин/15 "О примерных нормах времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования" неубедительна.

Письмо частично регулирует вопросы установления соответствующих норм. Согласно п. 1.4 письма примерные нормы разработаны для традиционной лекционно-семинарской технологии обучения и предназначены для всех форм обучения, включая экстернат. При этом режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий.

Кроме того, в соответствии с 1.5. Письма, образовательное учреждение самостоятельно устанавливает нормы времени для расчета учебной и других видов работ с учетом особенностей применяемых технологий обучения, организации учебного процесса и специфики образовательных программ.

В ДД.ММ.ГГ году приказом ректора ФГБОУ ВО «РГСУ» закреплены нормы времени для расчета объема учебной (преподавательской) работы выполняемой педагогическими работниками. Согласно данному приказу утверждены верхние пределы учебной (преподавательской) работы дифференцированно по должностям ППС, а также утверждено примерное распределение объемов педагогической работы по видам в пределах 1 ставки ППС (Приказ № от «ДД.ММ.ГГ).

Согласно приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГ № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Учебная нагрузка педагогических работников включает в себя контактную работу обучающихся с преподавателем, которые утверждены соответствующими порядками организации образовательной деятельности по видам.

Пунктом 7.1 Порядка предусмотрено, что в зависимости от занимаемой должности учебная нагрузка педагогических работников ограничивается верхним пределом.

В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава по правилам, предусмотренным п. 6.1 Порядка, устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году

Нормы времени по вышеуказанным видам учебной деятельности, включаемых в учебную нагрузку педагогических работников, самостоятельно определяются организацией и утверждаются ее локальным нормативным актом.

Соответственно, ссылка истца на противоречие локального нормативного акта РГСУ необоснованна и не соответствует действительности.

Также в исковом заявлении указано на дискриминацию в сфере образования в связи с распределением учебной нагрузки в зависимости от формы обучения.

При освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица (Постановление от ДД.ММ.ГГ№-П и Определение от ДД.ММ.ГГ№).

Исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках получения образования по заочной форме обучения предполагает больше самостоятельности в освоении образовательной программы, а также меньший объем часов контактной работы с преподавателем в сравнении с обучающимися очной формы обучения.

Соответственно, оплата учебной нагрузки истца была произведена по трудовому договору в соответствии с распределением учебной нагрузки на кафедре и индивидуальным планом преподавателя, а также произведена почасовая оплата учебной нагрузки, выполненной преподавателем. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальным планом - отчета работы педагогического работника, оплатой почасовой нагрузки, выполненной в ДД.ММ.ГГ, расчетными листками за период ДД.ММ.ГГ учебные годы.

Также требования о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе процент по задолженности, истец основывает на запрете заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Однако, в соответствии со п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 4 указанной статьи закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик не понуждал истца к заключению договора №-№ от ДД.ММ.ГГ, условия договора были определены сторонами.

Согласно п. 2 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год.

При этом выполнение работ (в их число входит педагогическая работа на условиях оплаты в объеме не более 300 часов в год) допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

Установленные дополнительные правила, учитывающие специфику труда педагогических работников, позволяют определить и отграничить указанные виды выполняемых ими работ от работы по совместительству, выполняемой регулярно на условиях трудового договора и только в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно действия этой правовой нормы отвечает интересам указанных категорий работников, так как позволяет выполнять в пределах основного рабочего времени дополнительную работу на условиях почасовой оплаты в свободное от основной работы время. (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № ГКПИ06-1518 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 2 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ№).

Положение о кафедре менеджмента и административного управления факультета управления РГСУ, представленное истцом, не противоречит указанной норме и не запрещает привлечение педагогических работников к работе на условиях почасовой оплаты.

Истцом не оспаривается факт оплаты по договорам в полном объеме, Ответчиком представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате почасовой нагрузки, выполненной в ДД.ММ.ГГ году.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Самостоятельным основанием для отказа в исковых требований об обязании приравнять нормы учебной нагрузки за руководство выпускной квалификационной работой к нормам учебной нагрузки за руководство выпускной квалификационной работой очной формы, является то обстоятельство, что в настоящее время между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения.

Так как в действиях ответчика нарушения прав истца судом не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Козырева М. С. к ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» об обязании приравнять нормы учебной нагрузки за руководство выпускной квалификационной работой к нормам учебной нагрузки за руководство выпускной квалификационной работой очной формы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ