Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маренича ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Купелицы» в лице председателя СНТ «Купелицы» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Купелицы» в лице председателя СНТ «Купелицы» ФИО16 ФИО2, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительными решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе о перевыборах членов правления и председателя СНТ «Купелицы». Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом СНТ «Купелицы». В ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнал о том, что бывший член правления СНТ ФИО16 сам провел ДД.ММ.ГГГГ г. внеочередное общее собрание садоводов, на котором он был избран председателем СНТ «Купелицы». По утверждению истца, такого общего собрания членов СНТ не проводилось. Протокол общего собрания членов СНТ «Купелицы», по утверждению истца, является незаконным. Никто из членов СНТ не извещался надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания. В протоколе указано, что на собрании присутствовали <данные изъяты> членов СНТ по доверенности, однако, действовавшим на тот момент председателем СНТ ФИО3 ФИО4 не заверялись доверенности от имени членов СНТ в установленном законом порядке. На общем собрании отсутствовал кворум, что влечет недействительность принятых на собрании решений. На основании указанного, незаконного, по мнению истца, протокола общего собрания, ФИО16 зарегистрировал себя в налоговых органах в качестве председателя СНТ и осуществляет незаконную деятельность. О проведении очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором состоялось вторичное избрание членов правления и председателя СНТ, истцу стало известно случайно. Оно, по утверждению истца, было проведено с теми же нарушениями, что и общее собрание ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец, представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 ФИО7И. в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что кворума не было ни на одном собрании. Оба оспариваемых собрания по протоколам являются внеочередными. Не указано, кто инициировал их проведение. Порядок уведомления членов СНТ не соблюден. В СНТ ДД.ММ.ГГГГ члена СНТ. На ДД.ММ.ГГГГ гг в списках указано <данные изъяты> участков, Действующих членов СНТ 118 человек, уплачивающих взносы. Ни в одном из протоколов общих собраний не указано общее количество членов СНТ. Доверенности на участие в общих собраниях не представлены. Истец не был извещен о проведении собраний, смс-сообщений в своем телефоне о проведении собраний истец не видел. На доске объявлений истец также не видел объявления о проведении общего собрания.

Председатель правления СНТ «Купелицы», ФИО16, в судебном заседании отсутствовал, просил отложить рассмотрение дела в связи с его участием в другом суде. Причина неявки представителя ответчика признана судом неуважительной. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку представителю ответчика судом неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение возражений. Ранее представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что истец на сегодняшний день не является членом СНТ по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. Количество членов СНТ, прошедших перерегистрацию, составляет <данные изъяты> человек. По утверждению представителя ответчика, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании не соответствует протоколу и списку. Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. № подготовлена ФИО17 недавно, сфальсифицирована, председатель собрания другой. Секретарь – другой. В протоколе <данные изъяты> членов СНТ исправлено на <данные изъяты> Собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., по утверждению представителя ответчика, вообще не было. Членская книжка и выписка из протокола общего собрания членов СНТ о приеме истца в члены СНТ также сфальсифицированы, по утверждению ФИО16 По протоколу присутствовало <данные изъяты> члена СНТ, из них <данные изъяты> по доверенности. ФИО16 избрали председателем правления присутствующие. Инициатива о проведении общего собрания исходила от <данные изъяты> человек. В ДД.ММ.ГГГГ г. был создан сайт СНТ, там было размещено объявление о проведении собрания. По утверждению ФИО16, объявления о проведении собраний были вывешены на доске объявлений, в сторожку передавались <данные изъяты> объявления. Маренич и ФИО10 со слов ФИО16, срывали объявления. Со своего телефона ФИО16, с его слов, направил <данные изъяты> смс-сообщения на телефоны Маренича и ФИО8 получил от МТС уведомления о получении их адресатами. На момент проведения первого оспариваемого собрания невозможно было установить количество членов СНТ, так как не велся журнал учета членов СНТ. Инициативная группа требовала от председателя СНТ ФИО9 созвать общее собрание, она пряталась, ей не могли вручить заявление инициативной группы. Поскольку невозможно было определить количество членов СНТ, исходили из таблицы уплаты членских взносов, составленной бухгалтером СНТ, представленной на обозрение суда. В этом списке <данные изъяты> участка указаны, но исходили из того, кто оплачивает членские взносы. Общее собрание членов СНТ – высший орган управления в СНТ, приняло решение и установило количество членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г. – это <данные изъяты> человек. Количество членов СНТ установлено общим собранием. О проведении собрания информировали в интернете, сообщениями. На собрание пришло <данные изъяты> членов СНТ с членскими книжками, <данные изъяты> членов СНТ прошли перерегистрацию. На эту дату было установлено количество членов СНТ – <данные изъяты>. В СНТ на момент проведения общего собрания членов СНТ подлинника устава не было. Инициатива проведения первого общего собрания исходила от инициативной группы, инициатива проведения второго – от правления.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1, 3.3 устава СНТ «Купелицы», членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста <данные изъяты> лет и имеющие земельные участки в границах садоводческого товарищества. Учредители садоводческого товарищества считаются принятыми в товарищество с момента государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены садоводческого товарищества общим собранием членов товарищества. Члену садоводческого товарищества выдается членская книжка.

По п. 6.3 Устава СНТ общее собрание садоводческого товарищества правомочно, если на собрании присутствуют более чем <данные изъяты> членов товарищества.

Согласно п. 6.4.2, Правление садоводческого товарищества избирается из числа членов товарищества на срок два года общим собранием членов товарищества. Из своего состава правление избирает председателя правления. Председатель может быть избран на общем собрании членов товарищества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Купелицы» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Истец ФИО6 является членом СНТ «Купелицы», что подтверждено членской книжкой садовода (л.д. <данные изъяты>), выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Купелицы» ДД.ММ.ГГГГ о приеме его в члены СНТ (л.д. <данные изъяты> Представителю СНТ «Купелицы» предлагалось в опровержение указанных доказательств представить иные доказательства. Таких доказательств не представлено. Поэтому членство ФИО6 в СНТ «Купелицы установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, которые не опровергнуты.

Согласно протоколу № № внеочередного общего собрания членов СНТ «Купелицы» (по настоянию инициативной группы) от ДД.ММ.ГГГГ г., на собрании присутствовало <данные изъяты> члена СНТ, из них по доверенности <данные изъяты> членов, список присутствующих и доверенности прилагаются, как указано в тексте протокола (л.д. <данные изъяты>). В повестке дня собрания указаны <данные изъяты> вопросов, в том числе перевыборы членов правления, лишение полномочий председателя правления ФИО11 ФИО12., выборы председателя правления. При этом по всем <данные изъяты> вопросам, как указано в протоколе (раздел II «Заочное голосование»), проводилось заочное голосование, для которого было выдано <данные изъяты> бюллетеней, принято с итогами голосования <данные изъяты> бюллетеней. В разделе III протокола «Общие итоги голосования» указано, что «в СНТ «Купелицы» <данные изъяты> членов, в голосовании приняли участие <данные изъяты> что составляет более <данные изъяты>% от числа членов СНТ. Для принятия решений кворум имеется».

Решением общего собрания, по протоколу, ФИО17 лишена полномочий председателя правления, принято решение избрать председателем правления СНТ «Купелицы» ФИО16

По утверждению истца, данного собрания не проводилось.

В подтверждение численности присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком представлен бланк регистрации членов СНТ «Купелицы», присутствующих на очередном общем собрании (л.д. <данные изъяты>). В этом бланке числится по списку <данные изъяты> человека с подписями, из них <данные изъяты> подписи по доверенности, как указано в бланке, что не соответствует тексту протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что по доверенности присутствовало <данные изъяты> членов СНТ. Доверенности не представлены.

В подтверждение количества членов СНТ ответчиком представлена копия журнала учета членов СНТ «Купелицы» (л.д. <данные изъяты>), в котором числится <данные изъяты> человек.

Истцом представлен список членов СНТ «Купелицы», заверенный председателем СНТ «Купелицы» ФИО13 ФИО14 (л.д. <данные изъяты> в котором значится <данные изъяты> человека. Дата составления списка отсутствует.

В подтверждение проведения общего собрания членов СНТ «Купелицы» ДД.ММ.ГГГГ г. представлен протокол № <адрес> внеочередного общего собрания членов СНТ «Купелицы» (по настоянию специальной ревизионной комиссии) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>). В повестке дня собрания значится: 1) перерегистрация членов СНТ по членским книжкам садовода, 2) отчет специальной ревизионной комиссии, 3) отчет по электрификации СНТ, 4) выборы правления, председателя правления СНТ, <данные изъяты>) выборы ревизионной комиссии, 6) утверждение сметы доходов и расходов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год, 7) утверждение Правил внутреннего распорядка СНТ, 8) утверждение Порядка приема в члены СНТ, 9) общественные работы, 10) разное.

По вопросу № принято решение установить количество членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> человек, в связи с тем, что на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. количество членов СНТ «Купелицы» установить невозможно, предложено осуществить перерегистрацию членов СНТ «Купелицы» по членским книжкам садовода, поскольку журнал учета членов СНТ ранее не велся, а протоколы общих собраний о приеме в члены СНТ отсутствуют. В дальнейшем по предъявлению садоводами членских книжек количество членов СНТ будет корректироваться путем внесения записи в журнал учета членов СНТ «Купелицы», как указано в протоколе.

Таким образом, на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. количество членов СНТ «Купелицы» установлено по количеству присутствующих на собрании, в том числе по доверенности, а не по реальному количеству членов СНТ, что не соответствует закону. Список присутствовавших на собрании, а также документы в подтверждение их полномочий (членские книжки, доверенности) не представлены.

Согласно ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст. 20 названного закона).

В соответствии со ст. 21 п. 2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 21 указанного закона установлена компетенция общего собрания членов садоводческого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску ФИО16 ФИО15 к СНТ «Купелицы» о признании недействительными решений и протоколов общих собраний (л.д. <данные изъяты> установлено, что общее количество членов СНТ не установлено и документально не подтверждено. Официального списка членов СНТ и документального подтверждения членства граждан в СНТ «Купелицы» не имеется. Общее количество членов СНТ указано на основании количества участков в СНТ. Ссылка ответчика на общее количество участков, на количество участков, от владельцев которых поступают взносы, и которые как то обозначили себя в СНТ, несостоятельна, поскольку общее количество участков в СНТ и уплата взносов не подтверждает количества членов СНТ.

Достоверных документальных сведений об общем количестве членов СНТ не представлено.

В подтверждение членства в СНТ, в соответствии с законом, может быть представлена членская книжка садовода, выписка из решения общего собрания членов СНТ о приеме в члены СНТ.

На момент проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. количество членов СНТ не установлено, не проверено и не подтверждено документально, цифра <данные изъяты> указана в протоколе общего собрания произвольно. Доверенности в подтверждение полномочий присутствующих лиц по доверенности не представлены. Соблюдение процедуры проведения внеочередного общего собрания ответчиком также не подтверждено, доказательств по предложению суда не представлено. При наличии отсутствия установленного в СНТ количества членов СНТ невозможно установить необходимое по закону количество членов инициативной группы. Решения правления СНТ о проведении внеочередного общего собрания не представлено.

Представленные ответчиком акты об отказе председателя правления СНТ ФИО17 от получения документов не подтверждают соблюдения установленной законом процедуры созыва и проведения общих собрания членов СНТ. Решение о проведении внеочередного общего собрания в соответствии с законом должно приниматься правлением СНТ, в составе которого не только председатель правления.

На момент проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. количество членов СНТ также не установлено. Довод представителя СНТ о том, что количество членов СНТ было установлено на общем собрании в количестве <данные изъяты> человек по количеству присутствующих на собрании суд полагает несостоятельным, не соответствующим закону. СНТ «Купелицы» организовалось давно, членство в СНТ подтверждается членской книжкой, наличием у гражданина земельного участка на территории СНТ, решением общего собрания СНТ о приеме в члены СНТ.

Кроме того, доказательств в подтверждение соблюдения установленной законом процедуры проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, в том числе решения ревизионной комиссии, решения правления СНТ, не представлено.

По представленным доказательствам невозможно проверить и подтвердить наличие или отсутствие кворума на оспариваемых собраниях.

На основании изложенного оспариваемые решения общих собраний членов СНТ «Купелицы» не соответствуют закону, недействительны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол №) и решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья