Гражданский кодекс часть 1

Я обратилась в суд с иском к К, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, за поставленный истцом товар в срок до 21:00 часов 01.08.2013 года ответчик должен был выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства в части оплаты принятого от истца товара не выполнил – деньги до настоящего времени не переданы.

Истец Я в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца К1, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.35), в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснила, что приложением к договору от 02.06.2013 года является спецификация, которая была составлена в день заключения договора, также в договоре купли-продажи от 02.06.2013 года указано, что договор имеет силу передаточного акта предмета продажи, товар был передан в момент подписания договора. За что ответчик оплатил <данные изъяты> рублей ей не известно. <данные изъяты> рублей это цена за нижнее белье и торговое оборудование, когда была составлена спецификация ответчику была предоставлена скидка, в каком размере ей не известно. Спецификация прошита и пронумерована, подписана истцом. Вместе с тем, спецификация не является обязательным условием договора, договор имеет силу акта приема-передачи. Ответчик знал обо всех условиях договора, передал истцу <данные изъяты> рублей, знал что должен еще передать <данные изъяты> рублей. Согласно спецификации перечень товаров был согласован сторонами.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика И, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.31), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор в части купли-продажи нижнего белья не был заключен. Существенным условием договора купли-продажи является условие о его предмете. Перечень товаров должен быть согласован и подписан обеими сторонами. Документ, предоставленный представителем истца имеет иное название и дописан от руки на первом листе, не удостоверенный ничьей подписью, также по указанному документу невозможно установить время его составления и согласования. Спецификация не подписана ответчиком, соответственно, согласование предмета договора отсутствует, договор купли-продажи считается не заключенным. Вместе с тем, факт приема-передачи нижнего белья не доказан, так как в договоре товар не изложен, спецификация не подписана. Считает, что договор купли-продажи от **.**,** не заключен в части передачи товаров нижнего белья и в части того, что указанный договор имеет силу передаточного акта предмета продажи. Спецификация не относимое доказательство, так как ее нельзя отнести к названному договору, составлена в одностороннем порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** был заключен договор купли-продажи между Я и К, по которому Я передает, а К принимает товар (нижнее белье) согласно спецификации (приложение № 1), находящееся по адресу ...

Согласно п. 1.2. указанного договора Я передает, а К принимает следующее торговое оборудование, находящееся по адресу ... две тумбы, открытый шкаф с полками, ресепшен, тумба малая, два кресла, стол журнальный, две тумбы стеклянные, манекен напольный, шестнадцать бюстов, шесть панелей для белья с креплениями и кронштейнами, примерочные две штуки.

Из п.п. 1.3.-1.5. договора следует, что продавец также передаёт покупателю подарочные сертификаты, базу данных клиентов, базу данных постоянных поставщиков бутика <данные изъяты>

За товары, указанные в п.п. 1.1.-1.5. договора покупатель оплачивает продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей передаётся продавцу до 21:00 часов **.**,** года, сумма в размере <данные изъяты> рублей передаётся частями продавцу до 21:00 часов **.**,** года.

В п. 2.3. обозначено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта предмета продажи (л.д. 5-6).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В обоснование довода о согласовании предмета договора купли-продажи стороной истца представлен документ «стоимостная оценка склада» на конец дня **.**,** года. На документе имеется запись «спецификация, приложение № ** к договору купли-продажи от **.**,** года».

Оценивая представленное доказательство, суд не находит его допустимым, подтверждающим доводы истца о согласовании между сторонами предмета договора, обозначенного в п. 1.1., поскольку спецификация № 1, являясь неотъемлемой частью самого договора купли-продажи также должна быть подписана обеими сторонами, однако документ имеет подпись лишь истца.

Суд также не принимает довод представителя истца о том, что сам договор имеет силу передаточного акта предмета продажи, поскольку в п. 1.1. договора имеется отсылка к спецификации № 1, а сам товар, подлежащий передаче не обозначен, что не позволяет определить наименование и количество товара.

Также суд не усматривает, что сумма <данные изъяты> рублей должна быть оплачена за товар, указанный в п.п. 1.2.-1.5. договора, поскольку истец самостоятельно обозначил, что сумма <данные изъяты> рублей должна была быть оплачена именно за товар, обозначенный в п. 1.1. договора, требования о взыскании данной суммы за иной товар, переданный по договору не заявлено, из текста договора не усматривается разбивка стоимости каждого товара, указанного в п.п. 1.1.-1.5.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств согласования условия договора о продаже товара – нижнего белья, суд находит договор купли-продажи от **.**,** незаключённым в обозначенной части, следовательно, у ответчика обязательств по оплате данного товара не возникло, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает возможным взыскать с Я в доход местного бюджета государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Я к К о взыскании денежных средств.

Взыскать с Я в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.11.2013 года.

Председательствующий: