Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Торосяне В.М., с участием процессуального истца Дудко Т.А., представителей ответчиков Струцкого Н.Н., Селес Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, МУП «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить ремонт проезжей части автомобильной дороги,

у с т а н о в и л:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении ремонта проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, возложении на ответчиков обязанности привести вышеуказанный участок проезжей части автомобильной дороги в соответствие с Правилами дорожного движения, ГОСТом Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиПом 3.06.03-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги», а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить дорожное покрытие на спорном участке проезжей части автомобильной дороги из гравийно-щебеночно-песчанных материалов в соответствии с положениями СНиП 3.06.03-85 и СНиП 2.05.02-85.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки состояния покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, проведенной прокуратурой Индустриального района г. Барнаула совместно с госинспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, установлено, что дорожное покрытие указанной проезжей части автомобильной дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Так, участок дороги по <адрес> в границах <адрес> и <адрес>, участок дороги по <адрес> в границах дома № *** и <адрес> имеет покрытие низшей категории (грунтовое), имеются частые просадки, затрудняющие движение транспорта, участок дороги по <адрес> в границах дома № *** и <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие с отдельными выбоинами, затрудняющими движение транспорта. Указанные обстоятельства подтверждается актом совместной проверки законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие многочисленных повреждений дорожного покрытия (ямы, просадка, выбоины) на вышеуказанном участке проезжей части автомобильной дороги свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения. Непринятие ответчиками мер по устранению выявленных повреждений влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

В судебном заседании истец на доводах, изложенных в иске, настаивала.

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что Комитет, исполняя свои полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, заключил в рамках предоставленного финансирования муниципальный контракт с МУП «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, предметом которого является содержание автомобильных дорог в границах Индустриального района г. Барнаула, в том числе, текущий ремонт по <адрес>. Обязанность по выполнению ремонтных работ лежит непосредственно на подрядчике, Комитет свои обязательства по осуществлению дорожной деятельности исполнил надлежащим образом, заключив муниципальный контракт и профинансировав работу МУП «Дорожник». Наличие дорожных недостатков на спорном участке дороги, свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий контракта, в связи с чем, Комитет не является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, щебеночное покрытие дорожного полотна не свидетельствует о нарушении прав граждан на безопасное движение, так как обязательных требований к покрытию дорог асфальтом действующими нормами не предусмотрено. На ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию проезда.

Представитель ответчика МУП «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула Селес Н.В. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что часть автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> согласно заключенного муниципального контракта не входит в обслуживание и содержание МУП «Дорожник», а поэтому они не являются надлежащим ответчиком.

Представитель Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому против иска возражал, указав, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять приоритеты, последовательность проведения работ, виды деятельности, цели и объемы расходования бюджетных средств, за исключением случаев, когда речь идет о значимых объектах, к которым спорный участок автомобильной дороги не относится. Кроме того, доводы истца о том, что дорожное покрытие в виде щебеночного или грунтового не соответствует установленным требованиям, является необоснованным, так как обязанность строить асфальтобетонное покрытие проезда строительными нормами не предусмотрена, а ремонт дорожного полотна возможен щебеночным покрытием.

Представитель администрации Индустриального района г. Барнаула Чернова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, согласно которому против иска возражала, указав, что они не являются надлежащим ответчиком, поскольку не наделены полномочиями по организации дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения. Данную функцию выполняет Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, которые наделены полномочиями муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту автомобильных дорог.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см., ровность покрытия проезжей части должна соответствовать установленным требованиям.

Согласно акту проверки законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проезжая часть участка автомобильной дороги по <адрес> не имеет твердого покрытия, имеются просадки затрудняющие движение транспорта, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». При этом, выводы о несоответствии дороги установленным требованиям сделаны на основании визуального осмотра дороги, замеры повреждений не проводились, интенсивность и скорость движения автотранспорта не устанавливалась.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – г. Барнаула утвержден постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №***, в соответствии с которым участок автомобильной дороги по <адрес> включен в указанный перечень и относится к автомобильным дорогам местного значения.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с п. 11.4. Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №77 (действующих до 07.06.2013), текущий (ямочный) ремонт дорог производится специализированными организациями на основании договоров с администрациями районов города, комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

В силу п. 11.5 данных Правил капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляются специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрациями районов города в соответствии с планом капитальных вложений в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Согласно Положению о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2011 №520, Комитет является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере координации деятельности предприятий городского дорожно-благоустроительного хозяйства, городского автомобильного, электрического, речного транспорта, городского освящения и связи. В том числе, в полномочия Комитета входит организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 2.2 Положения).

Согласно п. 3.1 Положения, Комитет в соответствии со своими функциями наделен полномочиями, в том числе, по осуществлению полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог; разработке нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и расчет размера ассигнований бюджета города на указанные цели.

В целях осуществления дорожной деятельности Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула заключен муниципальный контракт с МУП «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах Индустриального района городского округа – города Барнаула Алтайского края (механизированная уборка).

В соответствии с настоящим контрактом, МУП «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, именуемый Подрядчиком, обязался в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), Расчетом (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта, выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах Индустриального района городского округа – города Барнаула (п. 1.1 Контракта).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ муниципальным контрактом не предусмотрено и МУП «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула спорный участок не обслуживается.

В связи с этим, требования истца в части признания незаконным бездействия МУП «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула и возложения на него обязанности по осуществлению дорожной деятельности суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также находит необоснованными требования истца к администрации Индустриального района г. Барнаула и администрации г. Барнаула, поскольку доказательств бездействия администрация района и города в решении вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также несоблюдения требований по осуществлению муниципального контроля за муниципальным имуществом, не представлено.

Исходя из анализа правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, так как именно в его полномочия на основании закона входит координация деятельности предприятий городского дорожно-благоустроительного хозяйства, городского автомобильного транспорта; решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения; организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; строительство, ремонт, реконструкция и содержание объектов благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог; приведение транспортной дорожной сети города в соответствии с нормативными требованиями. Именно Комитет заключает договоры со специализированными организациями для реализации указанных задач.

По сообщению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула проезжая часть автомобильной дороги по <адрес>, от <адрес> до <адрес> имеет щебеночное покрытие, на участке от <адрес> до <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие. Для приведения спорного участка к нормативному состоянию необходимо выполнить реконструкцию дорожного полотна. На ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по ремонту данного участка не предусмотрено, запланировано проведение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию <адрес>, от <адрес> до <адрес>. Объект включен в бюджетную заявку на ассигнования из средств бюджета г. Барнаула для финансирования в ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по разработке проектно-сметной документации.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

Руководство по строительству оснований и покрытий автомобильных дорог из щебеночных и гравийных материалов детализирует отдельные положения СНиП 3.06.03-85 предназначены для проектирования, строительства и контроля качества оснований и покрытий автомобильных дорог.

Правила СНиП 3.06.03-85 распространяются на строительство новых и реконструкцию существующих автомобильных дорог общего пользования и ведомственных, за исключением временных дорог, испытательных дорог промышленных предприятий и автозимников (п. 1.1 СНиП 3.06.03-85) и содержат требования, соблюдение которых обеспечивает безопасность движения транспортных средств (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1985 г. N 133).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком проезжая часть автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) находится в пределах городской черты муниципального образования, ее неудовлетворительное состояние подтверждается актами проверки.

Представленными доказательствами истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения Комитетом возложенных на него обязанностей по осуществлению дорожной деятельности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Непринятие ответчиком мер, направленных на содержание указанной дороги в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов, предназначенных для проектирования, строительства и контроля качества оснований и покрытий автомобильных дорог, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга граждан на безопасные условия дорожного движения. В связи с этим, требования прокурора в указанной части суд удовлетворяет и возлагает на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула привести спорный участок автомобильной дороги в состояние, отвечающее ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 3.06.03-85.

Принимая во внимание, что для исполнения решения необходим период времени для выполнения работ по ремонту дорог, с учётом сезонности таких работ и необходимости заключения нового муниципального контракта, суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, выразившееся в неприведении проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с ГОСТом Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и СНиПом 3.06.03-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги».

Возложить на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула обязанность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести проезжую часть автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, положениями СНиП 3.06.03-85. «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Копия верна, судья И. Ю. Комиссарова

***