Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор по оказанию информационных услуг У, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать ФИО3 услуги по предоставлению информации, подбору объектов недвижимости для покупки, а именно квартиры, расположенной по адресу: Х. ИП ФИО2 оказал ФИО3 услуги по договору в полном объеме, предоставив 00.00.0000 года информацию об объекте недвижимого имущества – квартире по адресу: Х, организовав показ данного объекта недвижимости, и в тот же день 00.00.0000 года между ФИО3 и продавцом квартиры был заключен предварительный договор купли-продажи, подготовленный ИП ФИО2 В декабре 2019 года ФИО3 приобрел указанную квартиру, зарегистрировав право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, но от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг в сумме 50 000 рублей уклонился.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Бель А.В. на удовлетворении иска настаивали. ФИО2 пояснил, что переговоры относительно сделки купли-продажи проводились в помещении риэлтерского агентства «Ярдом», сама сделка с квартирой совершалась в отсутствии риэлторов, поскольку ФИО3 фактически от услуг риэлторов отказался; какой-либо договор между риэлторами и продавцом квартиры отсутствовал, акты приема-передачи выполненных для ФИО3 работ не составлялись и не подписывались, предварительный договор купли-продажи составлялся истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что ИП ФИО2 услуг ему не оказывал, с риэлтором он познакомился на осмотре квартиры, куда приехал по согласованию непосредственно с продавцом квартиры. Подписывая договор информационных услуг, он полагал, что услуги риэлторов будут необходимыми, поскольку квартира приобреталась за счет кредитных денежных средств, однако впоследствии выяснилось, что все необходимые документы собрали продавцы квартиры, проверку документов осуществили работники банка. В свою очередь, риэлторы каких-либо действий не осуществляли, информацию о порядке сделки ему не предоставляли. Не оспаривал того обстоятельства, что предварительный договор купли-продажи квартиры им был подписан в агентстве «Ярдом», кем составлялся указанный документ, ему неизвестно.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя Бель А.В., ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 783, ч. 2 ст. 731 ГК РФ, если к моменту расторжения договора заказчиком часть работ (услуг) уже была выполнена, заказчик обязан уплатить подрядчику (исполнителю) часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг У, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику за вознаграждение услуги о предоставлении информации, подбору объектов недвижимости для покупки заказчиком, информационному сопровождению сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Х, а именно:

- проведение переговоров с продавцом;

- определение и согласование схемы сделки;

- подготовку и согласование текстов проектов документов, которые будут подписаны при совершении сделки;

- консультирование заказчика относительно содержания проектов документов, которые будут подписаны при совершении сделки;

- присутствие при подписании продавцом и покупателем документов по сделке в целях контроля достоверности и полноты подписываемых документов;

- осуществление действий, направленных на фактическую передачу недвижимости;

- проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов;

- сбор и юридическую проверку иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения квартиры;

- выявление обстоятельств по предыдущим сделкам с квартирой;

- оформление сделки: нотариальное либо в простой письменной форме, и регистрация договора купли-продажи квартиры, где ее покупателем будет являться заказчик.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что цена за комплекс предоставляемых услуг составляет 50 000 рублей и подлежит оплате заказчиком при подписании основного договора купли-продажи квартиры. Стоимость отдельных услуг сторонами не согласовывалась.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: Х принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, дата регистрации права собственности – 00.00.0000 года, зарегистрирована ипотека, залогодержателем является ПАО КБ «Левобережный».

Оплата по договору о предоставлении услуг ФИО3 не произведена.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору о предоставлении услуг от 00.00.0000 года ФИО2 исполнены частично.

Так, выполняя условия договора о предоставлении услуг, ФИО2 реально предоставил ФИО3 услугу по составлению предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) пришли к соглашению в срок до 00.00.0000 года подписать договор купли-продажи квартиры. В судебных заседаниях ФИО3 не оспаривал того обстоятельства, что в помещении риэлтерского агентства «Ярдом» им и продавцами квартиры был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в котором он и продавцы квартиры по сути согласовали существенные условия предстоящей сделки, при этом, ФИО3 пояснил, что проект предварительного договора он не составлял, допускал, что указанный проект был составлен истцом.

Достаточных и достоверных доказательств того, что истцом ответчику были оказаны иные услуги, предусмотренные договором по оказанию информационных услуг У, а именно услуги по проведению переговоров с продавцом, определению и согласованию схемы сделки, согласованию с продавцом всех документов, которые будут подписаны при совершении сделки, консультированию заказчика относительно содержания проектов документов, которые будут подписаны при совершении сделки, присутствию при подписании продавцом и покупателем документов по сделке в целях контроля достоверности и полноты подписываемых документов, осуществлению действий, направленных на фактическую передачу недвижимости, проведению юридической экспертизы правоустанавливающих документов, сбору и юридической проверки иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения квартиры, выявлению обстоятельств по предыдущим сделкам с квартирой, информационному сопровождению сделки при ее нотариальном оформлении и государственной регистрации договора купли-продажи, суду не представлено. Факт оказания истцом вышеперечисленных услуг ФИО3 отрицает.

Так, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 00.00.0000 года, следует, что информация о продаже квартиры по адресу: Х ему стала известна из объявления, размещенного в сети интернет на сайте объявлений www.avito.ru непосредственно самими продавцами квартиры, работы по поиску для него жилого помещения истец не проводил, порядок совершения сделки с ним не согласовывал и не разъяснял, консультаций относительно сделки также не давал, юридическую экспертизу правоустанавливающих документов на квартиру не проводил (указанные действия осуществляли работники банка, предоставившего кредитные денежные средства). Достаточных и достоверных доказательств обратного стороной истца суду не представлено, пояснения самого истца, свидетеля ФИО7 достаточными не являются. Доводы ответчика подтверждаются теми обстоятельствами, что какой-либо договор между истцом и продавцами квартиры не заключался, акты приема-передачи выполненных услуг сторонами не подписывались, отсутствуют.

Оценивая объем предоставленных услуг и проведенной истцом работы, принимая во внимание отсутствие данных о стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых по договору, суд учитывает то обстоятельство, что из 11 перечисленных п. 2.1 договора по оказанию информационных услуг У истцом оказана лишь одна услуга по подготовке проекта предварительного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем оценивает стоимость реально предоставленных ФИО3 услуг в размере 4 545,45 рубля (50 000 рублей : 11 = 4 545,45 рубля), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (9,09%), понесенные последним расходы на составление искового заявления в размере 363,60 рубля (9,09% от 4 000 рублей (стоимость составления искового заявления)), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А12 к ФИО1 А14 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А15 в пользу ФИО2 А16 денежные средства в размере 4 545 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 363 рубля 60 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 5 309 (пять тысяч триста девять) рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.