Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Крыся Андрея Михайловича в интересах несовершеннолетних ФИО1,2, к Крысь Анне Владимировне о защите чести, достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Крысь А.М. обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1,2, к Крысь А.В. с иском о защите чести и достоинства несовершеннолетних, взыскании компенсации морального вреда в размере 3500 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.04.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетний ФИО1 Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск.

В судебном заседании Крысь А.М. требования поддержал и пояснил, что мать несовершеннолетних Крысь А.В. 24.07.2021 года находясь в квартире по адресу: <адрес>, на просьбу ФИО1 отпраздновать день рождения младшего брата ФИО2 в аквапарке в г.Ярославле, допустила высказывания оскорбительного характера в адрес детей, что является недопустимым.

Ответчик Крысь А.В. извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки не представила, возражений относительно заявленных требований не направила.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО1 требования поддержал, дал пояснения аналогичные Крысю А.М.

Третье лицо Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск извещенный о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Крысь А.В. является матерью несовершеннолетних ФИО1,2.

Из объяснений сторон усматривается, что 24.07.2021 года мать несовершеннолетних находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в беседе с несовершеннолетним ФИО1 допустила, по мнению истца, в адрес несовершеннолетних детей недопустимые высказывания.

В рамках рассмотрения гражданского дела была заслушана аудиозапись, представленная несовершеннолетним ФИО1 совершенная на мобильный телефон несовершеннолетним. На аудиозаписи прослушиваются голоса троих людей, один из которых несовершеннолетнего ФИО1 второй детский, третий женский. Несовершеннолетний ФИО1., называет женщину мамой, ребенка ФИО2 На первых минутах аудиозаписи слышен разговор трех человек, впоследствии разговор происходит между несовершеннолетним ФИО1 и женщиной. На протяжении большей части разговора несовершеннолетний ФИО1 говорит о наличии у матери денежных средств поступивших от отца и необходимости их потратить на детей и в том числе на день рождения ФИО2 для поездки в аквапарк. В ответ на просьбы женщина отказывает в передаче денежных средств и произносит слово «говно», в дальнейшем на вопрос несовершеннолетнего ФИО1 «Почему это мы говно?», отвечает «Потому что вы говно».

Согласно разъяснениям, данным в 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, кроме того, обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Истец в исковых требованиях связывает причинение морального вреда несовершеннолетним с допущенным в их адрес матерью Крысь А.В. указанным выше высказыванием.

По смыслу вышеприведенных норм закона для возложения обязанности по компенсации морального вреда, причиненного оскорблением необходимо установить, что со стороны ответчика допущено высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности другого лица, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство

Из представленной аудиозаписи установлено, что первоначально произнесенное Крысь А.В. слово не было направлено в адрес несовершеннолетних детей, а выражало эмоциональное описание сложившейся неприятной ситуации. Каких-либо целенаправленных оскорбительных высказываний, в том числе с использованием нецензурной лексики по отношению к несовершеннолетним не допускалось, а отвечая на вопрос несовершеннолетнего ФИО1 была повторена фраза, высказанная несовершеннолетним.

Кроме того, из представленной аудиозаписи не представляется возможным установить, находился ли несовершеннолетний ФИО2 в помещении непосредственно в момент разговора. Также не представлены истцом и доказательства того, что на аудиозаписи звучит непосредственно голос ответчика Крысь А.В.

Таким образом, истцом в обоснование исковых требований не представлены достаточные и допустимые доказательства допущения ответчиком оскорбительных высказываний в адрес несовершеннолетних ФИО1,2 унижающих их честь и достоинство несовершеннолетних.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крысю Андрею Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.