Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Третье лицо: исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ» о взыскании с Муниципального образования «3еленодольский муниципальный район», в лице Исполнительного комитета муниципального образования Зеленодольского муниципального района РТ, за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка на участие в открытом (по составу участников и по форме подачи предложений по цене) аукционе по продаже в собственность и права заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Зеленодольского муниципального района РТ, государственная собственность на которые не разграничена. Аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на ... по адресу: РТ, <адрес>. Организатором аукциона выступал Исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Предметом аукциона был земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (Лот №). По результатам проведения аукциона истец был признан победителем, о чем имеется протокол № аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка Лот № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом для участия в аукционе был оплачен задаток в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма в счет арендной платы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в десятидневный срок, установленный п. 20 ст. 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не направил истцу проект договора аренды земельного участка. По письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены 3 экземпляра договора аренды земельного участка и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица истцом был направлен протокол разногласий к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по пункту 3.1 договора, которым установлено, что арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента фактического пользования земельным участком, т.е. с даты приема-передачи. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения указал, что полученный истцом договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет стандартную форму, одобренную Министерством земельных и имущественных отношений РТ, указанные в протоколе разногласий пункты, не противоречат нормам действующего законодательства. До настоящего времени истец не вступил в права владения и пользовании земельным участком, не принял по акту приема-передачи земельный участок, следовательно, оснований для уплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поскольку Исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения отказался рассмотреть протокол разногласий к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил третье лицо письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиков письмами от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, противоречащих нормам действующего законодательства. Также истец обратился с письмами в Исполнительный комитет муниципального образования Зеленодольского муниципального района РТ и в Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» с требованием вернуть уплаченную им арендную плату в сумме ... рублей, которая является неосновательным обогащением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Исполнительный комитет муниципального образования Зеленодольского муниципального района РТ отказал в возврате уплаченной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен через представителя. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ от имени исполкома ЗМР РТ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица исполком ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка № на участие в открытом (по составу участников и по форме подачи предложений по цене) аукционе по продаже в собственность и права заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Зеленодольского муниципального района РТ, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.7).

Аукцион был назначен на ...ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Организатором аукциона выступал Исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Предметом аукциона был земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (Лот №).

Истцом для участия и аукционе оплачен задаток в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По результатам проведения аукциона истец был признан победителем, о чем составлен протокол № аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка Лот № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае выигрыша на торгах ФИО1 принял на себя обязательства в течение 30 дней со дня направления ему проекта договора купли-продажи (аренды) объекта недвижимости (земельного участка) подписать и представить договоры в уполномоченный орган.

Судом установлено, что в десятидневный срок, установленный п. 20 ст.39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не направил истцу проект договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах были направлены истцу по его письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес третьего лица был направлен протокол разногласий к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Одним из основных несогласий с пунктами договора аренды истец указал п.3.1, в соответствии с которым арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента фактического пользования земельным участком, то есть с даты подписания акта приема-передачи.

Действительно, пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. При этом оговорено, что арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи (л.д.13).

Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы по настоящему договору определен (в результате аукциона) либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 257000 руб. При этом задаток, внесенный Арендатором для участия в аукционе в сумме ... руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет арендной платы. Остальная часть годового размера арендной платы в размере № руб. вноситься в течение ... дней с даты подписания Арендатором настоящего договора.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения указал, что полученный истцом договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет стандартную форму, одобренную Министерством земельных и имущественных отношений РТ, указанные в протоколе разногласий пункты, не противоречат нормам действующего законодательства (л.д.20).

Поскольку исполнительный комитет Большеключинского сельского поселения отказался рассмотреть протокол разногласий к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил исполком Большеключинского сельского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22), а также ответчиков письмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24,25,26) об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, противоречащих нормам действующего законодательства. Кроме того, в указанных письмах в исполнительный комитет муниципального образования Зеленодольского муниципального района РТ и в Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» истец просил вернуть уплаченную им арендную плату в сумме ... рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительный комитет муниципального образования Зеленодольского муниципального района РТ отказал в возврате уплаченных сумм, ссылаясь нс ч.21 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ о том, что задаток не подлежит возврату (л.д.27).

Между тем истец просил вернуть не задаток в размере ... руб., уплаченный для участия в аукционе, а сумму арендной платы в размере ... руб.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Тем самым арендная плата является платой за пользование земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что сумма в счет арендной платы в размере ... рублей была уплачена истцом на расчетный счет МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно сообщению исполкома Большеключинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.64) денежные средства в виде задатка и арендной платы перечислены в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ.

Однако, до настоящего времени истец не вступил в права владения и пользования земельным участком, не принял по акту приема-передачи земельный участок, следовательно, основания для уплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Произведенный расчет процентов является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства, соответственно в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

Проанализировав представленные документы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит завышенными предъявленные по делу расходы на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 55-57, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 20.06.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 20.06.2016.

Судья: