Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Ю.А. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах служебной проверки»,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне, о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах служебной проверки», в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец проходит службу в Ростовской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста таможни.

Пунктом 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» по итогам служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в Акте Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах целевой инспекторской проверки Ростовской таможни», на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей, возложенных п.п. 2, 32, 48 п. 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, в ненадлежащем соблюдении п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии с обжалуемым приказом истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что при проведении дополнительной проверки и последующем принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по №), были приняты решения по стоимости и произведены корректировки товаров с нарушением требований Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ№, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако, при проведении служебной проверки не были учтены его объяснения. Считает, что им не было допущено нарушений таможенного законодательства, так как при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, все меры, которые принимались для соблюдения положений п. 19, 22, 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ№, были отражены в принятых решениях о проведении дополнительной проверки и в решениях о корректировке таможенной стоимости.

Просил признать незаконным и отменить решение Ростовской таможни о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, изложенное в пункте 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки».

Андриенко Ю.А. надлежащим образом извещался судом по указанному в иске адресу, однако в судебное заседание не вился, об отложении не ходатайствовал. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель Ростовской таможни Стуканов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андриенко Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в Акте Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№.1-08/1 «Об итогах целевой инспекторской проверки Ростовской таможни», в соответствии с приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» Ростовской таможней была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкции), положениями Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 года № 1396, Федерального закона от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

В результате проведения служебной проверки комиссия таможни пришла к выводу, что Ю.А. Андриенко были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ и произведены корректировки товаров с нарушением требований Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля), Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (далее – Инструкция).

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», п. 5 которого за допущенные нарушения главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста таможни Ю.А.Андриенко привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе проведения служебной проверки Комиссией установлено что, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста Ю.А.Андриенко при проведении дополнительной проверки и последующем принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ были нарушены положения Порядка контроля, Инструкции и Соглашения.

Как следует из объяснений Ю.А. Андриенко, что все меры, которые принимались для соблюдения положений п. 19, 22, 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ№, при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №.

Выявленные нарушения таможенного законодательства были допущены Ю.А. Андриенко в результате ненадлежащего исполнения его должностных обязанностей, изложенных в п.п. 2, 32, 48 п. 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста таможни, утвержденного начальником таможни 10.11.2014 № 42-08/1217.1, п.п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ квалифицируется как совершение указанным должностным лицом дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) увольнение с гражданской службы.

Таким образом, прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания принадлежит представителю нанимателя.

При принятии начальником таможни решения о применении в отношении Ю.А. Андриенко дисциплинарного наказания в виде выговора в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ учитывались тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка (нарушения положений таможенного законодательства), степень его вины (большое количество принятых решений с нарушениями закона), обстоятельства, при которых он совершен (согласно пояснениям должностного лица им принимались меры для соблюдения законодательства), характеристика гражданского служащего и результаты его предшествующей деятельности, а также сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные в ходе служебной проверки, по итогам которой представитель нанимателя решил к привлечь к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и применить к Ю.А.Андриенко в качестве о взыскания объявление выговора.

Таким образом суд приходит к выводу, что решение Ростовской таможни о привлечении Ю.А.Андриенко к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, изложенное в п. 5 приказа таможни от 01.04.2016 № 263 «О результатах служебной проверки» и принятое на основании заключения о результатах служебной проверки от 28.03.2016 в соответствии со статьями 57-58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андриенко Ю.А. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2016 года.

Судья: И.В. Сломова